Приколы для даунов, знающих регэкспы
а тег it-юмор что еще значит?
Не каждый It-шник знает регекспы, не каждый регэксп знает it-шника.
Тогда уж тег Приколы для тыж-программистов.
Тогда уж тег Приколы для тыж-программистов.
Как можно быть IT-шником и не знать регэкспы, которые учаться прочтением пары страниц на вики?
Мне кажется, что любой IT-шник так или иначе рано или поздно с ними сталкивается, что бы не писать парсеры руками.
Мне кажется, что любой IT-шник так или иначе рано или поздно с ними сталкивается, что бы не писать парсеры руками.
Ну во первых, программисты не только одмины. Это раз.
Даже не каждому админу нужно парсить десятитысячестрочный лог regexp'ами(или десять тысяч логов). Это два.
А прогерам regexp'ы нужны вообще в узкоспециализированных случаях. Это три.
И синтаксис у regexp'ов - пиздец настолько, что запоминается он только регулярным применением. Хуже только perl и brainfuck.(ну или whitespace - если совсем хочется пиздеца)
Даже не каждому админу нужно парсить десятитысячестрочный лог regexp'ами(или десять тысяч логов). Это два.
А прогерам regexp'ы нужны вообще в узкоспециализированных случаях. Это три.
И синтаксис у regexp'ов - пиздец настолько, что запоминается он только регулярным применением. Хуже только perl и brainfuck.(ну или whitespace - если совсем хочется пиздеца)
По моему, каждый программист в своей жизни валидировал какие-то данные пользователя => это как раз то место куда можно воткнуть регулярку, что бы не писать собственные парсеры.
ВНЕЗАПНО есть программисты, которые не работают с данными пользователей, а с данными других информационных систем. А ещё есть разработчики драйверов, ОС, и прочее и прочее.
Классический пример с адресом электронной почты по всем RFC - регулярками не покрывается полностью, собственно из-за нужды сверять поддержку разных языков в разных доменах первого уровня.
В смысли, а как же xml парсить без регулярок?
Вот насчет "учаться прочтением пары страниц" я бы поспорил. Как и с тем, что писать свой парсер руками сложнее.
Ну хз. А что там учить? Управляющих конструкций не так много там. Учишт базу, а потом когда сталкиваешься с чем-то более сложным ращбираешься, можно ли решить такую задачу регулярками. Я обычно, делаю большую задачу на массив маленьких задачек с помощью простых регулярок, а потом уже в каждой единице, которая подошла под шаблон опять использую либо простую регулярку, либо просто парсер.
Сейчас есть много программистов, которые не знают регулярки. Например, те самые, которые сайты делают, на языке программирования HTML. )
Хз, у фронтэндеров в JSе встроенная поддержка регулярок.
а в хтмл нету. он про программистов на хтмл
мне кажется что ты хреновый(либо начинающий) айтишник, если хотя бы отдалённо не сталкивался с регэкспами хотя-бы раз, ну и немножечко пришлось про них почитать
Можно использовать regexp'ы и не знать, что это regexp'ы. Базовый пример - *.?
Это эксплорерная кастомщина, а не валидный regexp
Я блять просто перечислил 3 символа которые все используют, но не знают, что это вообще-то тоже regexp.
знает, может, и не каждый, но вполне способен догадаться
[[:alnum:]]
А чего динозавр то такой сложный, а не просто \w+?
\w+ matches any word character (equal to [a-zA-Z0-9_])
да это тоже самое, просто так забавнее.
да это тоже самое, просто так забавнее.
Надо было звездочку использовать, а то Гарри Поттер в мантии невидимке может спрятаться...
[\s\S]*
Ну это хоть не /.+/s, на переводе строки он заглохнет =)
Невероятные приключения Azazoya и Osebusya.
Велоцираптор небось [\s\S]*
[^]+
чё вы выдумываете?
.*
никому не спастись
.*
никому не спастись
В .vbs переносы строк не найдутся, тиранозавр будет каждый шаг тупить.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться