так и живем
26.03.2020, 03:57
Если только мыслим, кто не мыслит - тот, наверное, и не живёт:
Cōgitō ergō sum [ˈkoːɡɪtoː ˈɛrɡoː sũ] (с лат. — «Я мыслю, следовательно, я есмь» [sic][1], более распространённый перевод — «Я мыслю, следовательно, я существую» — не точен[2]) — философское утверждение Рене Декарта, фундаментальный элемент западного рационализма Нового времени.
Это утверждение Декарт выдвинул как первичную достоверность, истину, в которой невозможно усомниться — и с которой, следовательно, можно начинать отстраивать здание достоверного знания.
Аргумент не следует понимать как умозаключение[3] («тот, кто мыслит, существует; я мыслю; следовательно, я существую»); напротив, его суть — в очевидности, самодостоверности моего существования как мыслящего субъекта (res cogitans — «вещи мыслящей»): всякий акт мышления (и шире — всякое представление, переживание сознания, ибо cogito не ограничивается мышлением) обнаруживает — при рефлексивном взгляде на него — меня, мыслящего, осуществляющего этот акт. Аргумент указывает на самообнаружение субъекта в акте мышления (сознания): я мыслю — и, созерцая своё мышление, обнаруживаю себя, мыслящего, стоящего за его актами и содержаниями.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Cogito_ergo_sum
Cōgitō ergō sum [ˈkoːɡɪtoː ˈɛrɡoː sũ] (с лат. — «Я мыслю, следовательно, я есмь» [sic][1], более распространённый перевод — «Я мыслю, следовательно, я существую» — не точен[2]) — философское утверждение Рене Декарта, фундаментальный элемент западного рационализма Нового времени.
Это утверждение Декарт выдвинул как первичную достоверность, истину, в которой невозможно усомниться — и с которой, следовательно, можно начинать отстраивать здание достоверного знания.
Аргумент не следует понимать как умозаключение[3] («тот, кто мыслит, существует; я мыслю; следовательно, я существую»); напротив, его суть — в очевидности, самодостоверности моего существования как мыслящего субъекта (res cogitans — «вещи мыслящей»): всякий акт мышления (и шире — всякое представление, переживание сознания, ибо cogito не ограничивается мышлением) обнаруживает — при рефлексивном взгляде на него — меня, мыслящего, осуществляющего этот акт. Аргумент указывает на самообнаружение субъекта в акте мышления (сознания): я мыслю — и, созерцая своё мышление, обнаруживаю себя, мыслящего, стоящего за его актами и содержаниями.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Cogito_ergo_sum
Бля, кто-нибудь, воскресите Фейнмана, чтобы он это с гуманитарного на человеческий перевёл!
Это и так очевидно из самой фразы. Непонятен весь третий абзац (в котором утверждается, что "синие занавески" - неправильно, а правильно "занавески синие"), и почему перевод "я существую" не точен.
Иногда в универе на занятиях философии мне удавалось победить сон, но я тоже не понимаю за каким нужно доказывать очевидность очевидных вещей, да ещё низводить их с умозаключений до аксиом и при этом всё-равно стараясь их доказывать. Для меня философия навсегда осталась предметом раздувания слона из мухи, причем безо всякой цели. Просто потому что... Может просто преподы такие попались, а может я не секу фишку...
может ты ещё и эрго прокси не смотрел?
Впервые слышу.
Ловите дракона!!
*Авалокитешвара Шарипутре.
Сутра Сердца.
Сутра Сердца.
Жизненно =(
Слышал раньше историю, что шмель согласно законам аэродинамики летать не может, но летает. Это байка или кто-то неверно интерпретировал законы?
Уточняю - по рассчетам для объектов размером с самолет - не может. Все потому что такие инженерные рассчеты достаточно упрощены, и сильно заточены на конкретные прикладные задачи.
А если включать полный обсчет физической модели - то все у шмеля нормально.
А аэродинамика всюду одна, условия и коэфициенты разные.
А если включать полный обсчет физической модели - то все у шмеля нормально.
А аэродинамика всюду одна, условия и коэфициенты разные.
В моделях для расчета прямого движения не может, но с учетом среды - вполне
Не НИИ а НИИЧАВО, Научно-исследовательский институт Чародейства и Волшебства.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
