Дятел-русалка в желатине.
06.04.2020, 10:41
Так это ихтиозавр замаскированный
Запасы жира. кроме того, площать носа - это сонар, им он нужен с большой разрешающей способностью, чтобы охотиться на огромных глубинах.
Вообще, кашелот или спермацетовый кит так и называется, на английском Sperm whale потому что в носу у него содержится спермацет, ради которого на него и охотились, потому что это масло, это мыло и вообще важная штука.
Вообще, кашелот или спермацетовый кит так и называется, на английском Sperm whale потому что в носу у него содержится спермацет, ради которого на него и охотились, потому что это масло, это мыло и вообще важная штука.
Неа, нужны именно предпосылки. Такие например как медленное изменение среды обитания (ярчайший пример это мы, без саванизации нас бы не было). У обезьян, енотов и прочих животных нет недостатка в любопытстве. Но у них нет внешнего давления которое бы вело их к постепенному повышению уровня интеллекта. Без сомнения уровень интеллекта енотов из палеолита и современных очень разнится, но энцифализация вообще очень свойственна животным в среднеразмерном классе.
Ну я довольно много научпопа смотрю, так что точно тебе не скажу из какой лекции что почерпнул, а к чему уже сам дошел на основе той или иной информации. Но да, разум неизбежен, вопрос только в уровне "разума" который проистекает из условий жизни животного помноженных на случайность генетической лотереи.
Кашалоты (или дельфины, или еще кто подводный без пальцев) могли бы и надресировывать кого нибудь, кто может пользоваться орудиями труда, типа осьминогов. Тогда дресированные осьминоги были бы у них вместо станков с ЧПУ/пром. роботов. Я б на такое посмотрел... эх, жаль не увижу. Впрочем, может кто из постлюдей, прикольнётся в будущем. =))
Забавно, но не более. Вероятность, что существо без возможности пользовать орудия труда обучит этому не самое смекалистое существо на планете примерна равна имваленс импрувед.
Да легко, у меня мышление происходит в основном в технической и психологической части, плюс я сознательно отвергаю размышления о том что было ибо "былое" никак не помогает в настоящем, даже сейчас глядя на этот скелет я увидел текущий потенциал к возможному развитию, и мне никуда не упёрлось понимание от куда такой скелет появился.
ПЫ.СЫ. нет я не считаю историю бесполезной наукой, но на неё нельзя тратить полезное время кое можно было бы потратить на решение текущих проблем, а об истории можно подумать в праздных размышлениях ..... естественно речь идёт о глобальных исторических событиях а не о том что произошло в последние годы (это как раз влияет на нас, но и тут всё неоднозначно)
ПЫ.СЫ. нет я не считаю историю бесполезной наукой, но на неё нельзя тратить полезное время кое можно было бы потратить на решение текущих проблем, а об истории можно подумать в праздных размышлениях ..... естественно речь идёт о глобальных исторических событиях а не о том что произошло в последние годы (это как раз влияет на нас, но и тут всё неоднозначно)
Загугли, например, серендипность.
Знания, которые могут тебе казаться малоликвидными в близкой перспективе - могут помочь на длинной дистанции, если не напрямую, так косвенно.
Не говоря о том, что временное переключение на другую тему будет неплохой гимнастикой ума (и профилактика Альцгеймера и деменции)
Знания, которые могут тебе казаться малоликвидными в близкой перспективе - могут помочь на длинной дистанции, если не напрямую, так косвенно.
Не говоря о том, что временное переключение на другую тему будет неплохой гимнастикой ума (и профилактика Альцгеймера и деменции)
Эту точку зрения я тоже учёл и даже согласен с ней, однако есть жёсткое правило кое это разбивает эту концепцию, "проблему нужно решать так чтоб она больше не возникала", и если проблема возникла вновь, значит историческое решение оказалось не эффективным, и нужно заново начинать поиск решения.
По микроструктуре костей можно узнать какие нагрузки они испытывали. У нас есть ввогнутый череп со следами переноски чегето тяжелого. Значит там чтото да было.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
