Вывод - чтобы государство слушало граждан стоит спрашивать цивилизованно. Но с оружием в руках.
04.06.2020, 05:44
Еще один повод разрешить оружие, чтобы в случае чего от этих россиян можно было бы защититься.
Но в РФ можно купить туже сайгу, вепрь и тд.
не разрушай его маленький внутренний мир!
Прямо как в почти всех штатах США)
В почти всех штатах можно без ограничений в открытую носить легально приобретённое оружие (а это без проблем любое оружие кроме full-auto огнестрела и взрывчатки). А если нельзя то получается лицензия для это. Как раз на скрытое ношение надо лицензию получать.
Это не значит , что каждый коп, увидевший тебя с оружием не остановит, чтобы увидеть разрешение, а если ты черный, то скорее всего ты будуешь лежать лицом в пол при этом. И я считаю, что это правильно, так как черные статистически опасней с оружием.
Еще несколько лет назад оставалось чуть меньше 3% населения, владеющего охотничьим оружием. Меньше 4 миллионов населения. А на руках 7 миллионов стволов. А недавно еще подняли цену справки от нарколога и комиссия совсем уж подорожала. Обладание нарезняком всегда сопровождалось еще бОльшим количеством геморроя. По факту обладать можно, но люди задаются вопросом а нахуй надо
Он не перестает
Обама вроде ныл что Хиллари выборы слила из-за Fox News.
Когда там уже Российский след найдут уже?
В первый день на CNN валили вину на Россию, просто не прокатило.
Я вот не пойму к чему ты это высрал? Ты типа хочешь намекнуть что во всех 50 штатах такая ситуация?
Ну так то да, ты прав, у них хуже, у них коп задушил ниггу - бунт и восстание, у нас коп посадил на бутылку и запытал до смерти - всем похуй.
У нас конечно лучше.
Ну так то да, ты прав, у них хуже, у них коп задушил ниггу - бунт и восстание, у нас коп посадил на бутылку и запытал до смерти - всем похуй.
У нас конечно лучше.
Если бы он задушил белого, никто бы и не почесался. А ты, предполагаю, белый. Так чему ты радуешься?
Да понятно и так было что они там поехавшие со всем этим SJW, есть страны получше в этом плане.
по-моему здесь показывают разные стороны конфликта, у нас же только картинку с надписью на фоне, а остальное тебе "не
предвзятый" ведущий расскажет.
предвзятый" ведущий расскажет.
Разница в том, что у нас навяжут мнение с одной стороны, а у них с двух. Но у нас в интернетах есть СМИ противоположного мнения и схема такая же, тебе навязывают и мнение о ситуации и мнение о том, как нужно относиться к СМИ, которые навязывают другое мнение. Думаешь тот, кто смотрит FOX, будет воспринимать серьезно материал CNN? Он его будет воспринимать как зритель Дождя воспринимает Первый канал.
Кто что тебе навязывает? Я посмотрел, увидел факты на видео, то что сказал ведущий я могу проверить, и тд. Тебе не кажется, что в данном видео, ведущий ставит вопрос так , что нужно всё воспринимать критически и рассуждать, а не долбиться головой в один либо долбиться головой в одну либо другую стену, мне лично понравилась подача и посыл пораскинуть мозгами. Чего у нас нельзя, извиняй.
Нет, не кажется, тут показывают только факты, которые соответствуют политике канала и высказывают своё мнение об интерпретации этих фактов, а так же о том, что они неправильно освещаются с другой стороны. Тоже самое делают на CNN и это не журналистика, это навязывание мнения.
Так и хочется им посоветовать:
Будет отлавливать особо буйных и любить в подвале?
Сажает суд, а не черножопые журналисты. В конечно итоге закон для всех один. Если все сделать четко то никто тебя не посадит
Так значит, это просто народ в США не тот?
Реактор называет протестующих террористами. Вау.
Да просто картинки по-разному подписывают. Когда мародеры разносят Нью-Йорк, в подписи к картинкам их называют мародерами. А когда мародеры разносят Гонконг, в подписи к картинкам их называют борцами за свободу.
Встречный вопрос - а откуда ты знаешь, куда разносят? Тебя ж там не было, своими глазами посмотреть ты не можешь.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
