Ватаны прикрываются новым тегом, ясно. Я вообще считаю что истинный коммунизм может прийти если позволить людям развиваться самостоятельно, а не вбивать всем с раннего детства единую программу с хуйнёй которая в реальной жизни ничем не помогает. Если люди будут думать по разному, то не будет ни буржуазии, ни диктаторов, просто потому что разными людьми нереально управлять. А совок делает из людей лакомство для свиней наживающихся на чужих горбах.
25.06.2020, 19:03
>выступают против текущей власти
>ватаны
А как это вышло так?
>ватаны
А как это вышло так?
"Ватаны есть люди защищающие несостоявшиеся политические явления" сам придумал? есть понятие "охранители" это люди которые всегда будут защищать власть какой бы она не была, это может быть вата или вышивата или другие квасные патриоты, я писал раньше и напишу еще раз пыня в левом движении и у нас в фэндоме в частности не котируется, так же у нас не котируются депутаты и общественные деятели поддерживающие партии госдумы даже кпрф потому что кпрф не коммунисты, " Совке было лучше" глупо отрицать что в ссср в чем-то действительно было лучше и ссср это только исторический пример ,мы за коммунизм как идею в первую очередь
Но в совке действительно было лучше чем сейчас в постсовке и всех остальных странах капиталистической периферии. По всем показателям кроме номенклатуры потребительских товаров.
Средняя продолжительность жизни была выше
Расслоение в обществе в разы ниже
Доступность образования была выше
Расходы на науку, образование, медицину были выше
Количество убийств и преступлений в целом на 1000 человек было ниже
Целые отрасли промышленности(красители, микроэлектроника, станкостроение, итд) при совке существовали, сейчас нет.
Рождаемость была выше
И
Так
Далее...
Средняя продолжительность жизни была выше
Расслоение в обществе в разы ниже
Доступность образования была выше
Расходы на науку, образование, медицину были выше
Количество убийств и преступлений в целом на 1000 человек было ниже
Целые отрасли промышленности(красители, микроэлектроника, станкостроение, итд) при совке существовали, сейчас нет.
Рождаемость была выше
И
Так
Далее...
Давайте все же отступим от пустозвонства и кратко разберемся в вопросе:
1. Что такое "истинный коммунизм" - никто не знает. Да, продвинутые марксисты могут назвать основной критерий коммунизма - отсутствие эксплуатации разумных существ (я все-таки верю, что в космосе еще есть разумные виды, и надеюсь, что мы с ними встретимся). В общей же массе коммунизм сейчас видится утопической формацией без четких путей прихода непосредственно к нему. И в этом нет ничего страшного: спрашивать за коммунизм у человека, живущего сейчас - это все равно, что спрашивать о том, как будет выглядеть капитализм у древнегреческого раба. Не надо скакать через формации. Нам бы сначала социализм строить начать.
2. Сам по себе социализм (и уж тем более коммунизм) прийти не сможет. Причина - эволюционное развитие системы всегда будет приводить к расслоению общества, а значит - к нарастанию эксплуатации внутри него. Потому что эволюция не делает "лучше", эволюция делает "энергоэффективнее в текущих условиях среды", а четкая стратификация и унификация периферии - это хороший, годный способ оптимизации.
3. Из предыдущего пункта следует два вывода:
а) Социализм может поддерживаться только усилиями человека. Отпуск на самотек развития общества будет закономерно сваливать его в пропасть эксплуатации. Опять же - ничего нового: наш вид вообще характерен тем, что организует под себя искуственную среду ради собственного удобства. Мы даже биомы искусственные наделать успели (город, с/х угодья, пастбища) и ничего, вроде бы особых страданий в поддержании их не переносим. Социализм - это следующий шаг в освоении человеком Бытия, сопротивляться этому - все равно, что выступать против городов или интернета.
б) Для успешного функционирования социализма требуется распределить властные полномочия между как можно большим количеством людей. Маркс потому и говорит о прямой демократии, о диктатуре рабочего класса, потому что работающие люди всегда будут подавляющим большинством. Тут надо сказать о том, что в СССР такого не произошло по объективным причинам: низкое образование, слабое понимание причинно-следственных связей и тяжелые условия среды, при которых СССР мог только выживать перевели коммунистическую партию из контрольного органа в орган управления, а со смертью Сталина такая роль КПСС только закрепилась в связи с "заболачиванием" управленческого аппарата. То, что можно было сделать иначе - это отдельный и очень объемный разговор, точно не для этого поста. Краткий итог по этому выводу: чем больше людей наделены властными полномочиям - тем сложнее свалить социалистический режим. Но тут возникает диалектическая вилка, потому что властью должны быть наделены люди, которые понимают, что делают и имеют достаточно большой мотор в жопе, чтобы реализовывать свою волю. Сами по себе эти характеристики не появляются: нужно определенное воспитание и образование. Точно так же, как и для того, чтобы превратить людей в тупой потреблядский скот тоже нужны определенное воспитание и образование - наше современное.
Вы идеалистически подходите к вопросу, вот в этом и заключается ваша ошибка.
1. Что такое "истинный коммунизм" - никто не знает. Да, продвинутые марксисты могут назвать основной критерий коммунизма - отсутствие эксплуатации разумных существ (я все-таки верю, что в космосе еще есть разумные виды, и надеюсь, что мы с ними встретимся). В общей же массе коммунизм сейчас видится утопической формацией без четких путей прихода непосредственно к нему. И в этом нет ничего страшного: спрашивать за коммунизм у человека, живущего сейчас - это все равно, что спрашивать о том, как будет выглядеть капитализм у древнегреческого раба. Не надо скакать через формации. Нам бы сначала социализм строить начать.
2. Сам по себе социализм (и уж тем более коммунизм) прийти не сможет. Причина - эволюционное развитие системы всегда будет приводить к расслоению общества, а значит - к нарастанию эксплуатации внутри него. Потому что эволюция не делает "лучше", эволюция делает "энергоэффективнее в текущих условиях среды", а четкая стратификация и унификация периферии - это хороший, годный способ оптимизации.
3. Из предыдущего пункта следует два вывода:
а) Социализм может поддерживаться только усилиями человека. Отпуск на самотек развития общества будет закономерно сваливать его в пропасть эксплуатации. Опять же - ничего нового: наш вид вообще характерен тем, что организует под себя искуственную среду ради собственного удобства. Мы даже биомы искусственные наделать успели (город, с/х угодья, пастбища) и ничего, вроде бы особых страданий в поддержании их не переносим. Социализм - это следующий шаг в освоении человеком Бытия, сопротивляться этому - все равно, что выступать против городов или интернета.
б) Для успешного функционирования социализма требуется распределить властные полномочия между как можно большим количеством людей. Маркс потому и говорит о прямой демократии, о диктатуре рабочего класса, потому что работающие люди всегда будут подавляющим большинством. Тут надо сказать о том, что в СССР такого не произошло по объективным причинам: низкое образование, слабое понимание причинно-следственных связей и тяжелые условия среды, при которых СССР мог только выживать перевели коммунистическую партию из контрольного органа в орган управления, а со смертью Сталина такая роль КПСС только закрепилась в связи с "заболачиванием" управленческого аппарата. То, что можно было сделать иначе - это отдельный и очень объемный разговор, точно не для этого поста. Краткий итог по этому выводу: чем больше людей наделены властными полномочиям - тем сложнее свалить социалистический режим. Но тут возникает диалектическая вилка, потому что властью должны быть наделены люди, которые понимают, что делают и имеют достаточно большой мотор в жопе, чтобы реализовывать свою волю. Сами по себе эти характеристики не появляются: нужно определенное воспитание и образование. Точно так же, как и для того, чтобы превратить людей в тупой потреблядский скот тоже нужны определенное воспитание и образование - наше современное.
Вы идеалистически подходите к вопросу, вот в этом и заключается ваша ошибка.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
