Оленееб
25.07.2020, 19:50
никогда не понимала, почему его зацикленность считают романтичной. Это ж психологическая проблема в чистом виде.
Ты песенки современные про любовь послушай. Там в 9 из 10 психологические проблемы. А почему песенки популярны? Правильно, потому что нравятся многим, потому что откликаются и люди так думают. Кино точно такое же отражение реальности отношений большинства - романтика в страдании, созависимости, зацикленности, ревности, неразделенной любви.
В смысле современные? со времен когда человек научился извлекать звуки из своей ротовой полости, и из каракуль собирать примитивную поэзию, уже все это было. Это основа массовой культуры, которая была во все эпохи развития человечества.
и это пиздец в чистом виде. Культ любви - это крайне нездоровая хуйня, столь же вредная, как радикальные религиозные учения. Убить и умереть за любовь - отличные примеры фанатизма, вишенка на торте святая вера, что без романтического партнера ты ничто. Аж блевать хочется
Мама, мама! Я циник! Мне чужды любовь и иные чувства!
Не в этом дело. Это вот "всю жизнь любил одну девушку" может и выглядит романтично, но на деле реально стрём какой-то. Ладно это было в ответ, но нет, однако он все равно сделал патронуса в виде её патронуса и также хотел грохнуть её мужа и сына лишь бы только с ней быть и согласись Володя на такую хуету, он бы реально не пошел к Дамблдору, а позволил бы убить счастье своей любимой, лишь бы с ней быть. Вот же сука крипотный уёьок! Сам по себе Снегг персонаж мерзотный, ладно он тупо Гаррика не любил, хотя это тоже уебищно винить сына за грехи отцов, но он же сука ко всем детям хуёво относится. А стоп, не ко всем. У него весь Слизерин факультет любимчиков. Вот поэтому я не против того что бы Дамбдлор Грифинам по сотням балов даёт, по сути он восстанавливает несправедливо отнятые очки Снегга. Так отвлёкся. Этот вот твист в конце нихуя симпатии к персонажу у разумного человека вызывать не должен. Искупает ли это то что из-за него погибли Сириус, Джеймс и дохера других людей в бытности его пожирателям смерти? Нет. Искупает ли это его абсолютно гандонсоке поведение? Нет. Так что этот твист хуйня и сам Снегг говна пирога.
Справедливости ради, Слизеринцев вообще никто не любил, и все были под ярлыком маньяков-психопатов и будущих пожирателей смерти. В фильме даже из-за одного выкрика отдать Поттера Володе, Макгонагалл дала указание запереть весь факультет в темнице. Детей, блять, которые могли быть и не согласны с этим выкриком, заперли в сраной темнице. Поэтому солидарность Снейпа тут не кажется такой уж плохой.
В фильме и книгах, как раз таки, описано, что они просто хитрые, со стремлением показать себя, что вовсе не обязывает их иметь маниакальные наклонности, или поддерживать идеи пожирателей смерти. Просто все внимание акцентируется на Малфое и его шайке. В книге, во время битвы за Хогвартс, с ними поступили более гуманно, и просто спровадили их через черный ход со всеми другими учениками, которые слишком малы, чтобы участвовать в битве. Но когда я увидел эту переосмысленную сцену в фильме, чуть не улетел на луну на реактивной тяге моего пукана. Нам, как бы, прямым текстом заявляют что ярлыки и стереотипы - это норма, а ты, 11-летний пиздюк, будешь мотать срок в Азкабане, хочешь ты того, или нет.
Гораций Слизнорт учился на Слизерине.
а вот тут крайне интересный момент - является ли это "пророчество" самоисполняющимся. Если человеку на протяжении нескольких лет говорить, что он свинья, рано или поздно он захрюкает. Если детей сажать в темницы, внушать им, что они - темные маги, то они ими и станут. В этой ебучей школе учителя делали всё возможное, чтобы взрастить из учеников моральных уродов с кучей психологических травм.
Финеас Блэк, согласно словам Слизнота учился там, Финеас выступал за права магглов, за что был выжжен из семейного древа. Сын Гарри туда попал после распределения. Андромеда Тонкс была из Слизерина. И сам Мерлин тоже был из Слизерина.
Будем честны. В ГП не самый сильный лор и не продуманный мир. Но мы не за это его любим. Правда если логику в мире можно и не особо сильно искать, то логику в персонажах надо. А так да, Слизерин ни за что опускают, а Пуффендуй и Когтевран настолько не важны, что можно им спокойно имена менять при адаптации, всем пох.
Как человек, который глубоко упарывался по вселенной, я никогда и не отрицал, что лор там - говно. Тащит только сеттинг. Все-таки, книги задумывались как сказочка на раз, которую никто не будет анализировать в зрелом возрасте. К фентези меньше вопросов, когда оно в средневековом сеттинге. Но когда к этому привязывать еще и цивилизацию, которая не в курсе о существовании магической половины мира, который может оказаться буквально в соседнем дворе, и не все поддается контролю, то тут вся рациональная часть истории ломается.
Ты совсем дурак? Или для тебя токсичные отношения, когда партнер запирает другого в подвале - это вершина любовных чувств? Есть любовь, а есть зависимость. Вот у Снегга была психологическая зависимость, причём настолько сильная, что он был готов убивать людей. Настолько сильная, что он не смог отпустить умершего человека и начать двигаться дальше. Это не любовь, это психологическая травма.расстройство, с которым нужно к терапевту либо к психиатру, в зависимости от тяжести. Я тебе больше скажу, есть целый пласт психологов, которые как раз занимаются тем, что помогают людям пережить потерю близкого, и в цивилизованных странах это нормальная практика.
Во-первых, о каких подвалах идет речь? О чем вы вообще?
Во-вторых, дорогой вы мой, убийства происходят (если до них дошло, конечно) всегда во имя того, что человеку дорого, или, другими словами, во имя того, что он ЛЮБИТ. Любит деньги — убивает ради денег, любит власть — убивает ради власти, любит родину — убивает ради родины. И про любовь к другому человеку можно сказать то же самое.
В-третьих, вы сами написали, что психологи помогают ПЕРЕЖИТЬ потерю близкого. Помогают не разлюбить, а пережить, т.е. справиться с потерей, помогают не дойти до суицида или безумия.
Во-вторых, дорогой вы мой, убийства происходят (если до них дошло, конечно) всегда во имя того, что человеку дорого, или, другими словами, во имя того, что он ЛЮБИТ. Любит деньги — убивает ради денег, любит власть — убивает ради власти, любит родину — убивает ради родины. И про любовь к другому человеку можно сказать то же самое.
В-третьих, вы сами написали, что психологи помогают ПЕРЕЖИТЬ потерю близкого. Помогают не разлюбить, а пережить, т.е. справиться с потерей, помогают не дойти до суицида или безумия.
аналогии не доходят... ТО есть для вас нормально убивать ради любви к человеку, который не отвечает взаимностью? Убить его\её партнера и ребенка для того, чтобы "быть с этим человеком" - это норма в вашем мире? Это сродни фанатизму, только вместо бога или идеологии у вас живой человек во имя которого вы готовы совершать зверства.
Нет, они помогают избавиться от нездоровой зависимости, которую у нас в обществе почему-то приравнивают к любви. Когда весьма твой мир зацикливается на одном человеке - это одержимость, а не любовь. Не путайте.
Нет, они помогают избавиться от нездоровой зависимости, которую у нас в обществе почему-то приравнивают к любви. Когда весьма твой мир зацикливается на одном человеке - это одержимость, а не любовь. Не путайте.
Аналогии не доходят, потому что они тупые. Это раз.
Где я говорил, что убийства — это нормально? Хоть в одном предложении такая мысль была выражена? Хватит читать между строк, потому что этим могут заниматься только те люди, у которых есть мозги, а вам не дано. Это два.
"Это сродни фанатизму, только вместо бога или идеологии у вас живой человек во имя которого вы готовы совершать зверства". Это называется эгоизм. И данное мировоззрение свойственно большинству людей: ради достижения своих целей жертвовать другими. Скажу на всякий случай, вдруг не поймете, я это не считаю нормальным, но и не считаю патологией, потому что это суть человеческой, да и не только человеческой, природы.
А насчет любви в последнем абзаце вашего высказывания: это философский вопрос. Любви целая куча определений, у нее куча признаков и проявлений, при чем они зачастую противоречат друг другу. Иными словами: что такое любовь каждый определяет для себя сам, и одного мнения о ней никогда не будет. Так что "путать" тут нечего. Вы считаете это "одержимостью" — пожалуйста, ваше право.
Где я говорил, что убийства — это нормально? Хоть в одном предложении такая мысль была выражена? Хватит читать между строк, потому что этим могут заниматься только те люди, у которых есть мозги, а вам не дано. Это два.
"Это сродни фанатизму, только вместо бога или идеологии у вас живой человек во имя которого вы готовы совершать зверства". Это называется эгоизм. И данное мировоззрение свойственно большинству людей: ради достижения своих целей жертвовать другими. Скажу на всякий случай, вдруг не поймете, я это не считаю нормальным, но и не считаю патологией, потому что это суть человеческой, да и не только человеческой, природы.
А насчет любви в последнем абзаце вашего высказывания: это философский вопрос. Любви целая куча определений, у нее куча признаков и проявлений, при чем они зачастую противоречат друг другу. Иными словами: что такое любовь каждый определяет для себя сам, и одного мнения о ней никогда не будет. Так что "путать" тут нечего. Вы считаете это "одержимостью" — пожалуйста, ваше право.
Вы изначально упрекнули меня в цинизме и непонимании любви и иных чувств, так что да, судя по цепочке ваших аргументов, вы считаете сталкеризм Снегга нормой, как и его готовность убить мужа и сына своей возлюбленной. Почему? Потому что вы считаете порицание подобного поведения с моей стороны - проявлением цинизма и черствости.
Нет, это не просто эгоизм, это желание контролировать человека и слиться с ним. Данный вопрос изучался психологами и психиатрами на премере тех же сталкеров, которые все как один божатся, что у них к жертве чистейшая любовь. В случае же потери близкого это может быть ещё и страх собственной смерти, подробнее почитайте у психолога Ирвина Ялома.
Я терпеть не могу прибегать к данному аргументу, но тут явно пошло перетягивание одеяла. Я дипломированный психолог, сталкеризм и "патологическая любовь" не являются нормой поведения. Это не то, где может быть какое-то отличное мнение, это - нездоровые наклонности, продиктованные отклонениями в психике человека. Это НЕ философский вопрос, когда за подобное поведение предусмотрен, например, судебный запрет приближаться к человеку.
Нет, это не просто эгоизм, это желание контролировать человека и слиться с ним. Данный вопрос изучался психологами и психиатрами на премере тех же сталкеров, которые все как один божатся, что у них к жертве чистейшая любовь. В случае же потери близкого это может быть ещё и страх собственной смерти, подробнее почитайте у психолога Ирвина Ялома.
Я терпеть не могу прибегать к данному аргументу, но тут явно пошло перетягивание одеяла. Я дипломированный психолог, сталкеризм и "патологическая любовь" не являются нормой поведения. Это не то, где может быть какое-то отличное мнение, это - нездоровые наклонности, продиктованные отклонениями в психике человека. Это НЕ философский вопрос, когда за подобное поведение предусмотрен, например, судебный запрет приближаться к человеку.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
