у теория заговора есть хоть какие-то факты, хоть и их по другому объясняет офф.наука.
а религия это тупо "верь мне на слово", без каких либо фактов вообще.
а религия это тупо "верь мне на слово", без каких либо фактов вообще.
> Например плохие вещи случаются с людьми, которые грешат. Значит это их Бог наказывает.
Это половинка/четвертинка картины.
Плохие вещи случаются с плохими людьми - бог покарал.
Хорошие вещи случаются с хорошими людьми - бог наградил.
Плохие вещи случаются с хорошими людьми - бог испытывает / сатана козни строит.
Хорошие вещи случаются с плохими людьми - бог испытывает / сатана козни строит.
Именно кажущаяся полной и непротиворечивой логика этого комплекса утверждений легко принимается на веру, так как объясняет абсолютно всё происходящее.
Религия - приманка для ленивого ума.
Это половинка/четвертинка картины.
Плохие вещи случаются с плохими людьми - бог покарал.
Хорошие вещи случаются с хорошими людьми - бог наградил.
Плохие вещи случаются с хорошими людьми - бог испытывает / сатана козни строит.
Хорошие вещи случаются с плохими людьми - бог испытывает / сатана козни строит.
Именно кажущаяся полной и непротиворечивой логика этого комплекса утверждений легко принимается на веру, так как объясняет абсолютно всё происходящее.
Религия - приманка для ленивого ума.
Не вижу особой разницы между ними, разве что парочку:
- одни в отличии от других, защищены законодательством во многих странах;
- крупные религии так или иначе являются частью культурного кода, конспирологических теорий такого уровня (или приближённого к нему) - единицы.
- одни в отличии от других, защищены законодательством во многих странах;
- крупные религии так или иначе являются частью культурного кода, конспирологических теорий такого уровня (или приближённого к нему) - единицы.
Позволю не согласиться, теории заговора бывают разные, с разным количеством фактов. Но, я думаю, все они пытаются объяснить наблюдаемые явления с использованием придуманной хуйни. Например, "американцы не были на Луне, все Кубрик снимал". Есть явление - полет на Луну. Люди пытаются его объяснить со своей точки зрения, но у них нет никаких пруфов в пользу своей "гипотезы". Возьмем что-то ещё более ебанутое - плоскую Землю. Здесь верующие в это (сука, не понимаю до сих пор, как в это можно на полном серьезнее верить) старательно отметают известные факты, наблюдения, приписывают очень сложные заговоры, которые позволяют держать это в секрете, и, опять, ни одного, самого маленького факта, который бы лег в основу этого дерьма.
Да те же религии. Те тоже объясняют наблюдаемые явления с привлечением неведомой хуйни. И отвечают за это, видимо, одни и те же механизмынашего мышления: механизм поиска причино-следственных связей, распознавание образов, которые часто выдают ложно-положительные срабатывания, а также такие когнитивные искажения, как трудность с осознанием того, что процессы могут быть случайны, без воли, без цели. Как это эпидемия началась из-за каких-то мутаций и распиздяйства? Нееет, это заговор, это билли, вот, он раньше что-то говорил. Как это жизнь сама случайно развивается, нет, это разумный замысел.
Да те же религии. Те тоже объясняют наблюдаемые явления с привлечением неведомой хуйни. И отвечают за это, видимо, одни и те же механизмынашего мышления: механизм поиска причино-следственных связей, распознавание образов, которые часто выдают ложно-положительные срабатывания, а также такие когнитивные искажения, как трудность с осознанием того, что процессы могут быть случайны, без воли, без цели. Как это эпидемия началась из-за каких-то мутаций и распиздяйства? Нееет, это заговор, это билли, вот, он раньше что-то говорил. Как это жизнь сама случайно развивается, нет, это разумный замысел.
скорее вот так
У Мудрости я бы исключил всё, кроме подсвеченного и пары тройки побочных веток. Поскольку, как показывает практика, мудрость очень часто идёт без систематических знаний, просто ситуативно
Или по диагонали. С пересечением парочки данных.
да здесь бесконечно можно прикапываться: в чем вообще отличие данных от информации, почему это знание содержит больше информации когда оно наоборот должно ее отсеивать, что еще за озарение когда его нужно пирамидкой рисовать как качественный переход после накопления, причем здесь мудрость к систематическим знаниям, и т.д.
впервые о таком слышу, честно говоря. не могли бы вы указать источник такого определения ?
у Шеннона про интерпретацию и смысл вообще ничего. там, вроде, больше про энтропию и информация к ней приравнивается.
"42" это информация или данные ?
у Шеннона про интерпретацию и смысл вообще ничего. там, вроде, больше про энтропию и информация к ней приравнивается.
"42" это информация или данные ?
Информация — это сведения об объектах и явлениях окружающего мира, уменьшающие степень неопределённости знаний об этих объектах или явлениях.
Данные — это совокупность сведений, зафиксированных на определённом носителе в форме, пригодной для постоянного хранения, передачи и обработки. Преобразование и обработка данных позволяет получить информацию.
То есть информация- обработанные данные.
Данные — это совокупность сведений, зафиксированных на определённом носителе в форме, пригодной для постоянного хранения, передачи и обработки. Преобразование и обработка данных позволяет получить информацию.
То есть информация- обработанные данные.
А не наоборт? Отличие мудрости от знаний это понимание этих знаний. Тоесть когда ты не просто знаешь 3 факта, а понимаешь как это вообще работает, и почему так. И можешь предрлоложить о том чего не знаешь но по общей логике догадаться можно. То есть для мудрости ненужны все нюансы, но уже имеющиеся знания дополнены пониманием. Поэтому я бы нарисовал(сели бы умел) что точки везде кроме мудрости в 2D пространстве а в мудрости схема в 3D пространстве с большим числом связей.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
Отличный комментарий!