"По законам нашей страны кандидат должен постоянно проживать в Боливии, идите пожалуйста нахуй"
Эво Моралес, сбежавший после протестов из страны, не пройдёт в Сенат Боливии - Верховный суд не допустил беглеца к выборам
После отставки в ноябре прошлого года экс-президент покинул страну и отправился в Мексику, а затем в Аргентину, предоставившую ему статус беженца. Отказ в регистрации Моралес называет беззаконием
Кто про что, а вшивый про баню.
Чувак, я открою тебе секрет: народу свергнуть автократа или диктатора мирным путём - практически не возможно. Да и то, если это случилось, это как правило заслуга не народа, а элита, у которых с автократом возникли неразрешимые конфликты.
Одно дело сколько ты жил за границей, другое дело если ты прямо сейчас живёшь за границей. Я бы не хотел, что бы на пост президента баллотировался какой-то хуй, хоть и гражданин, проживающий непонятно где, во-первых, потому что он не живёт в стране и соответственно ему похуй на ее внутренние проблемы. Во-вторых, потому что он может быть буквально кем угодно.
Отлично, не пускаем Навального обратно, чтобы у него ни полшанса не было стать президентом России.
И Саакашвили в Грузию не пускаем, чтобы тоже никогда в жизни не смог президентом Грузии стать.
И заметка на будущее: всех лишних в фургон, на границу и пинком под зад, и обратно не пускать.
А народ он на то и народ, чтобы хавать и причмокивать, выбирая из тех, кто допущен до списка, а не из тех, кого хочет.
При чем тут блять Россия?
Ты подумай головой хоть 5 секунд. Нахуя тебе в президенты человек, который жил, работал, платил налоги, знает законы другой страны? Да он же на сможет свои обязанности исполнять.
При том, что выбирать президента должен народ, а не действующая власть. Если народ хочет выбрать президентом человека, на котором висит с десяток уголовных приговоров, то у него есть на это право. Если народ хочет выбрать президентом человека, который уже 20 лет в другой стране живёт, у него тоже есть на это право. Более того, если народ хочет выбрать президентом человека, который вообще в тюрьме сидит, ожидая исполнения смертного приговора, у него тоже есть на это право.
Ты подумай головой хоть 5 секунд. Нахуя тебе в президенты уголовник, приговорённый уже три раза условно? Нахуя тебе президентом человек, осуждённый за экстремизм и призывы к свержению власти насильственным путём? Нахуя тебе в президенты человек, который ест детей и вообще педофил? Нахуя тебе в президенты человек, который иностранный агент и получает финансирование из-за рубежа? Нахуя тебе в президенты человек, у которого даже зарегистрированной партии нет?
При всем уважении, но народ это как раз те кто сейчас выбирают Путина. Им похуй.
И нет, у уголовника, который прям уголовный уголовник с доказанными преступлениями (а не ебучий сука лес), не должно быть права избираться, потому что у тебя был выбор, ты выбрал стать преступником, так что иди нахуй.
Но это все конечно работает при хорошей судебной системе, которой у нас нет.
Ебанись логика.
Народу оставляют в бюллетенях Путина, Собчак и Жириновского, народ из сортов говна выбирает Путина, pretoden такой "Народ выбирает Путина".
Навальный прям уголовный уголовник, прямо по тяжким статьям, прямо по настолько тяжким, что без права быть кандидатом в каких бы то ни было выборах в России. Так что идёт он нахуй.
Ну и да, всё, конечно, работает при хорошей судебной системе, которой у нас нет, но которая обязательно появится сама собой, надо только чуть подождать, и к власти придёт просвещённый диктатор, который сам реформирует судебную систему так, что она разрушит диктатуру.
Ты подходишь к вопросу только со стороны того, что это какой-то хуй с горы. Но что если речь идет например о человеке, которому не похуй на проблемы страны, но он был вынужден бежать, спасаясь от политических репрессий? Что если он все время следит за происходящим в стране и регулярно мониторит ее законодательство. Благо сейчас это не такая уж и проблема (хотя, я хз как там в Боливии с интернетом и с доступностью до законодательной базы). И у него, допустим, реально есть поддержка народа. Что делать в таком случае? Зачем далеко ходить, вон Беларусь под боком, где кандидат была вынуждена бежать. Если через три года условно в Беларуси снова будут выборы - все, ей сасать?
лол, это закон самого Моралеса
Тем более.
Репрессивный закон, принятый диктатором, не становится менее репрессивным, если от него страдает сам диктатор.
А то так ты сейчас договоришься до того, что после смерти Путина (а он однажды всё таки умрёт, его дочь и Сечин не успеют сделать для него эликсир бессмертия) нужно будет сохранить все те законы, которые напринимали и ещё напринимают за время его правления.
не приписывай мне пожалуйста слов, которые я не говорил
по поводу путинских законов - первым делом надо будет отменить все их неприкосновенности и взять под стражу
а потом судить
Неприкосновенности отменять нельзя. Они не просто так придуманы. Они придуманы ровно для того, чтобы не было поводов до последнего вздоха цепляться за власть, прееписывая законы и ломая систему через колено.
Неприкосновенность никак не мешает отдать ни бывшего, ни действующего депутата, сенатора, министра, губернатора и даже президента под суд. Даже в нынешней системе. Неприкосновенность лишь делает это более сложным процессом, для того, чтобы нельзя было по желанию левой пятки лейтенанта ФСБ упрятать в СИЗО действующего губернатора. Поэтому если что с неприкосновенностью и делать, то как раз сделать её работающей, чтобы ни у одного силового ведомства не было возможности арестовать народного избранника и чиновника любого уровня.
>>чтобы не было поводов до последнего вздоха цепляться за власть, прееписывая законы и ломая систему через колено.
Но ведь они уже...
У этих другая мотивация. Они цепляются за власть не из страха предстать перед судом или виселицей, а из страха остаться без доступа к деньгам. Они прекрасно понимают, что даже если власть сменится завтра, им ничего не угрожает в ближайшие годы или даже десятилетия после этого, кроме потери источника дохода на тот уровень жизни, к которому они привыкли.
Ну во-первых, каким образом это может быть беззаконием, каким критерием ты это определяешь? Это отдельная страна и у неё своё законодательство, если оно не противоречит конституции, то оно на 100% легитимно, диктатура или нет.
"У нас вон недавно аж в конституцию прописали, что нельзя претендовать на выборную должность, если ты в последние 20 лет имел гражданство или вид на жительство в другой стране, всякие имущественные цензы типа отсутствие заграничной недвижимости и прочую чушь, не имеющую никакого отношения к праву народа выбирать себе депутатов, губернаторов, мэров, президентов и прочих."
Не прописали. Эту строчку вычеркнули. К ОГРОМНОМУ сожалению.
Особенно забавляет вот эта риторика "не должно быть никаких барьеров, но на самом деле всё-таки должно". Тут уж что-то одно, либо идеализм, в котором дозволено избираться на сколько угодно сроков, либо всё-таки есть ограничения, ради которых режиму будет лучше.
Право избирать и быть избранным - базовое право человека. Нарушение этого права точно так же не является внутренним делом страны, как геноцид, детская проституция или работорговля.
Прописали. И по президенту, и по депутатам, и по сенаторам, а заодно и местное самоуправление включили в "систему публичной власти", так что и местным избираемым тоже пропишут во исполнение конституции.
Барьеров быть не должно никаких, кроме возрастного и по срокам. Возрастной - чтобы не было возможности посадить в кресло ребёнка. По срокам - чтобы какой бы сукою ни оказался избранный, он гарантированно ушёл спустя в худшем случае 2 срока.
Кем определяется базовое право человека? Права человека, базовые или не базовые определяются внутри каждого государства отдельно. В Таиланде цветёт детская проституция, где мальчикам скармливают тонны эстрогена, отрезают члены и буквально используют как рабов и они умирают, не доживая до 20. Кто-нибудь с этим чёто делает?
Про президента кстати может я и не прав. Я думал ты под одну гребёнку взял всех подряд. Изначально была такая тема, что депутаты не имеют право на владение недвижимости за рубежом, но потом поняли, что этот скреп нарушает их выгоду и быстро дали заднюю. И опять же, почему народ не имеет право посадить на кресло ребёнка? Это же право народа, всё руководствуется тем же принципом. И если избранный оказался сукою, то почему народ не имеет право держать у себя во власти суку, если они того хотят?
Бля ну не дают на аутсорсе поработать суки.
А что в Аргентине на законодательном уровне прописано принимать бежавших политических деятелей других стран? Или там условия есть? Интересно просто
Там есть лишняя пустая банковская ячейка, готовая принять в себя спижженные, бежавшими политическими деятелями, деньги.
Ну я думаю любая страна не против денег. А что санкции и прочее за такое не прилетают? Есть историки? За то что Аргентина приняла фашистов прилетело им от мирового сообщества?
Как он вообще мог куда-то баллотироваться? Его разве на родине судебная тяжба не ждёт?
