Нет.
16.10.2020, 05:33
1. Рубить дрова лопатой трудозатранее. Следовательно за одну смену будет изготовлено меньше дров. Следовательно труд рабочего стал дороже.
2. Увеличен износ орудия труда. Следовательно увеличиваются затраты на закупку новых орудий.
Итог. Рубить дрова лопатой не рентабельно
2. Увеличен износ орудия труда. Следовательно увеличиваются затраты на закупку новых орудий.
Итог. Рубить дрова лопатой не рентабельно
А что не так?
Социалисты считают что работа должна быть "справедливо" оплачена.
Есть два работника рубящих дрова, один с лопатой, другой с топором. Им как платить, по усталости или по результату?
Добавим предпринимателя, который из двигателя с помойки собрал вундервафлю с помощью которой колет за десятерых, правда ползарплаты обычного уходит на бензин, и сам он вложил несколько месяцев разработки и зарплат.
Ему сколько платить?
Социалисты считают что работа должна быть "справедливо" оплачена.
Есть два работника рубящих дрова, один с лопатой, другой с топором. Им как платить, по усталости или по результату?
Добавим предпринимателя, который из двигателя с помойки собрал вундервафлю с помощью которой колет за десятерых, правда ползарплаты обычного уходит на бензин, и сам он вложил несколько месяцев разработки и зарплат.
Ему сколько платить?
"Предприниматель" ничего не изобретает. Предприниматель получает ренту с капитала.
Изобретает инженер-конструктор, внедряет инженер на месте, организовавает производство управленец.
Если все эти функции с буржуем одно лицо, то и платить ему надо как квалифицированому инженеру и управленцу(что и в СССР было). Без прибавочной стоймости и нетрудовых доходов.
Изобретает инженер-конструктор, внедряет инженер на месте, организовавает производство управленец.
Если все эти функции с буржуем одно лицо, то и платить ему надо как квалифицированому инженеру и управленцу(что и в СССР было). Без прибавочной стоймости и нетрудовых доходов.
А если ему этот проект завернули? или у него образования нет? Или просто всем пофиг и лопата нормально справляется?
Ну проходили уже... Бюрократ ни разу не видивший топор будет решать нужна ли в деревне гадюкино вундервафля по колке дров...
Очень многие предприниматели начинают именно с разработки. Например Генри Форд и Элон Маск.
Но и мелких изобретателей дофига, например весь инди геймдев, все приложения для смартфонов и.т.д.
Ну проходили уже... Бюрократ ни разу не видивший топор будет решать нужна ли в деревне гадюкино вундервафля по колке дров...
Очень многие предприниматели начинают именно с разработки. Например Генри Форд и Элон Маск.
Но и мелких изобретателей дофига, например весь инди геймдев, все приложения для смартфонов и.т.д.
Знаешь, твои доводы были очень повторяемы в 20-30х годах ХХ века.
Это было после создания СССР и стал жизненный вопрос об быстрой индустриализации, введении новых технологий и повышении производительности труда.
Тогда точно так же говорили, что только частный капитал и собственник может в принципе всё это сделать, а рабочие безграмотные бла-бла-бла, тыр-пыр восемь дыр.
Просто, я к тому, что имеено первая пятилетка поставила крест на таких аргументах.
Какого хера ты в 2к20 несёшь этот столетний бред, когда все эти Генри Форды и Илоны Маски загнаны в меньшинство, а балом рулит современный крупный капитал с его жёстким планирование.
Когда уже и частный капитал уже размыт через все эти инвест фонды, а менеджеры - это просто чиновники, но только в частных корпорациях, потому как работают по всех этим сраным KPI показателям и прочим.
А про Илона Маска даже как-то стыдно вспоминать. Учитывая, что его Королёв на пол века обогнал.
И дело даже не СССР, а в нацелености капитала по получение краткосрочной выгоды, а если для капитала что не выгодно, то этого и нет.
То, что появился Илон Маск - это не значит, что капитал рулит, а сам Маск - Железный Человек.
Это значит, что только сейчас такая сфера как космос стала интересна капиталу,
и не займи появившуюся нишу Маск, её занял бы другой Вася Пупкин, Джон Доу или Лю-Хуй.
И в космос мы бы полетели только сейчас, отдай мы всё на милость "рыночку", а не при Королёве.
Это было после создания СССР и стал жизненный вопрос об быстрой индустриализации, введении новых технологий и повышении производительности труда.
Тогда точно так же говорили, что только частный капитал и собственник может в принципе всё это сделать, а рабочие безграмотные бла-бла-бла, тыр-пыр восемь дыр.
Просто, я к тому, что имеено первая пятилетка поставила крест на таких аргументах.
Какого хера ты в 2к20 несёшь этот столетний бред, когда все эти Генри Форды и Илоны Маски загнаны в меньшинство, а балом рулит современный крупный капитал с его жёстким планирование.
Когда уже и частный капитал уже размыт через все эти инвест фонды, а менеджеры - это просто чиновники, но только в частных корпорациях, потому как работают по всех этим сраным KPI показателям и прочим.
А про Илона Маска даже как-то стыдно вспоминать. Учитывая, что его Королёв на пол века обогнал.
И дело даже не СССР, а в нацелености капитала по получение краткосрочной выгоды, а если для капитала что не выгодно, то этого и нет.
То, что появился Илон Маск - это не значит, что капитал рулит, а сам Маск - Железный Человек.
Это значит, что только сейчас такая сфера как космос стала интересна капиталу,
и не займи появившуюся нишу Маск, её занял бы другой Вася Пупкин, Джон Доу или Лю-Хуй.
И в космос мы бы полетели только сейчас, отдай мы всё на милость "рыночку", а не при Королёве.
А разве эти заводы не были большей частью заказаны в капиталистических странах и построены и запущены с помощью их специалистов?
Космос при СССР развивался только потому что нужно было обогнать США и показать кто самый крутой в песочнице. Стали бы им заниматься не ради престижа страны? Вероятно да, но срезав финансирование в разы.
Космос при СССР развивался только потому что нужно было обогнать США и показать кто самый крутой в песочнице. Стали бы им заниматься не ради престижа страны? Вероятно да, но срезав финансирование в разы.
>Есть два работника рубящих дрова, один с лопатой, другой с топором. Им как платить, по усталости или по результату?
Если работники специально ставятся в такое положение (сферический вакуум: есть только 1 топор и одна лопата, но нужно непременно что б работали двое) - то по усталости.
Если проблем с инвентарём нет, но один из работников дебил и взял лопату - то по результату.
Если пофиг на сроки и нужно что бы просто шел процесс колки дров, а задача была выполнена в принципе - то одинаково.
Если работники специально ставятся в такое положение (сферический вакуум: есть только 1 топор и одна лопата, но нужно непременно что б работали двое) - то по усталости.
Если проблем с инвентарём нет, но один из работников дебил и взял лопату - то по результату.
Если пофиг на сроки и нужно что бы просто шел процесс колки дров, а задача была выполнена в принципе - то одинаково.
Должна - в справедливо устроенной экономической системе. Это стоило тебе бОльших усилий. Это не значит, что тебе на свободном рыночке столько же заплатят, но на рыночке в норме и айфоны в десятидорого продавать, и труд твой покупать по трудовому договору так, чтобы гарантированно платить только половину от положенного, а половину - если выполнишь хуеву тучу трудновыполнимых условий, типа быть в ТОПе по отделу, и т.д. Речь в социализме идёт о том, чтобы максимально приравнять рыночную стоимость к фактической (=себестоимости) (эффективно организованного (никаких лопат, если только нет другого выбора)) труда, потому что это было бы справедливо.
Будет повышаться себестоймость.
Тут надо не путать стоймость, себестоймость и цену.
Потому как себестоймость - это конкретные дрова на конкретной лопате. Обычно так: ввёл новую технологию на предприятии, понизил себестоймость на конкретном предприятии.
А вот стоймость - понятие общественное и выявляется только в ходе рыночного обмена. Т.е. пока ты колешь дрова, чтобы потопить себе печку, ты можешь колоть дрова хоть лопатой, хоть своим хером. Стоймость от этого не изменится.
Выложишь наколотые лопатой дрован на Авито и продашь(ключевое слово ещё и продашь), то да, стоймость повысится.
Тут надо не путать стоймость, себестоймость и цену.
Потому как себестоймость - это конкретные дрова на конкретной лопате. Обычно так: ввёл новую технологию на предприятии, понизил себестоймость на конкретном предприятии.
А вот стоймость - понятие общественное и выявляется только в ходе рыночного обмена. Т.е. пока ты колешь дрова, чтобы потопить себе печку, ты можешь колоть дрова хоть лопатой, хоть своим хером. Стоймость от этого не изменится.
Выложишь наколотые лопатой дрован на Авито и продашь(ключевое слово ещё и продашь), то да, стоймость повысится.
Ты дурак. Поделить - это вообще была программа эсеров, и она, прямо скажем, к социализму не ведёт. В прошлом, потому что народ требовал именно её, как простую и понятную деревенскому мозгу концепцию, большевики её и выполнили, но она тут же привела к новому неравенству, т.к. с равно-поделенной землёй произошло то же самое, что позже с векселями в 90-х; и когда это стало наглядно видно более-менее широким массам, на смену начали вводить уже систему колхозов, которая не подразумевает перетекания земли между частными руками и сосредоточения её у отдельных лиц (у меньшинства).
Поделить - не социалистическая идея (ложная социалистическая идея)
Поделить - не социалистическая идея (ложная социалистическая идея)
>большевики её и выполнили,
Не-а.
Крестьяне сами ее начали выполнять, еще с лета 17го, когда пошло массовое дезертирство из армии. Собственно жечь помещичьи усадьбы и делить землю крестьяне всегда сами начинали при любых заварухах, как в том же 1905 году.
А большевики сиречь Ленин просто были самыми вменяемыми и поняли что этот пиздец уже нельзя предотвратить, можно только возглавить.
Эсеры же и прочие партии, сросшиеся с собственниками и властью до последнего надеялись что устроенный временными пиздец рассосется как-то сам собой, и не надо резких движений.
Не-а.
Крестьяне сами ее начали выполнять, еще с лета 17го, когда пошло массовое дезертирство из армии. Собственно жечь помещичьи усадьбы и делить землю крестьяне всегда сами начинали при любых заварухах, как в том же 1905 году.
А большевики сиречь Ленин просто были самыми вменяемыми и поняли что этот пиздец уже нельзя предотвратить, можно только возглавить.
Эсеры же и прочие партии, сросшиеся с собственниками и властью до последнего надеялись что устроенный временными пиздец рассосется как-то сам собой, и не надо резких движений.
В переводе на российский язык немецкое слово das Wert перевели как стоимость, а надо было как ценность. Ценность спиленного бревна для общества не меняется чем бы ты его не пилил. Срач в данном случае может возникнуть от того, что многие путают стоимость, в смысле ценность для общества, и стоимость, в смысле количества денег. Да и сам капитал штука весьма не простая. Социализм, например, - штука неплохая, и даже хорошая. А вот коммунизм - гімно собаче. Это как терминаторы, 1ый и 2ой - перфекто, всё остальное - вульгарис современикус.
Ну давай, объясни нам, почему это коммунизм - то, чем ты его назвал на своём здрадавском? Я вот мог бы объяснить, что он не подходит для современного человека, но путь к нему - собственно, социализм - будет приносить блага с каждым шагом, хоть это и путь длиной, как до Луны пешком. В процессе не только наше общество - мы и сами будем эволюционировать (мы будем в любом случае, вопрос только - в каком направлении), и если мы будем формировать социализм, социализм будут формировать нас - и так по кругу, пока не станет возможен строй, максимально приближенный к коммунизму, и люди, которым это подойдёт.
Также я не очень верю в силу общественной морали, да и в качества хомо сапиенса, поэтому считаю необходимым задуматься о трансгуманизме. Прошлая попытка потому и провалилась, что социализм строили, а люди и общество остались какими были - от крестьян до правителей. В итоге повелись на дешёвую рекламу якобы сиюминутного счастья, колу и джинсы - и хлебнули того, чего в итоге хлебнули, и до сих пор хлебаем.
Кола и джинсы - легенда для хомячков. ссср развалился от жадности. в 70х, с приходом Брежнева настала эпоха застоя. Только застой не в экономике, экономика при Брежневе была более менее, а вот управление не менялось. Директоров только местами переставляли, но никого не меняли. За двадцать лет страной стали управлять старички. А теперь представь - ты старичок, всю жизнь ездил на волге на дачу. Теперь тебе пора на пенсию, которая будет чуть более пенсии слесаря Васи. И волгу придётся отдать, да ещё бы и детей куда нибудь пристроить. Старичок смотрит как на западе это решается и выбирает на следующем пленуме цк молодого энергичного Горбачова, обещающего перестройку с плавным переходом к частной собственности (как сейчас в Китае). А имея частную собственность можно и волгу и дачу и может быть завод, директором которого ты есть, переписать на себя и жить хорошо, и сына на своё место поставить.
Только вот старички забыли, что в ссср, на самом деле, никто добровольно не входил, а происходило это при помощи красной армии и месных оболваненых люмпенов которым обещали то ли земли рабочим, то ли заводы крестьянам (никто кстати ничегои не получил).
Так вот, начали эти старички перестройку, пооткручивали болты, которыми этот ссср был скручен, что бы переставить всё немного, а то фундамент (идеология) течёт, а оно всё взяло и развалилось к хуям. И получилось так, что заводы делили уже совсем другие люди.
Что имеем сейчас. Практически все страны т.н. снг по сути - королевства. Есть условно король и его свита, и „все остальные“. Король и его свита создают экономическую/политическую систему, работающую только лишь на одно - вытащить побольше из „всех остальных“ и обогатиться при этом. В результате „все остальные“ живут очень бедно, а у короля со свитой - яхты вертолёты, карманные армии и пр. Государства, которое по идее должно строить дороги/школы/больницы, обеспечивать образование и гарантировать частную собственность, по сути нет. Посмотри вокруг: дорог нет, образование в упадке, медицина либо дорога, либо её нет. частная собственность в странах снг - это комедия. ты можешь открыть свой бизнес, даже построить маленький завод, но у тебя его скорее всего отберут (маскишоу, рейдерские захваты и пр.)
Самое печальное, что вылезать из этого болота снг будет ещё долго. Впереди такой же пусть, которым прошла Европа - революции, и может быть не одна, создание гражданского общества, в котором люди проснулись и перестали врать сами себе или жить по принципу „не наибёшь не проживёшь“. К сожалению, это не быстрый процесс.
И вот ты спрашиваешь: „а коммунизм то где?“, а я отвечаю: „в пизде“. Когда началась эпоха ренессанса европейцы переводили с латыни и греческого то, что переводить до мартина лютера было нельзя, и офигивали. Они думали „как же охуенно жили раньше, вино, бани, венеры с сиськами, а теперь ничего нельзя, ничего не знаем, ничего не умеем. Как же заебись было в древнем риме“. Так было до Бруно, который показал, что греки ошибались на счёт строения солнечной системы. И вот от туда начинается эпоха просвещения, которая дала нам не только энциклопедии но индустриальную революцию, медицину и прочие ништяки (реактор например). Современные коммунисты и совкодрочеры думают точно так же: „вот заебись было в ссср, мороженое колбаса, гагарин. Коммунизм почти построили“. И в этом они похожи на средневековых уебанов. А нужно смотреть вперед, а не назад. Птица не может лететь хвостом вперед.
Только вот старички забыли, что в ссср, на самом деле, никто добровольно не входил, а происходило это при помощи красной армии и месных оболваненых люмпенов которым обещали то ли земли рабочим, то ли заводы крестьянам (никто кстати ничегои не получил).
Так вот, начали эти старички перестройку, пооткручивали болты, которыми этот ссср был скручен, что бы переставить всё немного, а то фундамент (идеология) течёт, а оно всё взяло и развалилось к хуям. И получилось так, что заводы делили уже совсем другие люди.
Что имеем сейчас. Практически все страны т.н. снг по сути - королевства. Есть условно король и его свита, и „все остальные“. Король и его свита создают экономическую/политическую систему, работающую только лишь на одно - вытащить побольше из „всех остальных“ и обогатиться при этом. В результате „все остальные“ живут очень бедно, а у короля со свитой - яхты вертолёты, карманные армии и пр. Государства, которое по идее должно строить дороги/школы/больницы, обеспечивать образование и гарантировать частную собственность, по сути нет. Посмотри вокруг: дорог нет, образование в упадке, медицина либо дорога, либо её нет. частная собственность в странах снг - это комедия. ты можешь открыть свой бизнес, даже построить маленький завод, но у тебя его скорее всего отберут (маскишоу, рейдерские захваты и пр.)
Самое печальное, что вылезать из этого болота снг будет ещё долго. Впереди такой же пусть, которым прошла Европа - революции, и может быть не одна, создание гражданского общества, в котором люди проснулись и перестали врать сами себе или жить по принципу „не наибёшь не проживёшь“. К сожалению, это не быстрый процесс.
И вот ты спрашиваешь: „а коммунизм то где?“, а я отвечаю: „в пизде“. Когда началась эпоха ренессанса европейцы переводили с латыни и греческого то, что переводить до мартина лютера было нельзя, и офигивали. Они думали „как же охуенно жили раньше, вино, бани, венеры с сиськами, а теперь ничего нельзя, ничего не знаем, ничего не умеем. Как же заебись было в древнем риме“. Так было до Бруно, который показал, что греки ошибались на счёт строения солнечной системы. И вот от туда начинается эпоха просвещения, которая дала нам не только энциклопедии но индустриальную революцию, медицину и прочие ништяки (реактор например). Современные коммунисты и совкодрочеры думают точно так же: „вот заебись было в ссср, мороженое колбаса, гагарин. Коммунизм почти построили“. И в этом они похожи на средневековых уебанов. А нужно смотреть вперед, а не назад. Птица не может лететь хвостом вперед.
1 абзац - всё верно. никто и не спорит
2 абзац - всё верно, реалии переферийных территорий всемирной капиталистической экономики
3 абзац - ты похож на свидетеля Йеговы с ихнем "пробудитесь". А без революций, конечно, не обойдётся, но надо помнить, что революция - вещь опасная, и уебанская революция не приводит ни к чему хорошему. А иной раз уебанские революции (если точнее - перевороты) просто встраиваются в цикл смены говорящих голов и сброса пара, становясь частью системы, как в ентой вашей Матрице.
4 абзац - что за хуйню ты несёшь?
2 абзац - всё верно, реалии переферийных территорий всемирной капиталистической экономики
3 абзац - ты похож на свидетеля Йеговы с ихнем "пробудитесь". А без революций, конечно, не обойдётся, но надо помнить, что революция - вещь опасная, и уебанская революция не приводит ни к чему хорошему. А иной раз уебанские революции (если точнее - перевороты) просто встраиваются в цикл смены говорящих голов и сброса пара, становясь частью системы, как в ентой вашей Матрице.
4 абзац - что за хуйню ты несёшь?
Потому что социализм не отвергает частную собственность, а коммунизм - отвергает. А без частной собственности ничего не получится.
Социализм не обязательно ведёт к коммунизму. В Германии например социализм процветает, а коммунизмом там и не пахнет (и не будет). С Китаем та же история. За 50 лет куда они приблизились? К коммунизму? Нет, к капитализму. Коммунизм не наступит никогда, вас наебали великие мыслители.
Социализм не обязательно ведёт к коммунизму. В Германии например социализм процветает, а коммунизмом там и не пахнет (и не будет). С Китаем та же история. За 50 лет куда они приблизились? К коммунизму? Нет, к капитализму. Коммунизм не наступит никогда, вас наебали великие мыслители.
Паддажжи. Насколько я знаю, коммунизм, как и социализм, не отрицает наличия, допустим, личных вещей, которые принадлежат именно тебе, но отвергает наличие частных инструментов создания капитала, вроде заводов, недвижимости и проч.
В своей основной идее коммунизм является утопией, но в реальности приблизится к коммунизму можно будет лишь в оооочень далёком будущем и только если мы все вместе возьмемся за руки и пойдём туда все вместе. Так как там мало того нужно обеспечить необходимый уровень технологий, который позволит полностью избавится от необходимости в человеческом труде (вкалывают роботы, а не человек,хех), но и значительное изменение в психологии человека и в его поведении. Этот самый высокоморальный и высокодуховный "человек будущего", который никогда не возьмёт чужого, думает не только о себе и своих близких, но и о человечестве в целом и прочие прелести идеального коммунистического человека. Чтобы хотя бы на шаг к такому приблизится, необходима работа на столетия. Поколения за поколением, чуть ли не с задачей переписать наши инстинкты, чтобы избавится от инстинктов накопления и жадности. За 50 лет, особенно в далеко не идеальных условиях ты такое сделать не сможешь. Сильные внешние раздражители, внутренняя инерция общества, которая занимает несколько поколений и прочие препятствия просто не позволяют создать коммунизм здесь и сейчас.
Социализм куда проще достигается и выстраивается, но и его обычно представляют в качестве отправной ступени, с которой начнётся бесконечное путешествие в утопическое будущее.
В своей основной идее коммунизм является утопией, но в реальности приблизится к коммунизму можно будет лишь в оооочень далёком будущем и только если мы все вместе возьмемся за руки и пойдём туда все вместе. Так как там мало того нужно обеспечить необходимый уровень технологий, который позволит полностью избавится от необходимости в человеческом труде (вкалывают роботы, а не человек,хех), но и значительное изменение в психологии человека и в его поведении. Этот самый высокоморальный и высокодуховный "человек будущего", который никогда не возьмёт чужого, думает не только о себе и своих близких, но и о человечестве в целом и прочие прелести идеального коммунистического человека. Чтобы хотя бы на шаг к такому приблизится, необходима работа на столетия. Поколения за поколением, чуть ли не с задачей переписать наши инстинкты, чтобы избавится от инстинктов накопления и жадности. За 50 лет, особенно в далеко не идеальных условиях ты такое сделать не сможешь. Сильные внешние раздражители, внутренняя инерция общества, которая занимает несколько поколений и прочие препятствия просто не позволяют создать коммунизм здесь и сейчас.
Социализм куда проще достигается и выстраивается, но и его обычно представляют в качестве отправной ступени, с которой начнётся бесконечное путешествие в утопическое будущее.
Та не, социализм - это такой костыль капитализма. Маркс был прав в том, что капитализм тупик. Деньги накапливаются у буржуев за счёт прибавочной стоимости, а рабочий нищает. Но если государство будет отбираеть часть денег у буржуев и раздаёт рабочим (социализм), тогда все в шоколаде. Маркса за эту идею и уважают на западе. А вот коммунизм - это хрен пойми что. Он типа наступит, через 1.0е6 лет социализма, когда люди уже будут не людьми.
Ну да, рабочий нищает, сначала ты живешь в коробке и ешь хуй без соли, потом приходит злёбный капиталист который хочет денег, строит заводик и нанимает тебя, так как работяга на заводе может просто железку в станок запихивать, после некоторого времени ты уже ешь простенькую похлебку с солькой в своей маленькой квартирке, которую построил злёбный капиталист чтобы его кадры жили и приносили бабос на дистанции, но рабочий нищает, да
хехе. любой рабочий завтра стает буржуем. ты сегодня сделал гамбургер, а через некоторое время ты имеешь корпорацию макдональдс. вчера ты продавал в аптеке кокаин, а сегодня ты делаешь кока-колу - мировой напиток в будущем.
отбирать у кого-то и давать рабочим? это прям на уровне православной церкви, которая так же пиздит, что дает деньги нищим. в такой лохотрон даже дети не верят.
отбирать у кого-то и давать рабочим? это прям на уровне православной церкви, которая так же пиздит, что дает деньги нищим. в такой лохотрон даже дети не верят.
Среди пост-людей вполне может возникнуть, а в пост-людей мы превратимся рано или поздно, как бы нам не хотелось думать, что через тысячи лет мы будем гонять по галактике на крейсерах из звёздных войн и жить в экуменополисах, но в остальном всё будет так же, как сейчас.
Ну что-то вроде. На данный момент в нас очень много тех вещей, которые помогали и помогают нам выживать в условиях конкурирования друг с другом. Будь то инстинктивные желания или социальные конструкции. И это всё делает идеи коммунизма нежизнеспособными. Среда не та.
Поэтому для нас текущих коммунизм - в лучшем случае идея. Идея будущего к которой можно стремится, но которую ты никогда не сможешь достичь.
Поэтому для нас текущих коммунизм - в лучшем случае идея. Идея будущего к которой можно стремится, но которую ты никогда не сможешь достичь.
> На данный момент в нас очень много тех вещей, которые помогали и помогают нам выживать в условиях конкурирования друг с другом
Человек в условиях конкуренции друг с другом живет исторически мизерный период времени.
Абсолютное большинство времени, в течение которого отрабатывались инстинкты человек жил в условиях когда либо ты альтруистично помогаешь своему племени либо дохнешь вместе с племенем.
Такие дела...
Человек в условиях конкуренции друг с другом живет исторически мизерный период времени.
Абсолютное большинство времени, в течение которого отрабатывались инстинкты человек жил в условиях когда либо ты альтруистично помогаешь своему племени либо дохнешь вместе с племенем.
Такие дела...
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
