«Человек не пытается разглядеть хорошее, а сразу видит плохое», — написал 10-классник в сочинении
«Твоего мнения никто не спрашивал», — ответила учительница и поставила тройку
К десятому классу уж пора бы понять, что в школе умных не любят, особенно - учителя.
Люди убили десятки миллионов людей по всему миру во имя *вставить нужное*. Поэтому людей должны ненавидеть все адекватные люди.
Нет, нужно ненавидеть людей, которые продолжают верить в то, во имя чего убивались люди.
Римляне угнетали и убивали целые народы ради Рима. Поэтому Итальянцев должны ненавидеть все адекватные люди.
Демократы развязывают войны и навязывают свои условия торговли, бомбят города и от их действий гибнут миллионы.
Поэтому Демократов должны ненавидеть все адекватные люди.
Из-за денег умирают миллионы людей, и миллиарды тратят всю свою жизнь на работу ради денег.
Поэтому деньги должны ненавидеть все адекватные люди.
Демократы развязывают войны и навязывают свои условия торговли, бомбят города и от их действий гибнут миллионы.
Поэтому Демократов должны ненавидеть все адекватные люди.
Из-за денег умирают миллионы людей, и миллиарды тратят всю свою жизнь на работу ради денег.
Поэтому деньги должны ненавидеть все адекватные люди.
Благодаря воде люди продолжают жить. Все адекватые люди просто обязаны немедленно отказаться от неё - из-за неё люди смогли развязать войны, угнетать и убивать целеы народы, бомбить города.
Римляне и демократы убивали не свой народ. И не занимались геноцидом.
Как из-за денег могут умирать люди? Что ты за хуйню несешь? Я говорю про пагубные идеологии - а ты мне про муму.
Как из-за денег могут умирать люди? Что ты за хуйню несешь? Я говорю про пагубные идеологии - а ты мне про муму.
> не занимались геноцидом
Галлы не согласны.
Галлы не согласны.
Банка, есть такая наука - история, очень увлекательная
возмём такую страну, как Франция, например
почитай, что там творилось во времена революций, в т.ч. и геноцид своего народа, причем, самый натуральный с плановой зачисткой региона от детей, женщин и стариков
или как ты определяешь пагубность идеологии?
если в итоге лидеры этой идеологии проиграли, то пагубная, а если нет, но при этом погибли и были зверски замучены тысячи и миллионы, то не пагубная?
возмём такую страну, как Франция, например
почитай, что там творилось во времена революций, в т.ч. и геноцид своего народа, причем, самый натуральный с плановой зачисткой региона от детей, женщин и стариков
или как ты определяешь пагубность идеологии?
если в итоге лидеры этой идеологии проиграли, то пагубная, а если нет, но при этом погибли и были зверски замучены тысячи и миллионы, то не пагубная?
Кзот был принят 10 декабря 1918 года. Я слабо помню, связи прошедшими годами, но что могу припомнить: 8 часовой, прожиточный, декрет, сверхурочные. В защиту учителя, он не имел ярких противовесов в одну сторону. Рассказывал о труде в фашисткой Германии, рабстве Америке и крепостничестве Имп. Р., а также отмены и как это вообще выглядело. Веселый мужик.
Всегда раздражало это. Чуть что, так нужно указать какой-то умный источник или автора. Посмотри на себя, обормот, да разве ты способен родить умную мысль?
ТЫ не можешь родить умную мысль, умную мысль может родить только кто-то известный
Не твоего, а "идеологически верного" (тм) мнения.
Ну, начинать надо с вводного в область проблематики. Твоё мнение должно начинаться чуть дальше... но это только моё мнение.
Уже к 9му классу, а то и раньше, понимаешь, что сочинение должно отражать мнение того, кто будет проверять. А в 11 классе учителя уже прямым текстом говорили, что на экзаменах есть лишь одно мнение, всё остальное уйдёт в минус, т.к. "проверяющий меньше всего хочет, чтобы очередной уникум выбивался из шаблона, отнимая время прочтением графоманских мемуаров". "Тебя это в первую очередь касается, Супримов, хватит писать, угомонись, оно никому не нужно."
Люди, как некая разновидность сложноорганизованных приматов, ни психологически, ни социально, ни эмоционально нихрена не развились с каменного века.
Для сравнения:
Первый гоминид задокументирован 3 млн. лет назад. При этом переход из каменного века в бронзовый датируется всего-то 4 или 2,5 тыс лет назад.
Т.е. все поведенческие шаблоны, бессознательные реакции, инстинкты, шаблоны социального поведения, межполовых взаимоотношений и т.д. - формировалось эдак 3 млн. лет.
А вот всей этой "пленочки" из морали, осознанности, восприятия красивого, ответственности, логики и здравомыслия, гуманизма и сострадания - от силы пара тысяч лет.
И это реально - "пленочка" на поверхности огромного пласта, возрастом 3 млн. лет. Поэтому в эктримальных ситуациях, под воздействием настроений толпы, социума - "пленочка" слетает за секунды. И большинство т.н. "людей" в итоге ведут себя ничуть не гуманнее или моральнее австралопитека или кроманьоньца.
Для эволюции (социальной, биологической, видовой и т.д.) пара тысяч лет - не срок. Так что люди всего лишь научились "новым трюкам" - всего лишь адаптация, а под этими масками как были питекантропами так и остались.
Для сравнения:
Первый гоминид задокументирован 3 млн. лет назад. При этом переход из каменного века в бронзовый датируется всего-то 4 или 2,5 тыс лет назад.
Т.е. все поведенческие шаблоны, бессознательные реакции, инстинкты, шаблоны социального поведения, межполовых взаимоотношений и т.д. - формировалось эдак 3 млн. лет.
А вот всей этой "пленочки" из морали, осознанности, восприятия красивого, ответственности, логики и здравомыслия, гуманизма и сострадания - от силы пара тысяч лет.
И это реально - "пленочка" на поверхности огромного пласта, возрастом 3 млн. лет. Поэтому в эктримальных ситуациях, под воздействием настроений толпы, социума - "пленочка" слетает за секунды. И большинство т.н. "людей" в итоге ведут себя ничуть не гуманнее или моральнее австралопитека или кроманьоньца.
Для эволюции (социальной, биологической, видовой и т.д.) пара тысяч лет - не срок. Так что люди всего лишь научились "новым трюкам" - всего лишь адаптация, а под этими масками как были питекантропами так и остались.
Как людям не нравится когда им напоминают, что они в первую очередь - млекопитающие, научившиеся некоторой социальной организации и имеющие своеобразный способ адаптации к окружающей среде.
А ведь не признавая в себе животное начало - просто не можешь его контролировать \ отслеживать \ понимать. Это как с любой проблемой: если отрицаешь ее существование - невозможно ее решить.
Так и здесь - отрицая миллионнолетний запас "подпрограмм" и инстинктов, просто позволяете им контролировать свою жизнь \ мышление \ деятельность. Ибо они-то никуда не исчезнут.
А ведь не признавая в себе животное начало - просто не можешь его контролировать \ отслеживать \ понимать. Это как с любой проблемой: если отрицаешь ее существование - невозможно ее решить.
Так и здесь - отрицая миллионнолетний запас "подпрограмм" и инстинктов, просто позволяете им контролировать свою жизнь \ мышление \ деятельность. Ибо они-то никуда не исчезнут.
Скажи это древней Греции и Римлянам.
Фигня. Все эти понятия "красота", "мораль", "гармония" - настолько субъективны, основаны на установках социума, на культуре, сформированной исторически, на адаптации социума к условиям обитания... Так что все эти понятия менялись тыщу раз даже на протяжении существования "цивилизованного" человечества - 3-4 тысячи лет.
И стопудово - то что \ кого древние греки или римляне считали красивым - сейчас будет либо спорным, либо - на любителя, либо - только для "ценителей" античности.
И не надо забывать, что "классическая" скульптура \ живопись просто унаследовали античные параметры, сделав их эталоном. Ну так исторически сложилось ("тут так принято").
А если рассмотреть каноны красоты тех же древних шумеров или египтян - окажется, что они уже не вписываются в наши "стандарты".
Можно рассмотреть примеры "поближе" как географически так и исторически - средневековая Европа. Когда красота задавалась другими ценностями и контролировалась церковью - что-то там нифига не античные параметры красоты. Ну и для современных людей они "ну так себе" - в большинстве случаев.
И стопудово - то что \ кого древние греки или римляне считали красивым - сейчас будет либо спорным, либо - на любителя, либо - только для "ценителей" античности.
И не надо забывать, что "классическая" скульптура \ живопись просто унаследовали античные параметры, сделав их эталоном. Ну так исторически сложилось ("тут так принято").
А если рассмотреть каноны красоты тех же древних шумеров или египтян - окажется, что они уже не вписываются в наши "стандарты".
Можно рассмотреть примеры "поближе" как географически так и исторически - средневековая Европа. Когда красота задавалась другими ценностями и контролировалась церковью - что-то там нифига не античные параметры красоты. Ну и для современных людей они "ну так себе" - в большинстве случаев.
Из-за формулировки у меня сразу возникла мысль, что в самом задании нужно было рассказать не своё мнение, а пересказать инфу, хз, например из другого источника или вроде того, а ученик вместо этого начал лить свои пространные рассуждения
Нам вполне намеренно не показывают ни в чем состояло задание, ни осную часть "сочинения". Довольно часто, школьник, не читавший книги, в сочинении пишет что по его мнению, автор очень талантливый, а произведение очень понравилось, и что по его мнению каждый школьник должен прочитать эту книжку, которая лучше остальных. Ребенок уверен, что это есть "собственное мнения" (хорошо подделанное), а учитель его учит так не делать, за это снижается оценка.
ну да замечание должно было быть типа "не выполнено задание", "не раскрыта тема" - но к 10 классу как правило уже понятно, понимает школьник значение этих слов или нет.
а школьник, который стремится поймать учителя на слове, опозорить на всю страну... без сомнений под словами "мое собственное мнение" понимает симуляцию - но ему напишешь "оценка снижена за симуляцию собственного мнения" -- он решит, что это просто оскорбление.
Таким образом учитель наказан за попытку быть понятным для ублюдка.
а школьник, который стремится поймать учителя на слове, опозорить на всю страну... без сомнений под словами "мое собственное мнение" понимает симуляцию - но ему напишешь "оценка снижена за симуляцию собственного мнения" -- он решит, что это просто оскорбление.
Таким образом учитель наказан за попытку быть понятным для ублюдка.
Скорее всего, тут квадратно-гнездовая училка, но информация не полна. Фраза "его очень много" заставляет меня немного подозревать ученика. Была у меня в школе одноклассница, у которой, как раз, было очень много мнения. Но это не всегда хорошо. Она просто кичилась тем, какая она дохуя умная и творческая (на самом деле нет), а вокруг унтерменьши. Мнения было много, но, чаще всего, хуйня и не к месту.
Быть может, здесь так же (хоть и вероятность и мала).
Быть может, здесь так же (хоть и вероятность и мала).
Помню был момент, когда задали нам прочитать сочинение и написать свои мысли о нем. Вы не поверите я получил 2, потому что мое мнение не совпадало с всеобщим. С тех пор я забил такой здоровенный хуй на учебу в школе... Зато как же мои учителя потом ахуевали когда я закончил проф.училище с красным дипломом, вы бы видели те рожи. Просто в ся разница в подходе к обучению, где меня действительно пытались чему-то научить, я и учился с удовольствием, а там где на меня было похуй, мне тоже было похуй.
НУ я это в 7 классе понял, что там мое мнение никого не интересует. Блин и это было 15 лет назад, что сейчас происходит вообще страшно представить.
4 года назад было такое же, но, судя по рассказам людей младше, ничего не изменилось.
так сходи. или тебе карантин мешает?
Да ладно, училка просто ошибочно приняла высказывание на свой счёт.
Впрочем мб и не ошибочно.
Впрочем мб и не ошибочно.
А можно теги источника проставлять, а то мне эти новости с ебаной медузы нахуй не всрались. Спасибо.
До сих пор помню, что мне нормальные оценки стали ставить только тогда когда начал списывать вместо изложения своих мыслей.
Хотя не то что бы плохая учительница была. Проблема в системе.
Хотя не то что бы плохая учительница была. Проблема в системе.
Да может они там сочинение по шаблону писать задрачиваются
Там, действительно, никто его мнения не спрашивал
А выебываться, рискуя проебать балл такая себе идея
Там, действительно, никто его мнения не спрашивал
А выебываться, рискуя проебать балл такая себе идея
У меня в школе за сочинения ставили двойную оценку: первая за содержание, вторая за грамматику. А тут только одна оценка - может быть это диктант? тогда действительно странно писать в него отсебятину.
"...я хочу сказать...".
Дали фрагмент и не ясно, а сочинение ли это было? Может это Изложение и там нет твоим мнениям, и учитель права. (но в 10 вроде уже только сочинения)
Если сочинение, то там не любят когда пишут прямым текстом ("Я ..."). Можно написать "автор хотел сказать" или "по мнению критика *** автор писал" ну и так далее.
Дали фрагмент и не ясно, а сочинение ли это было? Может это Изложение и там нет твоим мнениям, и учитель права. (но в 10 вроде уже только сочинения)
Если сочинение, то там не любят когда пишут прямым текстом ("Я ..."). Можно написать "автор хотел сказать" или "по мнению критика *** автор писал" ну и так далее.
В конце сочинения обычно свой вывод просят написать. Собственно тут он. Ну и нет таких требований к сочинению не писать слово "я". Это блядь твое сочинение, че хочу то и пишу.
Еще по школе помню. Наша русичка хоть и не была на столько ебнутой на голову, но свое видение упорно навязывала.
Еще по школе помню. Наша русичка хоть и не была на столько ебнутой на голову, но свое видение упорно навязывала.
они все свое мнение навязывают.
Че хочешь то и пиши, но без "Я", так как меняешь форму повествования сочинения. Это как у психологов который только случают и заставляют самих клиентов найти решения на проблему, т.к. советовать и давать ответы нельзя.
Че хочешь то и пиши, но без "Я", так как меняешь форму повествования сочинения. Это как у психологов который только случают и заставляют самих клиентов найти решения на проблему, т.к. советовать и давать ответы нельзя.
С чего ты взял, что это вообще сочинение? Ты задание видел? Его показали? Или хотя бы текст "сочинения"? О том, что это сочинение известно только со слов сестры. Журналист эти слова проверил? Почему родители потом извинялись за детей? Звонили в районо, просили не наказывать учителя. Может всё-таки потому что паренёк говна на лопате написал, а не своё мнение?
Отличный комментарий!