открываете страницу 133 и там будет рисунок, которую вы должны описать
28.11.2020, 20:07
"Чётко. Пацаны вообще ребята"
Особенно как вспомню задания где нужно было описывать живописные пейзажи в конце учебников. Больше всего это не любил, ибо у меня эти виды никакого душевного отклика не вызывали и приходилось выдавливать из себя обрывки мыслей и соединять их хоть во что то складное. Хотя на ум лезло что типа этого:
>Больше всего это не любил, ибо у меня эти виды никакого душевного отклика не вызывали и приходилось
А почему не любил и зачем тебе были нужны душевные отклики? Это же, типа, школа, от тебя не требуется быть вторым Буниным, да и училка твоя ни хуя не Добролюбов, чтобы иметь достаточный уровень экспертизы в чужих душевных откликах. Главное, чтобы твоя писулька была описанием пейзаже и соответствовала нормам русского языка.
А почему не любил и зачем тебе были нужны душевные отклики? Это же, типа, школа, от тебя не требуется быть вторым Буниным, да и училка твоя ни хуя не Добролюбов, чтобы иметь достаточный уровень экспертизы в чужих душевных откликах. Главное, чтобы твоя писулька была описанием пейзаже и соответствовала нормам русского языка.
Ну описание типа: "На картине изображено морозное утро. Рядом дорога ведущая в деревню. По этой дороге едут запряженные сани набитые доверху дровами." Как то не прокатит, дальше нужно раскрывать возможный замысел этой картины, который, якобы, автор мог в неё вложить, а мог и не вложить, в этом и суть поста. Например: "Вероятно жителю деревни пришлось встать на рассвете рано утром, что бы запрячь лошадь, нарубить дрова и т. д. и т. п., а может он всю ночь ехал и добрался только утром. Простое сухое описание того что изображено не прокатывало, ну по крайней мере так было в моей школе, что как раз таки мне делать как то и не хотелось. Фантазию я бы конечно мог бы подключить и описать то как я вижу эту картину. В этом как бы и суть этих упражнений развивать навыки. Ну просто на одну-полторы тетрадной страницы расписывать не всегда как то получалось. Иной раз это просто был лес, и нихуя тут не придумаешь, на картине просто березовая роща, все больше там нихуя небыло.
Автор видит в картине морозное утро. Рядом дорога ведущая в деревню. По этой дороге едут запряженные сани набитые доверху дровами.
Ну как бы да, но моя училка по русскому заставляла нас раскрывать замысел, посыл, какой то скрытый смысл. Нам прям так и говорили опишите что художник хотел изобразить, что он хотел выразить этими деревьями, ручьём, чистым небом, и так далее, т.е по мнению училки там были какие то метафоры. Вот из за этого у меня немного подгорало, потому что все что он хотел выразить он изобразил на холсте, а какой он там смысл вкладывал это было известно только ему.
Ага. Всегда раздражало то, как фанаты на ровном месте такого понафантазируют, такого распишут. А ещё хуже, когда авторы начинают им потакать и в продолжениях все это в официальный лор пихать.
Ну справедливости ради нужно сказать, что автор может и не знать о некоторых скрытых вещах в своем произведении. Потому что ничто не пишется с нуля, автор что-то читал, кем-то вдохновлялся, а потом может неосознанно что-то пиздануть такое, в чем потом литературоведы увидят связи с другими идеями и произведениями. Или нет.
Я надеюсь, что ты понял суть коммента и просто плохо пошутил. Тут как бы не про этот бред с синими занавесками речь.
Справедливости ради нужно заметить, что автор может опираться на события и паттерны характерные для его времени и абсолютно непонятные или неверно истолкованные литераторами, когда произведению присваивается статус классики. Достаточно начать с значения слов, который может утратить первоначальный смысл или измениться на противоположный с течением времени.
И зачем ты это все написал? Вообще мимо темы.
Автор: тут нет скрытого смысла
Учитель: Синие занавески это тоска по родине!
Учитель: Синие занавески это тоска по родине!
Больше всего бесит что зачастую скрытый смысл ставят выше логики. Типа в произведении происходит бред, лор мира не прописан, персонажи без мотивации творят всякое просто чтоб сюжет случился. Но на самом деле это ты тупой, а все произведение это символизм и подобная хрень.
хах, учитель добавит. Большинству учителей на это банально мозгов не хватит. Но в любом случае всё это выдумано и добавлено очередными ебобо-чиновниками системы образования. Причём сделано это давно и не учитывает современные реалии. И замысел автора тоже не учитывает.
ну... это скорее, не"скрытый смысл", а "отсылки" и "пасхалки" для тех кто в теме + позволяет сократить описания и при этом разнообразить повествование. наример упоминание определенного божества дает намек на то за что отвечает это самое божество.
к примеру вакханалия - безудержный бухич. венерические болезни - привет шалавистой богине любви.
упоминание исторических личностей тоже дает характеристики: Крез - богатей, Меценат - жертвователь, Ментор -воспитатель.
правда в школе это не объясняют, а тупо вдалбливают.
З.Ы.: ходит инфа что в песне про Вологду и дом с резным палисадом поётся про Кож.Вен,Диспансер
З.З.Ы: так то народ любит "скрытый смысл" иначе бы на ТыТрубе не было бы тучи роликов "N пасхалок и отсылок в фильме\сериале\игре" и "истинное значение концовки\"вотэтоповорота"\диалога". на реакторе даж комикс был про то как инопланетяне исследуют остатки земной цивилизации и офигевают с непонятливых человеков
к примеру вакханалия - безудержный бухич. венерические болезни - привет шалавистой богине любви.
упоминание исторических личностей тоже дает характеристики: Крез - богатей, Меценат - жертвователь, Ментор -воспитатель.
правда в школе это не объясняют, а тупо вдалбливают.
З.Ы.: ходит инфа что в песне про Вологду и дом с резным палисадом поётся про Кож.Вен,Диспансер
З.З.Ы: так то народ любит "скрытый смысл" иначе бы на ТыТрубе не было бы тучи роликов "N пасхалок и отсылок в фильме\сериале\игре" и "истинное значение концовки\"вотэтоповорота"\диалога". на реакторе даж комикс был про то как инопланетяне исследуют остатки земной цивилизации и офигевают с непонятливых человеков
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
