В человеческом мире так много оружия и ядов,но подыхают обычные люди чаще всего в поножовщине
09.02.2021, 04:46
Авада все же не совсем нож. И эти 10-20 тысяч заклинаний в большинстве своем бытовые/повседневные или просто бесполезные. Это скорее "я знаю 100 применений ножа для готовки, рыбалки и крафта + несколько боевых приемов", а в бою используют ножепистолет, который запрещен по дуэльным правилам.
Потому что Роулинг и была домохозяйкой и ни с кем не соавторствовала. Что было в уме, то и придумала)
Технически, если смотреть лор старых экзотерических традиций ( а не современные шизофентези), то используется два подхода:
1) объединяется Дух, Дело и Слово (например, классика, Бхагавадгита и использование астравидьи, "оружия богов"). Состояние транса, нейроключ (жест жезлом//посохом, мудра пальцами и пр.) и заклинание//мантра//наговор. Делается так по нескольким целям. Во первых проще войти в необходимое состояние, так как используется сразу несколько нейроякорей. Во вторых меньше шансов кастануть что-нибудь случайно или во сне (в Бхагавадгите Дрона лопухнулся, при обучении Арджуны, нарушив это правило, из-за чего тот при показательных выступлениях чуть не порешил всех зрителей).
2) Наоборот отказаться от каких-либо слов, переписать код в башке, отключив внутренний диалог, заменив "символьное" мышление на "образное". И действовать чистым "намереньем" (большинство школ шаманизма, буддизм, ламаизм и т.п). Но и они используют вербалку (мантры, напевы), с теми же функциями -- ключ вхождения в транс, и техника безопасности.
1) объединяется Дух, Дело и Слово (например, классика, Бхагавадгита и использование астравидьи, "оружия богов"). Состояние транса, нейроключ (жест жезлом//посохом, мудра пальцами и пр.) и заклинание//мантра//наговор. Делается так по нескольким целям. Во первых проще войти в необходимое состояние, так как используется сразу несколько нейроякорей. Во вторых меньше шансов кастануть что-нибудь случайно или во сне (в Бхагавадгите Дрона лопухнулся, при обучении Арджуны, нарушив это правило, из-за чего тот при показательных выступлениях чуть не порешил всех зрителей).
2) Наоборот отказаться от каких-либо слов, переписать код в башке, отключив внутренний диалог, заменив "символьное" мышление на "образное". И действовать чистым "намереньем" (большинство школ шаманизма, буддизм, ламаизм и т.п). Но и они используют вербалку (мантры, напевы), с теми же функциями -- ключ вхождения в транс, и техника безопасности.
Палочка - это проводник магической силы (чем бы оно не было), усилитель. Если твоей мощи хватает чтобы без палочки творить, то почему бы и нет ?
Он это про ежедневную стирку носков
То есть водопровод, канализация, электрификация, микроволновка, газовая плита, стиральная машина и т.п., все что делает из продуваемой пещеры современное удобное жилище, это вот все домохозяйки разрабатывали?
Люди конечно любят придумывать способы убиения друг друга, но, к счастью, комфорт они любят гораздо больше.
Люди конечно любят придумывать способы убиения друг друга, но, к счастью, комфорт они любят гораздо больше.
Думаю, что бы проложить асфальт для летающих автомобилей нужно изрядно мастерство, тут масоны-каменщики нервно курят в сторонке.
Произносить его нужно сразу после...
Акцио пистолет!
Для этих целей полезно иметь заклинание зашивания дырок
Тогда "Акцио камни в твоих почках"
Акцио печень
Держишь в одной руке камень в другой палочку экспелиармус маг защищается от заклинания и получает камнем в голову "физический урон ебта" (мастер магии и в муху этим заклинанием попадет моментально а иначе чего косились своей охуенностью?)
А если философским камнем ёбнуть? Там же магический урон добавится
Потому что это заклинание не для превращения крови в кислоту, а для смерти. Оно не делает ничего, вот вообще ничего - только убивает. Убить можно и заклинанием взрыва, никто не мешает. Но непростительно применение именно сабжа, т.к. оно вот такое специфичное. Этакий аналог фламберга в мире ГП.
только одно заклинание которое нужно для превращения живого в мертвое. В отличие от какого-нибудь огненного шара, от него невозможно защититься другим заклинанием, невозможно пережить (даже от взрыва ирл можно выжить), невозможно отменить. Оно не самое могучее, то же "адское пламя" может уничтожить весь мир, так как огонь будет увеличиваться до бесконечности, но чтобы его применить - нужно искренне желать смерти, а на самом деле мало кто способен убить как среди маглов (нас) так и среди магов.
Есть комикс - как убить воландеморта 1000 разными способами
Сектусемпра же.
Но умер-то Дамблдор от Авады.
Ну так написано же, уворачивался ПОКОЙНО!
Как по мне "Бамбарда" лучшее заклинание для дуэлей. Можно шмалять неприцельно, быстро произносится, глушит по площадям и не является непростительным. А так же вариация "Бамбарда мАксима"
Ну допустим с другими пользователями все болей менее ладно похуй (каждый первым делом учится ставить на себя щит от такой херни(хотя превосходящий по мощи этот щит может разбить вдребезги и раздавить оппонента то почему с обычными не пользовались это тайна покрытая мраком.
Бамбарбия кергуду!
В теории тогда и банальная одежда должна защищать, она же не живой объект. Одевай полный комплект химзащиты и тебя могут хоть обавадаться
А у Гарри литая башка, от которой авады отскакивают
Альфа-излучение какое-то.
Стоит, наверно, в очередной раз пояснить за Аваду.
Первое: колдануть эту пакость могли буквально единицы. Чтобы фокус удался нужно всей душой искренне ненавидеть цель. Т.е., маг должен быть либо в состоянии аффекта, либо нахрен ёбнутым психопатом. Единственный случай, который не совсем вписывается в эту концепция -- фраг, взятый Снейпом. Хотя, учитывая его мудаческий характер и длительное курощение Даблдором, особого удивления он всё-же не вызывает.
Второе: Авада -- не столько орудие убийства, сколько инструмент запугивания. От идеи, что ненастной ноченькой к тебе заявится конченый маньяк и колданёт хуйню, от которой защитится нельзя в принципе, всё маго-общество срало в штаны кирпичами.
Первое: колдануть эту пакость могли буквально единицы. Чтобы фокус удался нужно всей душой искренне ненавидеть цель. Т.е., маг должен быть либо в состоянии аффекта, либо нахрен ёбнутым психопатом. Единственный случай, который не совсем вписывается в эту концепция -- фраг, взятый Снейпом. Хотя, учитывая его мудаческий характер и длительное курощение Даблдором, особого удивления он всё-же не вызывает.
Второе: Авада -- не столько орудие убийства, сколько инструмент запугивания. От идеи, что ненастной ноченькой к тебе заявится конченый маньяк и колданёт хуйню, от которой защитится нельзя в принципе, всё маго-общество срало в штаны кирпичами.
у малфоя вообще талантливые подсосы были, один вызвал негасимое пламя или как-то так называлось, супер пупер уберское заклинание которым крестраж убить можно было
Адскиое пламя вроде.
Так херня в том, что для большей части "боевой" магии особого ума не надо. Особенно для тех заклинаний, в которых важен эмоциональный компонент. Типа той же авады или патронуса. Мозги нужны для зелий, трансфигурации и прочих аппарирований. А подсосы Малфоя, как ни крути, были потомственными магами из семей не последних пожирателей.
насколько я понял, прикол в том, что вызвать то адское пламя не сложно, а вот им управлять потом вот это задачка. И сцена в выручай комнате это наглядно показала. Вызвать то он его вызвал, а потом сам же от него и погиб.
Банально пальнула разрывным.
От фугаса всегда 80% потерь.
От фугаса всегда 80% потерь.
Но у Снейпа явно не было аффекта. Он скорее смог настроить себя так что бы всё сработало как надо. Это не делает его поехавшим. Зная как работает заклинание просто настраиваешь на ежеминутное желание убить и всё. Нет необходимости к постоянному желанию убивать или лютой ненависти к аппоненту. А если ещё и заклинания можно было бы настраивать...
Не совсем так, кастануть Аваду может кто угодно, но для большинства это холостой патрон.
В 4 части циклоп сказал, что если весь класс разом ударит его Авадой, у него кровь из носа пойдет. В той же сцене он продемонстрировал Аваду на пауке - разве он арахнофоб, чтобы ненавидеть такую цель?
Или ответ проще - Роулинг сама не понимает, что пишет
В 4 части циклоп сказал, что если весь класс разом ударит его Авадой, у него кровь из носа пойдет. В той же сцене он продемонстрировал Аваду на пауке - разве он арахнофоб, чтобы ненавидеть такую цель?
Или ответ проще - Роулинг сама не понимает, что пишет
А ещё оно хорошо как основа для фиков.
Блин, я не понимаю таких претензий. Она должна была написать бессмертную классику с тяжелыми философскими вопросами и миром, продуманным для каждой мелочи? Иначе все, бездарность?
ГП отличная серия книг в своей сфере, сфере достаточно легкой развлекательной литературы, метящей в первую очередь на подростков и детей.
ГП отличная серия книг в своей сфере, сфере достаточно легкой развлекательной литературы, метящей в первую очередь на подростков и детей.
Тем более много ли можно назвать подобного, что тоже выстрелило?
Тогда назови мне аналогичную серию, которая в это шмогла.
А просто твоя критика так себе выглядит.
ГП -- охуенный роман о взрослении, чуть ли не единственный в своём роде. С каждой книгой восприятие Гарри меняется от ребенка к подростку и взрослому. Пожалуй, единственная схожая вещь из читанных мною -- "Цветы для Элджернона".
ГП -- вот ни разу не "сказка про волшебников". Просто десятилетка видит мир совсем не так, как прыщавый юноша и проблемы у него совершенно другие. И психологическая достоверность книги, кмк, не вызывает претензий.
Да, без косяков не обошлось. Маховики времени, квиддич и карта мародёров -- самые яркие примеры. Но критичны ли эти косяки для фабулы? Не особо. На играбельность квиддича вообще насрать с высокой колокольни. А остальное ну никак не тянет на "бездарность". Просто не слишком важные огрехи в многотомном романе.
ГП -- охуенный роман о взрослении, чуть ли не единственный в своём роде. С каждой книгой восприятие Гарри меняется от ребенка к подростку и взрослому. Пожалуй, единственная схожая вещь из читанных мною -- "Цветы для Элджернона".
ГП -- вот ни разу не "сказка про волшебников". Просто десятилетка видит мир совсем не так, как прыщавый юноша и проблемы у него совершенно другие. И психологическая достоверность книги, кмк, не вызывает претензий.
Да, без косяков не обошлось. Маховики времени, квиддич и карта мародёров -- самые яркие примеры. Но критичны ли эти косяки для фабулы? Не особо. На играбельность квиддича вообще насрать с высокой колокольни. А остальное ну никак не тянет на "бездарность". Просто не слишком важные огрехи в многотомном романе.
*выбрасываю в окно "на службе зла"* потому что какой-то хуй говорит, что это хуета.
Кто не понял, поясню - Роулинг под псевдонимом Роберт Гэлбрейт написала серию детективов. Не знаю, че хую выше не понравилось, но мне зашло.
Кто не понял, поясню - Роулинг под псевдонимом Роберт Гэлбрейт написала серию детективов. Не знаю, че хую выше не понравилось, но мне зашло.
Из детективов я предпочту почитать про Гаррета или Дрездена.
"Кастануть, но не сработает" -- это и есть "колдануть могли немногие". Я, например, тоже тебя обматерить могу, а ты даже не почешешься.
А Барти, так-то, полный ебанат, не только отсидевший в Азкабане, но и проведший пару лет под Империо. Так что кукуха его давно улетела в тёплые края на ПМЖ. И "фобия" это, вообще-то, страх, а не ненависть.
А Барти, так-то, полный ебанат, не только отсидевший в Азкабане, но и проведший пару лет под Империо. Так что кукуха его давно улетела в тёплые края на ПМЖ. И "фобия" это, вообще-то, страх, а не ненависть.
Сектумсемпра!
FYI для Авада Кедавра условие - наличие настоящего желания и моральных качеств чтобы убить свою цель. Это не как со стволом что дитятко может нажать на курок и случайно грохнуть кого-то, когда это спелл презентовали в истории то препод говорил что даже если один из учеников его применит, то эффекта не будет.
По идее это не просто "условие". Желание убить это та самая "сила" что вызывает смерть. Воспринимай "желание убить" как вес лопаты которой тебе стучат по башке. Без ненависти это детский пластиковый совок, который с появлением желания убить превращается в армейскую лопату.
По "лору", не было, но это, скорее всего, общая непроработанность вселенной, что свойственна Роулинг. Магическое сообщество существует уже очень давно, как минимум тысячу лет, маги есть во многих странах. У всех них есть какие-либо правительства, что влияли на историю. Просто быть не может, что у них никогда не было никаких конфликтов.
Когда начал писать рассказы и статьи, внезапно выяснил что в русском языке два десятка времен. Два десятка времен, и нужно понимать что и куда и как...
Школа нас к этому не готовила.)
Школа нас к этому не готовила.)
В Гарри Поттере битвы между крутыми магами были на самом деле довольно интересными и продолжительными. Например, дуэль Воланда и Дамблдора в министерстве магии.
На самом деле, бои - это худшее что было со вселенной. Они абсолютно никакие. Никто перед боем не бафается, превентивно не кастуются какие то щиты или что-то в этом духе. Все сводится к маханию палочкой наотмашь и надеждой что оно попадет.
И часто его юзают?
Его ЮЗАЮТ, что прямо опровергает сказанное тем, кому я отвечал. Причём в одном из эпизодов книги его юзают непосредственно перед сражением, что, собственно, неплохо так влияет на его исход. И это только один из примеров. Есть ещё, например, огнезащитное зелье, которое имеет угадай какой эффект.
И это я ещё не говорю о том, что глупо считать, что в ФЕНТЕЗИ вселенной, выдуманной другим человеком, всё должно быть так, как ты считаешь правильным.
И это я ещё не говорю о том, что глупо считать, что в ФЕНТЕЗИ вселенной, выдуманной другим человеком, всё должно быть так, как ты считаешь правильным.
Ты серьезно решил в защиту своей позиции такие жалкие аргументы привести? 2 бафа на серию книг? Ты говоришь "один из примеров" - а еще будут или нечего привести больше?
А ты серьёзно решил спорить на эту тему, будучи совершенно не в материале?
Водозащитный Импервиус, невидимость, да хоть те же щитовые чары - которые, кстати, накладывались в том числе и на одежду, образуя тот самый превентивный щит. И это я молчу про регулярное использование патронуса как перманентной защиты от дементоров или использование защитных и маскировочных чар для охраны жилья.
Жалкими пока что выглядят твои аргументы в духе "я иксперт, а вы нет".
Водозащитный Импервиус, невидимость, да хоть те же щитовые чары - которые, кстати, накладывались в том числе и на одежду, образуя тот самый превентивный щит. И это я молчу про регулярное использование патронуса как перманентной защиты от дементоров или использование защитных и маскировочных чар для охраны жилья.
Жалкими пока что выглядят твои аргументы в духе "я иксперт, а вы нет".
Но калашлм можно делать множество других полезных вещей! Надо всего лишь...
Штык нож от калаша(с ножнами если носишь его на поясе) можно использовать как: открывалку, кусачки, молоток и при наличии проводов как кипятильник.
Не душу скорее, а психику. Чем больше и чаще применяешь непростительные заклятия, тем труднее в последствии отказаться от их применения, и ты начинаешь шмалять имя абсолютно везде, не взирая на уместность. Именно поэтому Володя из-за Авады стал серийным убийцей, а Беллатриса из-за Круциатуса - наглухо обитой садисткой.
Ты фикло "Кассиус Уоррингтон - чемпион Хогвартса" случайно не читал?
Ты причинно-следственные путаешь. Волдеморт убивал потому-что был социопатом. А Белла любила пытать людей из-за склонности к садизму.
Душу же повреждает сам факт убийства. Там же прямо по тексту говориться, что для отделения "осколка" души под крестраж Том убивал. А Аваду ему просто нравилось юзать потому-что он любил вызывать в людях страх.
Душу же повреждает сам факт убийства. Там же прямо по тексту говориться, что для отделения "осколка" души под крестраж Том убивал. А Аваду ему просто нравилось юзать потому-что он любил вызывать в людях страх.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
