06.03.2021, 11:34
Фига ты дикий. Я обычно просто ору.
Большая часть таких домов во владениях банков или ближайших дворян с деньгами. То бишь заложили а выкупить не смогли. У меня там дальняя родственница живёт. Она про такое рассказывала. СВОЙ дом с землёй могут держать только РЕАЛЬНО очень не бедные люди. Это кстати неявно проскакивает в Гарри Поттере, ясно куда уходили деньги за сироту на попечении.
А таки шо дамблдор отсыпал дурслям немного шекелей за содержание поттера?
Британия в лице какой то там комиссии или министерства. У нас тоже есть сиротские выплаты. У Поттера по любому были документы и государство было в курсе его существования. Иначе бы он не смог учится в школе. Он по факту был на попечении Дуруслей, иначе бы при его усыновлении он тоже стал бы Дурусль.
Ок предположим. Но в каком месте об этом упоминается? Помню что дурсль не хотел сваливать из дома поскольку боялся что поттер просто хочет захапать ЕГО дом, никаких упоминаний что дурсль оплачивал этот дом деньгами которые ему выдали на содержание поттера не припоминаю. В какой книге или фильме это упоминается?
Потому и не хотел. По логике если узнают что дом с землёй оплачивался на средства опекаемого, то по закону это всё его. Да и перевод корявенький и не передаёт интонации и смысл фраз. Когда Британец говорит что он тут живёт, значит дом в аренде. Когда Британец говорит что это ЕГО дом, то он в ЕГО собственности.
Ответа по существу вопроса я так понимаю нет?
Понимание для тех, кто понимает. Ты ведь не будешь спрашивать зачем на самоваре сапог. Термин "локальный мем" не вчера придумали.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
