14.04.2021, 18:21
А праздновать годовщину победы на мамонтами когда будем?
Это ветераны?
Ну, какие участники, такие и песни...
https://www.youtube.com/playlist?list=OLAK5uy_kfctLAHvnDlS0WuotNeP0DgqO9DnPKHo0
https://www.youtube.com/playlist?list=OLAK5uy_kfctLAHvnDlS0WuotNeP0DgqO9DnPKHo0
Нет.
И тилитили!
Ага, только есть неольшааая проблема. Мы не знаем что там происходило. Вообще. Тот орел, засадный полк и пересвет с челубеем что ты в школе учил, это хуйня которую придумали века так на 2 позже. И не было там этого. Вообще. Современная историческая наука о Куликовом поле говорит только одно. Мы нихуя не знаем что там было. Ни распределение сил, ни тактики, ни даже состав войск. Вообще нихуя. Ну и что тут празновать?
Довольно таки преувеличенное событие. Разборка местного крупного татарского князя (ну или беклербея, кому как удобно) Мамая и группы русских князьков. И с той, и с той стороны були русские (или народы славянского происхождения, кому как удобно). И с той, и с той стороны были татары.
Число ордынцев традиционно завышали кто как хотел. Большая советская энциклопедия оценивает войско Мамая вообще в 500 тыс. вершников, что делать в 20 века вообще позорно для подобного издания.
Несмотря на популярную теорию о том, что Куликовская битва стала началом освобождения русских земель от монголо-татар, те кто читал учебник по истории дальше, знает что это не так. Пришел лев покрупнее - Тохтамыш, и сразу успокоил эту драку двух котят. Потом пришел Тамерлан и успокоился даже Тохтамыш.
Скажем так, Монгольская империя, как и Римская империя, как и Византийская империй, как и большинство других империй, разрушила сама себя изнутри в первую очередь. Ну а соседи воспользовались ситуацией.
Опять же сегодня Куликовское сражение подается как победа русских над татаро-монголами. Но это были войска как монголов так и русских под предводительством разных местных правителей.
Число ордынцев традиционно завышали кто как хотел. Большая советская энциклопедия оценивает войско Мамая вообще в 500 тыс. вершников, что делать в 20 века вообще позорно для подобного издания.
Несмотря на популярную теорию о том, что Куликовская битва стала началом освобождения русских земель от монголо-татар, те кто читал учебник по истории дальше, знает что это не так. Пришел лев покрупнее - Тохтамыш, и сразу успокоил эту драку двух котят. Потом пришел Тамерлан и успокоился даже Тохтамыш.
Скажем так, Монгольская империя, как и Римская империя, как и Византийская империй, как и большинство других империй, разрушила сама себя изнутри в первую очередь. Ну а соседи воспользовались ситуацией.
Опять же сегодня Куликовское сражение подается как победа русских над татаро-монголами. Но это были войска как монголов так и русских под предводительством разных местных правителей.
У ролевиков всегда всё готово, им повода для этого не надо.
"диды лежат в мусорках" зато как в реальности
Жаль, Левашов помер. Он уже почти смог ментально направить верные идеи в головы потомков переселенцев с Нибиру.
То есть летописи и прочие упоминания подделка, при чем не только отечественные, Мамая и Донского не существовало, а все что нашел Двуреченский это фигня, напомню найдены были наконечники стрел копий обрывки кольчуг и детали шлема.. хотя как учит нас фильм "викинг" это могли быть ни какие не последствия сражения, а обычная охота на тура. Короче учёные опять все скрывают и переписывают историю.. а говорили непонимание, что я там выше несу.
То, что Мамая и Донского не существовало это ваши домыслы, которые вы себе придумываете и пытаетесь перекинуть на других. Как и всё ваше язвение о "подделках" и пр.
Документальных подтверждений Куликовской битвы нет. Одна летопись имеет заметку о битве, но без точного описания. Иностранные источники упоминают битву, но была ли это та самая битва, сказать точно никто не может. Как и определить место и точное время битвы по этим источникам нельзя. Не говоря уже о событиях битвы и её поседствиях. Другие источники написаны значительно позже и не являются документальным подтверждением. Самый важный источник о битве это художественное произведение Сказание о Мамаевом побоище, которое написано в 16 веке. Все знания о куликовской битве исходят от художественного произведения и за больше чем столетие новых знаний о битве не преисполнилось. Находки в виде меньше десятка стрел (дырки от бублика) и обрывки кольчуг (порванные рукава), не о чем не говорят. Тем более выглядят смешно на фоне цифр участвующих в сражении, которые подаются "исследователями". Когда легенда о битве стала позиционироваться как величайшее событие в истории России, в 19 веке указывались цифры которым могли позавидовать Барадино. Чуть ли не полмиллиона воинов. Благо к сегодняшнему дню цифры скромнее, в районе 20 тыщ. Но цифры берутся не из археологии (потому что археологии нечего показать), а из гепотетичскего описания основанное на литературном произведении и размерами поля, на котором гипотетически была битва.
Куликовская битва это легенда упирающаяся в националистическую идеологию, под которую пытаются подогнать хоть какие то маломальские факты.
Документальных подтверждений Куликовской битвы нет. Одна летопись имеет заметку о битве, но без точного описания. Иностранные источники упоминают битву, но была ли это та самая битва, сказать точно никто не может. Как и определить место и точное время битвы по этим источникам нельзя. Не говоря уже о событиях битвы и её поседствиях. Другие источники написаны значительно позже и не являются документальным подтверждением. Самый важный источник о битве это художественное произведение Сказание о Мамаевом побоище, которое написано в 16 веке. Все знания о куликовской битве исходят от художественного произведения и за больше чем столетие новых знаний о битве не преисполнилось. Находки в виде меньше десятка стрел (дырки от бублика) и обрывки кольчуг (порванные рукава), не о чем не говорят. Тем более выглядят смешно на фоне цифр участвующих в сражении, которые подаются "исследователями". Когда легенда о битве стала позиционироваться как величайшее событие в истории России, в 19 веке указывались цифры которым могли позавидовать Барадино. Чуть ли не полмиллиона воинов. Благо к сегодняшнему дню цифры скромнее, в районе 20 тыщ. Но цифры берутся не из археологии (потому что археологии нечего показать), а из гепотетичскего описания основанное на литературном произведении и размерами поля, на котором гипотетически была битва.
Куликовская битва это легенда упирающаяся в националистическую идеологию, под которую пытаются подогнать хоть какие то маломальские факты.
А во Франции перестали праздновать 14 июля или организовывать реконские постановки сражений времен Наполеона? В чем конкретно тут победобесие? Вот если, точнее когда, начнут водочку селедочу под это продавать, с акциями ветеранам куликовской битвы маникюр бесплатно вот это да - победобесие, а так праздновать исторические победы, вроде, везде любят.
Понятно, что засрут, но пока это всего лишь ежегодный фестиваль "Куликово Поле". Кстати сейчас больше Невского вспоминают, как раз сегодня рассказывали какая программа ожидает детишек в школьном летнем лагере, основная тема "по следам Александра Невского" рассказывать об этом будут представители юнармии и росгвардии.
@И? Это как то отменяет события на Куликовом поле?@
Никак не отменяет. Всего-лишь показывает, насколько тупо это победобесие, когда рандомное проходное сражение (ввиду отсутствия каких-либо значимых достижений в современных рамках) ставят во главе пропаганды и идеологии промывания мозгов.
Никак не отменяет. Всего-лишь показывает, насколько тупо это победобесие, когда рандомное проходное сражение (ввиду отсутствия каких-либо значимых достижений в современных рамках) ставят во главе пропаганды и идеологии промывания мозгов.
Очень модно (еще со времен советских учебников ) приписывать куликовской битве некое "последующее объединение земель русских". Хотя в этих же самых учебниках прямым текстом пишется, что князья, воспользовавшись временной смутой в ханстве, начали убивать друг друга и отгрызать куски чужих княжеств
Вообще-то фигуру Мамая снял Тохтамыш. Тохтамыш вообще поснимал все фигуры которые принимали участие в этой заварушке - одного убрал, а со второго содрал деньги, сжег главный город и забрал сына в качестве заложника.
Последствие в виде "вот мы научились татар бить наконец-то" тут тоже отсутствует. И до этого местные стычки с монголами выигрывались. После этого "разгрома" Мамай через две недели бился с Тохтамышем и имел то же количество воинов у себя в войске, что и до Куликовской.
Что еще за "много каких последствий" ты имеешь ввиду?
Последствие в виде "вот мы научились татар бить наконец-то" тут тоже отсутствует. И до этого местные стычки с монголами выигрывались. После этого "разгрома" Мамай через две недели бился с Тохтамышем и имел то же количество воинов у себя в войске, что и до Куликовской.
Что еще за "много каких последствий" ты имеешь ввиду?
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
