просто в наших широтах эта параша является настольной книгой каждого второго руководителя / топ-маганера/ долбоёба с мышлением успешного человека, не факт правда что они её вообще читали, главное пафосно упомянуть об этой книге при случае
ну хз, я это говно полностью не осилил, по мне так худшая из распиаренных книг это алхимик коэльо, в своё время одна тупая пизда посоветовала это чтиво - только дочитав до конца полностью осознал насколько это лютый кал
Ох, блять. Этот алхимик - настолько пустая и ебанутая хуйня, что я первую главу прочитал несколько раз, пытаясь понять, может, я пропустил... Смысл?
Мой топ авторов говна - это Коэлье, Мураками, Аин Ренд и Истархов с его Ударом Русских Богов (не рекомендую, не путать с книгой Рыбаченко, та наркоманская, но веселая).
Мой топ авторов говна - это Коэлье, Мураками, Аин Ренд и Истархов с его Ударом Русских Богов (не рекомендую, не путать с книгой Рыбаченко, та наркоманская, но веселая).
Так либертарианские движения, если не школотроны, Ренд и не котируют. Что наши, что западные.
Книга заходит только в постсовке. А че? Не? У этого говна и экранизация есть?
Откуда вы взяли, что она только в постсовке заходит? Можно ссылку на данные опроса? Игра «Bioshock» создана под впечатлением от этой книги. Она популярна (внезапно) не только в СНГ.
Я только относительно недавно начал замечать, что пропагандисты (Владимир Соловьев, Гоблин Пучков, Артемий Лебедев) все твердят про то, какая эта книга никчемная. И все они в один голос: «Не. Это не потому что книга не про скрепы. Просто книга с точки зрения литературы - так себе».
Откуда вы взяли, что она только в постсовке заходит? Можно ссылку на данные опроса? Игра «Bioshock» создана под впечатлением от этой книги. Она популярна (внезапно) не только в СНГ.
Я только относительно недавно начал замечать, что пропагандисты (Владимир Соловьев, Гоблин Пучков, Артемий Лебедев) все твердят про то, какая эта книга никчемная. И все они в один голос: «Не. Это не потому что книга не про скрепы. Просто книга с точки зрения литературы - так себе».
Тащемта, сейчас среди популярной литературы хуйни, выезжающей на том, что читатель должен проникнуться персонажем только из-за *вставьте что надо; базовая комплектация: не такой как все, обижают в школе/на работе, никто не понимает*, наверно, больше половины.
Да, собственно, кто угодно. Человеку, особенно не особо думающему, впечатлительному и опирающемуся на эмоции очень легко идеализировать образ кого-либо, предположим, если он лично "мне" один раз помог или просто был приятен в общении.
Как заметил чел сверху, "овнить" это довольно старый термин, хотя чаще используется в видеоиграх. Дословно значит владеть/побеждать (тут второе). Ещё может использоваться как "водить за нос" в отношении медленного оппонента, которого ты кладёшь на лопатки за счёт этого.
>Разве по логике Айн Рэнд это не было компенсацией за предшествовавшие до этого налоги по работе?
Не знаю, что там по ее логике было, но по логике капитализма ничего плохого в получении пособий нет. Плохо - отнимать деньги на выплату пособий и оправдывать подобное отнимание. А вот получать - норм.
Не знаю, что там по ее логике было, но по логике капитализма ничего плохого в получении пособий нет. Плохо - отнимать деньги на выплату пособий и оправдывать подобное отнимание. А вот получать - норм.
Как же мне повезло, что я читал "Источник", который короче, а суть имеет абсолютно ту же. Ну и да - идеология Рэнд сводится до идеи Раскольникова "тварь я дрожащая или право имеющий", но наизнанку. Все центральные персонажи ниибаца ЛИЧНОСТИ которым серая масса мешает, ибо нипанимает.
Почему тогда она не осталась в стране, построенной вокруг личности при таком мировоззрении - не понятно.
А еще знаете кто был признанной "сильной личностью"? Гитлер. Его просто тоже нипоняли.
Почему тогда она не осталась в стране, построенной вокруг личности при таком мировоззрении - не понятно.
А еще знаете кто был признанной "сильной личностью"? Гитлер. Его просто тоже нипоняли.
Такой суперспособностью можно овладеть зайдя в интернет и почитав отзывы/кратки пересказ/анализ.
Как он выразился "овнить" в 98% случаев не получится, на этот довод есть простой контрдовод: исповедовать какие-то убеждения и придерживаться их в собственной жизни, как ни странно, не всегда одно и то же. Сфера личного и публичного могут вообще не пересекаться
Тащемта, это даже не аргумент. Неиронично приводить в пример частные случаи как неопровержимое доказательство это вообще клинический диагноз.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
Отличный комментарий!