Если докажут, то это крышесносная новость!
19.08.2021, 16:34
Он, конечно, в разных выдуманных вселенных с разными параметрами, но учитывая Ваху среди них - может не надо?
ну есть же прототип из жизни митохондрии
у кого-то их в среднем на клетку 1000 у кого 2000
может есть те у которых и 10000
это как мой дед джедай хренов, высыпается за 4-6 часов, потом спать никому не дает
и весь день как трактор, то в лес, то тащит мешки цемента по 50кг
то в огороде до темна, пока бабка его домой не загонит никак не угомонится
причем и выпить не дурак и болел разве что переломом ноги за последнее все время, с мотоцикла упал
так что я бы про Мидихлориан не был так категоричен
у кого-то их в среднем на клетку 1000 у кого 2000
может есть те у которых и 10000
это как мой дед джедай хренов, высыпается за 4-6 часов, потом спать никому не дает
и весь день как трактор, то в лес, то тащит мешки цемента по 50кг
то в огороде до темна, пока бабка его домой не загонит никак не угомонится
причем и выпить не дурак и болел разве что переломом ноги за последнее все время, с мотоцикла упал
так что я бы про Мидихлориан не был так категоричен
Изначально про тёмную материю было 2 основных теории: либо это какие-то неизвестные доселе частицы (WIMPs - weakly interacting massive particles), либо невидимые объекты в галактическом гало (MACHOs - massive compact halo objects). В последнее время астрофизики склонялись к частицам и усиленно их искали, но похоже теория массивных объектов сейчас получит вторую жизнь.
астродед not dead!
>галактикическом
Но необходимость рповерки форфографии в псоте это не отменяет.
Но необходимость рповерки форфографии в псоте это не отменяет.
так-то тёмная материя ну не то что б прям стопроцентно, но как вариант предполагалась как большое количество чёрных дыр. а поскольку их и в наблюдаемой галактике не особо видно они запросто могут быть где угодно. тёмная материя - это вообще некая масса вещества, предположительно имеющаяся во вселенной, помимо массы звёзд и планет. вроде как-то так.
Насколько я понял раньше, ее не обнаружили, а вычислили по характеру вращения галактик, что те крутятся не как воздушные шарики, а как ебаные свинцовые ядра. Но схуяли непонятно, пусть это будет темная материя, потом разберемся. А теперь это ебаные черные дыры, которые пока тоже не разглядеть, но типа можно попытаться по кое-каким признакам это дело таки уточнить.
Они детектируют только столкновения чёрных дыр тащемта.
На самом деле любых массивных объектов, в том числе и столкновения нейтронных звёзд с чёрными дырами и между собой. Здесь есть неполный список: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_gravitational_wave_observations
Ага. Проблема с черными дырами в том что они могут быть очень компактны. Например, черная дыра массой с землю имеет радиус всего 9 метров. Как такую обнаружить? Да даже те что на порядки тяжелее имеют слишком слабый эффект гравитационного линзирования - оптически не увидишь.
Потенциально можно обнаружить по гравитационным волнам, но мощности детекторов LIGO и VIRGO - не достаточно. Нужен детектор в разы (а скорее на порядки) чувствительнее
Потенциально можно обнаружить по гравитационным волнам, но мощности детекторов LIGO и VIRGO - не достаточно. Нужен детектор в разы (а скорее на порядки) чувствительнее
Кошкодевочек можно создать на текущем уровне технологий лет за 40, если все генетики будут заниматься только этим
дак дед говорит что при слиянии чёрных дыр их масса сохраняется.
и шаровые скопления чёрных дыр точно бы в микролинзировании попадались бы...
да и то что некоторые нейтронные звёзды иногда переживают сжатие вселенной и становятся пульсарами лол
изображение разреза нейтронной звезды как для садика. из чего у нас состоит яйцо детки? желток белок скорлупка молодцы дети а дед тупая залупка
и шаровые скопления чёрных дыр точно бы в микролинзировании попадались бы...
да и то что некоторые нейтронные звёзды иногда переживают сжатие вселенной и становятся пульсарами лол
изображение разреза нейтронной звезды как для садика. из чего у нас состоит яйцо детки? желток белок скорлупка молодцы дети а дед тупая залупка
В астрофизическом научпопе я ничего лучше не нашёл. Дед настоящий астроном, рассказывает без желтухи и делает акценты в правильных местах. Если знаешь что-нибудь лучше, подскажи пожалуйста.
Причём каждый из них придерживается\лся современной модели развития Вселенной, а именно расширения с ускорением, в то время как этот астродед просто обозрел дискуссионную статью, где пара рандомных челиков откуда-то из советских закромов достали отброшенную сто лет назад гипотезу (что уже - так себе знак) и пытаются теперь натягивать сову на глобус. По крайней мере, именно так это выглядит.
вопрос к данной теории, почему при сжатии вся материя не должна будет схлопнуться в одну мега черную дыру?
исходя из количества обозримых спиральных галактик, во вселенной тьма-тмущая сверхмассивных черных дыр. Им точно не будет тесно в кубике 10х10 св.л.?
Не знаю... Это шварцшильдовский радиус прикинуть надо.
Он там еще говорил про фотодиссоциацию, что по идее вся барионная материя превратится в фотоны, т. е. ее массу можно не учитывать. А оставшиеся черные дыры и нейтронные звезды как раз не должны превысить критическую массу.
У меня по грубой прикидке получилось, что оставшаяся масса черных дыр не должна превысить 10^45 кг.
Он там еще говорил про фотодиссоциацию, что по идее вся барионная материя превратится в фотоны, т. е. ее массу можно не учитывать. А оставшиеся черные дыры и нейтронные звезды как раз не должны превысить критическую массу.
У меня по грубой прикидке получилось, что оставшаяся масса черных дыр не должна превысить 10^45 кг.
Я так понимаю что из-за дикого давления гамма квантов, в которые превращается вся остальная материя, оно мешает схлопнуться до конца.
Вроде как сжимается все пространство, включая ЧД, т.е. относительные расстояния между обьеками должны сохраняться
Вроде как такая мега черная дыра как раз есть. И именно ее действием объясняют разницу в измерении значений для темной энергии.
Тут можно подробнее почитать
https://naked-science.ru/article/physics/universe-phoenix
Тут можно подробнее почитать
https://naked-science.ru/article/physics/universe-phoenix
Подорожником заклеивают
А мне вот что интересно... пока что у нас вообще нет ни одного проверенного на практике свидетельства того, чтобы что-то появлялось ниоткуда. Все ресурсы конечны, и поэтому вроде как и предсказывают тепловую смерть вселенной - топливо для светил рано или поздно закончится. В итоге "материалов" для новой вселенной быть уже должно не так много... откуда они возьмутся?
Проще уже некуда. Просто погугли непонятные термины
Квантовых пылинок, которые проходят сквозь предметы, но гравитационно взаимодействуют
Я ж говорил, что цикл не может быть разорван!
Не затронут вопрос о том, почему теперешняя итерация вселенной согласно этой теории расширяется с ускорением, т.е. схлопываться вроде как не собирается. Возможно об этом что-то есть в самой статье, надо завтра прочесть. Но новость безусловно интереснейшая, будоражит прям.
Начитавшись в детстве книжек по астрономии, лежу вечером, засыпаю и думаю - а было бы интересно, если бы расширяющаяся вселенная в итоге замедлялась, да потом схлопывалась в очередной большой взрыв.
Было бы все таким же, как есть сейчас. А если да - то сколько раз уже это все случалось?
Было бы все таким же, как есть сейчас. А если да - то сколько раз уже это все случалось?
Yo Way Yo
Home Va Ya Ray...
Home Va Ya Ray...
Не может оно быть таким же, как минимум старые чёрные дыры нарушают однородность
Это ёё первый раз.
Может не получится, я не говорю, что все что изучает наука приведет к новому гаджету у тебя в кармане. Чтобы, цитируя тебя "через тыщу лет окажется, что что-то не учли и докажется десятое." надо сделать первый шаг сейчас а не ждать, что его кто-то сделает через тысячу лет за тебя.
Меня всегда поражали люди вроде тебя, которые критикуют научные изыскания в области, для которой не наблюдается очевидных перспектив. Как будто ты себя воображаешь мировым менеджером контроля ресурсов и пользы каждого индивидуума. И вот тебе кажется, что кто-то хуйней занимается, но почему-то это обычно люди которые что-то изучают, изобретают, пытаются расширить горизонт познания, а не рандомный Васян, пялящийся в тикток (лично у меня и к Васяну претензий нет).
Меня всегда поражали люди вроде тебя, которые критикуют научные изыскания в области, для которой не наблюдается очевидных перспектив. Как будто ты себя воображаешь мировым менеджером контроля ресурсов и пользы каждого индивидуума. И вот тебе кажется, что кто-то хуйней занимается, но почему-то это обычно люди которые что-то изучают, изобретают, пытаются расширить горизонт познания, а не рандомный Васян, пялящийся в тикток (лично у меня и к Васяну претензий нет).
Заскринил.
Так, всё, пацаны, закругляемся с астрономией, Curelt с джойреактора сказал что ненужно
Привет, я из следующего цикла. Нет времени объяснять, срочно скупайте гачикоины, пейте бугуртин и инвестируйте в албанское евро.
Как насчёт разворота времени в спять и копирования предыдущей итерации?
Чот захотелось ещё раз пожить...
Чот захотелось ещё раз пожить...
Я смотрю, популяризаторы окончательно забили на попытки донести до аудитории суть идеи с расширяющейся вселенной. Что у большого взрыва нет центра, не было никакого компактного образования из которого бы всё "разлеталось в стороны". Куб в десять световых лет. Фотонный суп. Буено.
Картофильно-мясной континуум забыл.
Конечно. Это не слишком простое мысленное упражнение, но вполне поддаётся пониманию при небольшом усилии. Ты наверняка слышал про аналогию с воздушным шариком, который надувают. Возьмём шарик с каким-нибудь рисунком и линейку и будем надувать шарик. Расстояние между любыми двумя точками на рисунке по линейке будет увеличиваться. Разумеется, аналогия это чисто качественная. Во-первых поверхность шарика двумерна, говоря про Вселенную мы имеем в виду трёхмерное пространство. Во-вторых на реальном шарике есть сосок, всякие там неоднородности и т.д., во Вселенной мы, в общем, пока не наблюдали таких неоднородностей -- то есть расширение однородно и изотропно. В-третьих шарик -- вполне определённая топологическая структура (другим примером был бы надувной спасательный круг -- тор), а про топологию Вселенной мы пока знаем мало, чтобы говорить тор это, сфера, или вообще бесконечный однородный лоскут, не говоря о том, на внутренней или внешней поверхности такого объекта мы находимся. Но математически процедура эквивалентна. Что-то растягивает пространство, причём, судя по всему с ускорением.
Мы практически не способны наблюдать этот эффект в масштабах привычного мира потому что наш "рисунок" слишком мал -- даже расстояние от реакторчанина до тян за его тридцать лет изменится на совершенно незначительную величину которую не рязглядеть ни в какой микроскоп. Зато на сотнях парсек эффект оказывается хорошо заметен.
Мы практически не способны наблюдать этот эффект в масштабах привычного мира потому что наш "рисунок" слишком мал -- даже расстояние от реакторчанина до тян за его тридцать лет изменится на совершенно незначительную величину которую не рязглядеть ни в какой микроскоп. Зато на сотнях парсек эффект оказывается хорошо заметен.
В масштабе реакторчанина, планеты или звёздной системы не видно. Становится едва заметно при наблюдении за галактикой и хорошо видно при наблюдении за галактиками друг относительно друга.
Тут важно заметить ещё что все эти рассуждения сами по себе, в отрыве от современного понимания гравитации естественным образом порождают больше вопросов, чем создают какое-то адекватное понимание: что именно "расширяется"-то? Как понять "пространство расширяется" -- из какой-такой резины сделано пространство? Частью популяризаторские аналогии ведут к верному пониманию, частью создают ложное. Так, у пространства по-видимому действительно есть структура, некоторые его свойства мы видим, то есть оно из чего-то "сделано". В то же время, это не какая-нибудь там диссипативная жидкость, которая что-то может заполнять (куб там или шарик), и в этом смысле мы действительно далеки от изначальных представлений об эфире. С одной стороны большой взрыв -- действительно радикальное изменение фазового состояния вещества, с другой -- это не то чтобы именно взрыв, который распространяется куда-то.
Повинна тут, как ни странно, математика. Вы можете не только описать с её помощью какой-то процесс, но и обнаружить свойства процесса до этого неизвестные. К примеру обнаружить, что надувание четырёхмерных шаров в терминах расстояний, адиабатического расширения и геодезических линий очень похоже на расширение вселенной. Однако, больше ничего особого одна эта модель не сообщит. Потому что уже на этапе математической формулировки много про шарик пришлось забыть
Повинна тут, как ни странно, математика. Вы можете не только описать с её помощью какой-то процесс, но и обнаружить свойства процесса до этого неизвестные. К примеру обнаружить, что надувание четырёхмерных шаров в терминах расстояний, адиабатического расширения и геодезических линий очень похоже на расширение вселенной. Однако, больше ничего особого одна эта модель не сообщит. Потому что уже на этапе математической формулировки много про шарик пришлось забыть
Насколько я понял из популяризаторских видео: Большой взрыв произошёл в каждой точке пространства и распространяется относительно наблюдателя. Это самое простое объяснение и достаточно понятное в представлении. То есть мы, находясь на Земле, ограничены видимостью сферой Вселенной 46 миллиардов световых лет и такое же ограничение видимости в каждой точке пространства нашей Вселенной.
>>Большой взрыв произошёл в каждой точке пространства
А было ли тогда это самое пространство?
А было ли тогда это самое пространство?
Один из соавторов статьи, о которой рассказывалось в видео Астродеда - Николай Николаевич Горькавый, имеет свой ЖЖ, где охотно отвечает на возникающие вопросы. Там же, под тэгом Научные истории, просто кладезь астрофизического инсайта.
Ещё Николай Николаевич - автор весьма доставляющей серии твёрдой НФ для подростков Астровитянка. Всячески рекомендую и для более старшего возраста :)
Его теории о том, Как Всё Было На Самом Деле, вполне тянут на отдельный пост, если будет к тому интерес. Они "на грани" для современного научного мейнстрима, при этом без фричества, там несколько публикаций в авторитетных рецензируемых журналах.
А что по поводу именно видео - уважаемый Астродед, к сожалению, не упомянул про основной механизм Биг Бадабума. Когда вся материя этой вселенной гравитационно сжалась в "куб" (сферический, в вакууме) в 10 св.лет, черные дыры в этой сверхплотной сверхгорячей бурлящей каше стали массово и неистово сливаться во взаимных объятьях (ради чего они весь цикл Вселенной и затевали, как я подозреваю. Хорошо спланированная вечеринка чёрных дыр), и их слияния происходили С ПОТЕРЕЙ МАССЫ, как нам это показывают результаты наблюдений LIGO.
Представляете? Вот внутри этой невероятно плотной кубосферы, до предела стянутой могучими силами гравитации, вдруг эта самая гравитирующая масса стала стремительно уменьшаться, уже не в силах удерживать сжатое вещество, и это проявляется, как антигравитация. Всё начинает стремительно разлетаться, БАДАБУМММ!!!! Сильное взаимодействие отделилось от электрослабого, а дальше мы уже знаем.
Ещё Николай Николаевич - автор весьма доставляющей серии твёрдой НФ для подростков Астровитянка. Всячески рекомендую и для более старшего возраста :)
Его теории о том, Как Всё Было На Самом Деле, вполне тянут на отдельный пост, если будет к тому интерес. Они "на грани" для современного научного мейнстрима, при этом без фричества, там несколько публикаций в авторитетных рецензируемых журналах.
А что по поводу именно видео - уважаемый Астродед, к сожалению, не упомянул про основной механизм Биг Бадабума. Когда вся материя этой вселенной гравитационно сжалась в "куб" (сферический, в вакууме) в 10 св.лет, черные дыры в этой сверхплотной сверхгорячей бурлящей каше стали массово и неистово сливаться во взаимных объятьях (ради чего они весь цикл Вселенной и затевали, как я подозреваю. Хорошо спланированная вечеринка чёрных дыр), и их слияния происходили С ПОТЕРЕЙ МАССЫ, как нам это показывают результаты наблюдений LIGO.
Представляете? Вот внутри этой невероятно плотной кубосферы, до предела стянутой могучими силами гравитации, вдруг эта самая гравитирующая масса стала стремительно уменьшаться, уже не в силах удерживать сжатое вещество, и это проявляется, как антигравитация. Всё начинает стремительно разлетаться, БАДАБУМММ!!!! Сильное взаимодействие отделилось от электрослабого, а дальше мы уже знаем.
Класс! Пили пост, звучит очень интересно.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
