А были сомнения?
Многие думают что если сместить плешивого, то страна развалится к херам.
Долбоёбы не понимают что если страна существует за счёт одной личности, то страна не может быть здоровым как государство в целом.
Долбоёбы не понимают что если страна существует за счёт одной личности, то страна не может быть здоровым как государство в целом.
Никогда небыло и вот опять
Удивления я как раз таки не наблюдаю
Не, а что меняет тобой описанная ситуация? Или от того, что нельзя отказаться, резко стало можно? Или что?
Сначала говорят, что, мол, надо сохранять власть без всяких таких, иностранных, смуту сеящих. Под это дело потом и протолкнули про "иностранных агентов" - чтоб ни одна гадина нерусская не пробралась! А теперь резко можно. Ну что поделаешь, пацаны, этот несчастный уже имеет гражданство иностранное, ну не можем же мы ему не дать работу госслужащего.
Сначала говорят, что, мол, надо сохранять власть без всяких таких, иностранных, смуту сеящих. Под это дело потом и протолкнули про "иностранных агентов" - чтоб ни одна гадина нерусская не пробралась! А теперь резко можно. Ну что поделаешь, пацаны, этот несчастный уже имеет гражданство иностранное, ну не можем же мы ему не дать работу госслужащего.
он просто обратил внимание на формулировку. она юридически ничтожна. нет такого понятия как "невозможно избавиться". все юридические формулировки должны ссылаться на конкретные законы или нормы.
Например есть закон запрещающий иметь двойное гражданство госслужащим. это основной закон. далее Путин может только внести исключения в этот закон.
Например
Ст. такая-то пункт такой-то. Госслужащим запрещается иметь двойное гражданство, за исключением случаев, предусмотренных статьей такой-то.
А формулировка "невозможно избавиться" носит абстрактный характер и недопустима в законодательстве.
Например есть закон запрещающий иметь двойное гражданство госслужащим. это основной закон. далее Путин может только внести исключения в этот закон.
Например
Ст. такая-то пункт такой-то. Госслужащим запрещается иметь двойное гражданство, за исключением случаев, предусмотренных статьей такой-то.
А формулировка "невозможно избавиться" носит абстрактный характер и недопустима в законодательстве.
да и в принципе Путин не имеет полномочий что-то разрешать. Он должен приехать в госдуму и выступить там на заседании, под запись камер. где подробно объяснит что он придумал. Потом попросит госдуму внести этот вопрос на рассмотрение. госдума в соостветсвии с законом проведет экспертизу такого предложения. Жириновский выступит с критикой Путина и его закона. Плеснет в кого-нибудь водой. Зюганов объявит забастовку. Потом партии начнут проводить соц опросы. и через пару месяцев Путину откажут в таком законе, как противоречащим конституции.
Пока все эти процедуры не прошли. закон не имеет силу
Пока все эти процедуры не прошли. закон не имеет силу
Мы в суперпрезидентской республике живем, у Пыни в силу закона есть возможность выкакивать Указы имеющие силу федерального НПА, другое дело что они не могут противоречить конституционному законодательству и федеральным законам, но для проталкивания такого есть Конституционный суд РФ.
А что так неодолимо мешает от него отказаться? И даже если невозможно отазаться, то будь любезен - сложи полномочия и занииацся бизнесом или еще чем то НЕ СВЯЗАННЫМ с госслужбой. Может быть надо было делать так, а не создавать лазейки (огромные дыры скорее) для приближенных?
Так у тебя же есть гражданство другой страны, делай бизнес там
Тогда под это должен быть написан отдельный закон с четко прописаными формулировками, процедурами и прочим. А не издавать указ с пропиской "невозможно отказаться" вот в чем проблема
Я сказал про то как в идеале это должно быть сказал, и без разницы в какой стране
Зато можно отказаться от госслужбы.
Уйти, например, в бизнес
Уйти, например, в бизнес
Им одно другому не мешает.
И много таких? Пока из всего, что несут с пропагандистских каналов, вариант только один – гражданство Украины. Что мешало выпустить закон, позволяющий совмещать чиновникам-бывшим крымчанам с гражданством Украины гражданство российское? Нет, дайте Путе полномочия самому все решать, ему же мало)
После "вынужденной коррупции" это даже как-то пресновато. Следующий шаг должен быть "вынужденное нарушение закона". А то как-то нелогично - взятки брать можно, а, например, пьяным сбивать людей на переходе - нельзя. Хотя вынужденность второго гораздо очевиднее первого - ну не было физической возможности вовремя остановиться, эти чертовы пешеходы сами лезут под колеса.
"вынужденное право первой ночи", "непреодолимая необходимость приватизации", "неизбежность крепостного права"
>Следующий шаг должен быть "вынужденное нарушение закона"
Так уже есть - "Путин подписал закон о гарантиях неприкосновенности для экс-президента"
"Согласно закону бывший глава государства получает неприкосновенность: его не могут привлечь к уголовной или административной ответственности, задержать, арестовать, допросить, подвергнуть обыску или личному досмотру."
https://ria.ru/20201222/neprikosnovennost-1590434503.html
Так уже есть - "Путин подписал закон о гарантиях неприкосновенности для экс-президента"
"Согласно закону бывший глава государства получает неприкосновенность: его не могут привлечь к уголовной или административной ответственности, задержать, арестовать, допросить, подвергнуть обыску или личному досмотру."
https://ria.ru/20201222/neprikosnovennost-1590434503.html
Пусть ещё убивать себя запретит...
Ахаха! Я орнул.
Злые вы, нельзя так. Это не по крестиански.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
Отличный комментарий!