Памятники какашкам, однако, все популярнее...
Он считал себя коммунистом, многократно ездил в СССР, и чуть ли не половина книжки, которая была у нас дома, состояла из зарисовок с явной совковой натуры (кстати, самая унылая часть, ведь недайбох нарисовать что-то слишком острое про самое прогрессивное государство трудящихся). И вот кагбе с одной стороны товарищ хрущ доёбывается до авангардистов, чтобы их исключили из союза художников (а это единственный способ прожить, в простивном случае только метод Цоя - идти работать кочегаром, жить полубомжом и рисовать в свободное время), а с другой стороны товарищ Бидструп с миллионными тиражами своих альбомов в СССР подшучивает над современным искусством, сравнивая его с говном.
Я кагбе признаю, что товарищ весьма талантлив, и сам засматривался его рисунками в детстве, но вот подрос, немного поднабрался информации, и вдруг стало как-то противно.
Я кагбе признаю, что товарищ весьма талантлив, и сам засматривался его рисунками в детстве, но вот подрос, немного поднабрался информации, и вдруг стало как-то противно.
Чтобы понять, почему он доебывался, нужно понимать временной контекст.
Это сейчас ты художник, можешь видеть как хочешь, и всем на тебя похуй. Хочешь кому-то что-то доказать - доказывай.
В то время художники
1. Получали образование за счет государства.
2. Получали куда-нибудь распределение на работу.
3. Состояли в союзе художников и получали за это деньги.
По сути, они были принудительно трудоустроенными государством и получали зарплату за работу, при этом, на работу им ходить не надо было. И каждый такой "творец" по умолчанию считался агитатором за самое лучшее в мире социалистической государство. Их ради этого учили, и ради этого платили деньги. И тут внезапно выясняется, что сотрудники, работающие на это государство и получающие от него зарплату, занимаются черти чем. Не прославляют строй, а делают что-то странное, да еще поглядывая на своих зарубежных капиталистических коллег. Не перерастает ли это баловство в ИЗМЕНУ?!
Ну и потому, что Хрущев - колхозник по своему менталитету. Правда, думаю, большая часть страны его в то время искренне поддержало.
Это сейчас ты художник, можешь видеть как хочешь, и всем на тебя похуй. Хочешь кому-то что-то доказать - доказывай.
В то время художники
1. Получали образование за счет государства.
2. Получали куда-нибудь распределение на работу.
3. Состояли в союзе художников и получали за это деньги.
По сути, они были принудительно трудоустроенными государством и получали зарплату за работу, при этом, на работу им ходить не надо было. И каждый такой "творец" по умолчанию считался агитатором за самое лучшее в мире социалистической государство. Их ради этого учили, и ради этого платили деньги. И тут внезапно выясняется, что сотрудники, работающие на это государство и получающие от него зарплату, занимаются черти чем. Не прославляют строй, а делают что-то странное, да еще поглядывая на своих зарубежных капиталистических коллег. Не перерастает ли это баловство в ИЗМЕНУ?!
Ну и потому, что Хрущев - колхозник по своему менталитету. Правда, думаю, большая часть страны его в то время искренне поддержало.
1. С чего ты вдруг взял, что я этого всего не знаю?
2. С чего ты вдруг взял, что это можно считать нормальной системой?
3. С чего ты вдруг взял, что это оправдывает лицемерие Бидструпа?
Еслишо, изрядная часть тех самых авангардистов была "подпольной", то есть люди совмещали искусство с какой-то другой работой.
А в ИЗМЕНУ у большевичков перерастало всё что угодно по желанию левой пятки, особенно когда горел план по осуждённым (к счастью, планы по "первой категории" и ссылке хрущ как раз отменил, но "палочная система" успешно пережила даже распад совка).
2. С чего ты вдруг взял, что это можно считать нормальной системой?
3. С чего ты вдруг взял, что это оправдывает лицемерие Бидструпа?
Еслишо, изрядная часть тех самых авангардистов была "подпольной", то есть люди совмещали искусство с какой-то другой работой.
А в ИЗМЕНУ у большевичков перерастало всё что угодно по желанию левой пятки, особенно когда горел план по осуждённым (к счастью, планы по "первой категории" и ссылке хрущ как раз отменил, но "палочная система" успешно пережила даже распад совка).
Может просто ракурс неудачный?
Если серьезно, то возможно если напрячь фантазию, то можно увидеть что то ещё. Я конечно могу ошибаться и в этой скульптуре нет смысла. Но мне кажется что здесь есть хотя бы какое то пространство для манёвра в отличие от например большой, зелёной анальной пробки в канун нового года, которую поставили чтобы никого не обидеть.
кря-кря, мазафака
Как на говно не посмотреть, оно говно
Чую волну мемов с этой фоткой
Не понять мне такого искусства. Вроде и понятно, что автор этим хотел что-то сказать - типа вот необработанный кусок глины, меси из него что хочешь. Ну или может быть что-то другое. Но в сухом остатке это просто кусок глины, да и сам месседж вроде не настолько важный, чтобы о нем стоило говорить. Хотя, конечно, хрень вышла мемасная, люди о ней так или иначе говорят, и если это была цель автора - он своего добился. Но это своего рода как на площади насрать - да, люди будут об этом говорить, пока говно не уберут. Такое себе достижение, кмк.
Сначало я тоже не понял смысл этого памятника, а потом меня осенило. Эта скульптура олицетворяет все начинания человека, мы привыкли что памятники имеют красивую архитектуру и это работает так же и с людьми когда мы встречаем человека по обложке если он красив лицом и одеждой что не замечаем непривлекательного человека, но с просторной душой. Тут всё так же, не смотрите на красоту памятника а смотрите в глубину и вы увидите что он по своему великолепен, он не имеет четкой ыормы, но она ему и не нужна, этот памятник словно ода всем начинающим авторам.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
Отличный комментарий!