07.10.2021, 19:24
Иногда бывает что экранизация лучше оригинальный книги.
"Похитители тел" например.
Джонни Мнемоник, Двухсотлетний человек, Крикуны (Вторая модель)
Вообще есть много коротких рассказов, по которым сняты неплохие фильмы.
Вообще есть много коротких рассказов, по которым сняты неплохие фильмы.
Так и Двухсотлетний, очень короткий рассказ Азимова
Старикам здесь не место - охуенны и книга, и фильм. Но это easy mode, Маккарти пишет так, что его просто экранизировать. Хотя по all the pretty horses смогли говно снять, постарались.
Игры по Ведьмаку, кажись, продолжали историю книг?
во мне прям первобытная ненависть закипать начала, даже не потому, что ты не знаешь, что Ведьмак изначально книжная серия, а потому, что ты считаешь, что сериал получился удачный, даже сравнительно с игрой.
Я говорю сериал Игра Престолов первый сезон лучше самой книги "Игра Престолов" А Ведьмак, книга объективно хуже игры, да игра это продолжение истории из книги, но это продолжение, сюжетно гораздо лучше книги. Самое правильно решение убрать самых бесячих персонажей, а именно Цири и Йеннивер, принесла первым двум частям гораздо больше свободы от той духоты что эти Мэри Сью несли в книжках. И слава богу что в третьей части они мелькают только в основном сюжете и очень мало влияют на остальную часть игры, ибо Цири я сам хотел задушить голыми руками, а тут её снова ставят во главу угла как в книгах.
я не заметил отличий между первым сезоном и первой книжкой из серии в Игре Престолов. а насчет игры Ведьмак, там же практически нет сюжета, как такового,какой то есть, но он слабенький. шо хорошо, шо муд книжный не запоганили, а попытались моментами подчеркнуть. у тебя видимо прямо противоположное мнение насчет книжек/игры/сериала, которое мне не понять.
у Цири, как по мне, в книжках неплохая сюжетная линия, приятно было тоже читать, учитывая, шо и с Геральтом были моменты тягомотные. Зато в сериале, который ты считаешь повеселее, чем игра, и точно веселее, чем книжки, так вот там они просрали абсолютно все, что могли, и еще поднасрали сверху.
на самом деле, есть мнение, шо ты просто траллируешь.
бегущий по лезвию (мечтают ли андроиды об электроовцах)
Ну вообще-то... Есть претензии к Джексону, но и есть к Толкину...
Фильмы все-таки живее, там есть место юмору и любви...
А вот нахер сдался Бомбадил? Показать, что ему похуй на кольцо, значит и всем должно быть похуй? Первые рассказы Хранителей еще для детей, что и Хоббит.
А вот Джексон упустил бравого интеллектуального Гимли и охеренно боевых хоббитов с оскверненной Хоббитанией. Но в то же время Толкин изобразил настолько глупого Сэма, что в фильме его видеть гораздо приятнее.
Есть плюсы у фильма, есть минусы у книги, хоть это и первоисточник.
Фильмы все-таки живее, там есть место юмору и любви...
А вот нахер сдался Бомбадил? Показать, что ему похуй на кольцо, значит и всем должно быть похуй? Первые рассказы Хранителей еще для детей, что и Хоббит.
А вот Джексон упустил бравого интеллектуального Гимли и охеренно боевых хоббитов с оскверненной Хоббитанией. Но в то же время Толкин изобразил настолько глупого Сэма, что в фильме его видеть гораздо приятнее.
Есть плюсы у фильма, есть минусы у книги, хоть это и первоисточник.
Нахрен сдался Бомбандил? Ну потому что он нужен, чего не понятно? У тебя же не возникает вопросов когда тот же Пратчетт в одном цикле книг делает отсылки на персонажей из другого цикла книг. Вот и здесь такая же ситуация: да, Бомбандил не ключевая фигура именно ВК, но он все же часть вселенной Средиземья. Так почему же не добавить такую приятную отсылку для тех кто в курсе что это за персонаж? Тем более в нем кроется интересная загадка которая даже после прочтения книг даёт возможность фантазировать. А так вообще с лёгкой руки можно выбросить из произведения половину "ненужных" персонажей и уповать на то что ничего не изменится. Как того же Балрога который является отсылкой к Сильмариллиону. Вот серьезно, если не читая тот самый Сильмариллион то кому какая разница кто или что именно утащило бы Гендальфа в недра Мории? Там запросто могли быть жопные ковыряльщики или ещё какая то тварь. Разницы немного. Но для тех кто в теме это действительно крутое событие и многое объясняет по поводу трансформации того же Гендальфа. Ну или хотя бы осознавать тот факт что по сути в той битве дрались в некотором роде родственники если не братья)
Разумеется косяки в книге есть, но стоит учитывать что человек годами просеивал свое творение от багов и если он что то оставил то это там и должно находится.
Разумеется косяки в книге есть, но стоит учитывать что человек годами просеивал свое творение от багов и если он что то оставил то это там и должно находится.
Ну значит это просто у нас всех разные взгляды на одни и те же вещи. Впрочем, это как раз и логично.
Для меня же отсутствие Бомбандила сравни тому же как если бы персонажи Лабиринтов Ехо постоянно не жрали) Вроде и не влияет на сюжет, но я эту серию книгу уже не представляю без диковинных блюд. Ну как же так, Лабиринты и без еды!? Приключения без завтрака!? Ужас!
Может аналогия и не четкая, но мякотка то как раз и кроется в подобных мелочах. Да и вообще я удивлен почему всем так мешает конкретно Том если там есть как минимум парочка филлерных хоббитов. Если что то я не против них) Да и вообще Том пусть и имеет детскую основу, но конкретно в книге с ним связана не малая и при этом интересная тайна. Не просто "Показать, что ему похуй на кольцо, значит и всем должно быть похуй", а как бы заставляет немного пошевелить мозгами на счёт того кто он есть на самом деле. Как бы ни сам Гендальф ни мудрые эльфы не в состоянии справится с силой того самого кольца, даже сам Саурон зависим от него. Ну как минимум чтобы с такой лёгкостью противостоять такой силе нужно самому быть круче создателя такой штуковины. Может Бомбандил вообще Чед всего Средиземья.
Для меня же отсутствие Бомбандила сравни тому же как если бы персонажи Лабиринтов Ехо постоянно не жрали) Вроде и не влияет на сюжет, но я эту серию книгу уже не представляю без диковинных блюд. Ну как же так, Лабиринты и без еды!? Приключения без завтрака!? Ужас!
Может аналогия и не четкая, но мякотка то как раз и кроется в подобных мелочах. Да и вообще я удивлен почему всем так мешает конкретно Том если там есть как минимум парочка филлерных хоббитов. Если что то я не против них) Да и вообще Том пусть и имеет детскую основу, но конкретно в книге с ним связана не малая и при этом интересная тайна. Не просто "Показать, что ему похуй на кольцо, значит и всем должно быть похуй", а как бы заставляет немного пошевелить мозгами на счёт того кто он есть на самом деле. Как бы ни сам Гендальф ни мудрые эльфы не в состоянии справится с силой того самого кольца, даже сам Саурон зависим от него. Ну как минимум чтобы с такой лёгкостью противостоять такой силе нужно самому быть круче создателя такой штуковины. Может Бомбандил вообще Чед всего Средиземья.
Боевые хоббиты в конце эта такая глупость по мне, я понимаю зачем сделали этот эпизод, но он был абсолютно лишний учитывая, что нам и без того показали какие они вчетвером стали крутыми, а резкий переход от спокойного тона после победы над Сауроном как то был неуместен, тем более это в очередной раз выглядело как попытка пнуть бедолагу Сарумана с этим антипромышленным посылом.
Когда смотришь фильм после прочтения книги
Когда тебе не зашла ни книга, ни фильм, но задумка была неплохой и ты додумываешь сценарий у себя в голове.
Приглашаешь друзей на пробы для съемок постельных сцен в будущем блокбастере.
Никто не приходит и ты снова снимаешь их в одиночку.
Пишешь фанфик.
А много экранизаций, которые буквально слово в слово следуют книгам, с минимумом отсебятины? Я вот только "Зелёную Милю" вспомнить могу
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
