Фильм шикарный получился. Кто ещё не смотрел - настоятельно рекомендую. Наверное лучшая фантастика за последние лет 10, если не больше.
24.10.2021, 22:11
Не смотрел еще (нет технических возможностей). Но уже сейчас хочу сказать, что актер на роль Пола однозначно самый лучший из всех возможных. Премию, правда, получила баба, но за нее тоже рад. Она тоже клево выглядит, рад за нее.
а еще я аплодирую дизайнерам: написать DUNE одним и тем же символом спустя столько лет осмысления продукта - это реально круто. Я про U которое можно интерпретировать как D, U, N,E.
Лучшая реализация на данный момент
Затянуто? Пожалуй, да, есть моментами. Но если рассматривать с точки зрения человека, который книгу не читал, событий там предостаточно.
Зато меня очень поразил визуальный ряд, хорошее соответствие первоисточнику, ну и каст актёров просто превосходный, все сыграли отлично. Чего ещё надо от хорошей фантастики.
Зато меня очень поразил визуальный ряд, хорошее соответствие первоисточнику, ну и каст актёров просто превосходный, все сыграли отлично. Чего ещё надо от хорошей фантастики.
Как человек, не читавший книгу, поддерживаю. Если говорить о затянутости, то два с половиной часа в кино пролетели как один. В предыдущий раз так было с девятым фильмом Тарантино. Фильмы, разные по жанру, но схожие по продолжительности и чистому удовольствию от просмотра.
Как человек, читавший книгу, скажу что Вильнёв экранизировал её чуть ли не дословно. Да, есть моменты которые вырезали и некоторые из них, можно сказать, ключевые. Но это как с Бомбадилом в ВК.
Собственно, после просмотра Юна Вильнёва стала для меня в один ряд с ВК Джексона.
Собственно, после просмотра Юна Вильнёва стала для меня в один ряд с ВК Джексона.
Из вырезанных важных моментов - мне вспоминается это причины предательства доктора Юи.
Да и общее ощущения ожидания предательства. Да честно говоря в самой книге тоже не очень понятна логика мотивов предательства и обход блокировки.
Да и общее ощущения ожидания предательства. Да честно говоря в самой книге тоже не очень понятна логика мотивов предательства и обход блокировки.
во!
по книге Джессика была сногсшибательна а тут она вечно трясется и шепчет.
по книге Джессика была сногсшибательна а тут она вечно трясется и шепчет.
Согласен ощущение пилотной серии. Сюжет тоже для меня важное. Он там как раз движется очень медленно.
Даже больше затянутости, мне не понравилось что фильм будет не один, для меня это стало неприятной неожиданностью.
Странные для меня у вас критерии хорошей фантастики:
- "поразил визуальный ряд": может дело в том что я смотрел Дюну после 5 первых серий Основания в 4к. Но вот в Основани визуальный ряд действительно поражает, поразил визуальный ряд фиолетового и зелёного, Трентор. После этого Дюна с просто пустынями меня не впечатлила. (не будем сейчас об недостатках самого Основания)
- "хорошее соответствие первоисточнику" как это вообще относиться к фантастике. В этом случае измения бы пошли на пользу
- "каст актёров просто превосходный" тут все на своих местах, кроме Лиет-Кинеса. Но как то особо никто и не впечатлил
По вашим критерия "Черный лебедь" отличная фантастика.
Для меня хорошая фантастика: это интересный мир и хороший сюжет.
Странные для меня у вас критерии хорошей фантастики:
- "поразил визуальный ряд": может дело в том что я смотрел Дюну после 5 первых серий Основания в 4к. Но вот в Основани визуальный ряд действительно поражает, поразил визуальный ряд фиолетового и зелёного, Трентор. После этого Дюна с просто пустынями меня не впечатлила. (не будем сейчас об недостатках самого Основания)
- "хорошее соответствие первоисточнику" как это вообще относиться к фантастике. В этом случае измения бы пошли на пользу
- "каст актёров просто превосходный" тут все на своих местах, кроме Лиет-Кинеса. Но как то особо никто и не впечатлил
По вашим критерия "Черный лебедь" отличная фантастика.
Для меня хорошая фантастика: это интересный мир и хороший сюжет.
Для меня хорошая фантастика - это в первую очередь хороший фильм.
мир необычный, атмосфера довольно непривычная и интересно наблюдать за всеми этими костюмами и традициями. Сюжет логичен, обоснован, понятен и не страдает от черезмерной тупизны происходящего.
Затянутым кажется из за кучи вставок панорам с пролетом камеры. Так фильм снят в духе старой фантастике. С учетом того, что фильм многое "показывает а не рассказывает" как раз самое то, что бы подмечать детали на фоне и шевелить мозгами.
Вот что интересно, Сикарио мне тоже дико не понравился, очень нудный и затянутый. В Дюне, как я сказал уже выше, затянутость есть. Но это нивелируется отличной игрой актёров, визуалом и хорошим повествованием.
>>> после чего просто кладут/ложат прибор на эту условность
Я не совсем тебя понял. В фильме сказано, что без костюма на палящем солнце Арракиса наступит пизда. Так там все путешествия людей по пустыне показаны исключительно в костюмах. Где тут противоречие?
>>> ни разу не способны вытянуть весь необходимый фон
Что вообще означает эта фраза? Какой фон должны вытягивать свита герцога?
Я не совсем тебя понял. В фильме сказано, что без костюма на палящем солнце Арракиса наступит пизда. Так там все путешествия людей по пустыне показаны исключительно в костюмах. Где тут противоречие?
>>> ни разу не способны вытянуть весь необходимый фон
Что вообще означает эта фраза? Какой фон должны вытягивать свита герцога?
В фильме ничего не было сказано про то, что перемещаться в дистикомбе можно только ночью. Если такое написано в книге (книгу я давно читал, уже не помню), то это несоответствие с книгой, а не ВНУТРЕННЕЕ противоречие фильма.
В фильме сказано, что без костюма человек может находиться непродолжительное время, что-то около 2х часов, я уже не помню. Ну так люди в фильме находились непродолжительное время без костюмов.
Как по мне, свиты было достаточно. Это не является внутренним противоречием. Фильм никак не подталкивает нас к тому, как много должно быть у него людей в сопровождении. Всю книгу в фильм не уложишь, что-то приходится сокращать. И если уж сократили артистов, а сконцентрировались на основных персонажах - я вовсе не против этого решения. Мне кажется, это уже придирки с твоей стороны.
В фильме сказано, что без костюма человек может находиться непродолжительное время, что-то около 2х часов, я уже не помню. Ну так люди в фильме находились непродолжительное время без костюмов.
Как по мне, свиты было достаточно. Это не является внутренним противоречием. Фильм никак не подталкивает нас к тому, как много должно быть у него людей в сопровождении. Всю книгу в фильм не уложишь, что-то приходится сокращать. И если уж сократили артистов, а сконцентрировались на основных персонажах - я вовсе не против этого решения. Мне кажется, это уже придирки с твоей стороны.
Многим фильм не понравился, в особенности тем, кто книгу не читал, потому что в фильме полностью отсутствует описание мира и персонажей, будто все изначально знают кто такие Харконнены, Атрейдесы, Ландсраад, о ментатах вообще ничего не было сказано, как и об ИИ. Даже мне, читавшему книгу, это показалось странным решением
"Властелину Колец" с этим проще, он в жанре generic fantasy написан. Тебе говорят "эльфы" или "гномы", и ты сразу примерно понимаешь, кто они и как должны выглядеть. А тут "фримэны" и "сардукары" какие-то.
В ВК все дерутся на мечах, и это воспринимается как должное. В "Дюне" все дерутся на ножах, а потом в кадр внезапно входит чувак с лазером, который может перерезать всю вражескую армию пополам одним взмахом, и ты задаёшься вопросом: "Они там все тупые, что ли?"
Кроме того, с т. з. сюжета фильмы вообще не сравнимы. В первой части ВК нам успели показать: предысторию кольца, праздник в Шире (считай - предысторию Бильбо), начало путешествия Фродо, немного раскрытия персонажей Сэма, Пиппина и Мэрри, назгулов, встречу с Арагорном, эльфов, создание Братства Кольца, путь до Карадраса, Морию, падение в пропасть Гэндальфа, Галадриэль, гибель Боромира и распад Братства.
В "Дюне" нам десять раз повторили, что "Арракис - подарок с двойным дном, Харконнены ещё вернутся и дадут всем по щщам", и потом показали, как они возвращаются и дают всем по щщам. Также много говорили "ууу, фримэны - сила", так что было понятно, что Пол пойдёт к ним за помощью, и он пошёл. Всё. Это весь фильм. С самого начала было понятно, что произойдёт! И книгу я не читал, как можно было уже догадаться.
В ВК все дерутся на мечах, и это воспринимается как должное. В "Дюне" все дерутся на ножах, а потом в кадр внезапно входит чувак с лазером, который может перерезать всю вражескую армию пополам одним взмахом, и ты задаёшься вопросом: "Они там все тупые, что ли?"
Кроме того, с т. з. сюжета фильмы вообще не сравнимы. В первой части ВК нам успели показать: предысторию кольца, праздник в Шире (считай - предысторию Бильбо), начало путешествия Фродо, немного раскрытия персонажей Сэма, Пиппина и Мэрри, назгулов, встречу с Арагорном, эльфов, создание Братства Кольца, путь до Карадраса, Морию, падение в пропасть Гэндальфа, Галадриэль, гибель Боромира и распад Братства.
В "Дюне" нам десять раз повторили, что "Арракис - подарок с двойным дном, Харконнены ещё вернутся и дадут всем по щщам", и потом показали, как они возвращаются и дают всем по щщам. Также много говорили "ууу, фримэны - сила", так что было понятно, что Пол пойдёт к ним за помощью, и он пошёл. Всё. Это весь фильм. С самого начала было понятно, что произойдёт! И книгу я не читал, как можно было уже догадаться.
Там что зря про силовые щиты втирали.
Да не в одних силовых полях дело. Там сцена была, когда пехота одной стороны дралась на ножах и копьях с пехотой другой стороны. А над ними в это время пролетали бомбардировщики, каждый из которых был способен сбросить пару бомб и аннигилировать сколько угодно пехоты без необходимости посылать на убой свою. Только не надо втирать про то, что персональный щит даже от такого защищает, и без штыковой атаки никак.
Ну может это не бомбардировщик был. Или у него была другая цель для бомб. А это плацдарм который нужно захватить.
Все намного проще. Если обратить внимание, то сардаукары действовали при поддержке харконенов. Так же были сардаукары переодетые в форму харконенов. Так что, целью было не массовое истребление, а именно захват базы. Бомбили только корабли атрейдесов. Все остальное должно было остаться не затронутым.
На момент написания властелина колец эльфов и гномов в массовой культуре не было. А на момент выхода фильма нам один фиг никто не объясняет суть персонажа гендальфа, историю мира и т.д.
Просто дюна рассчитывает на то, что зритель сам додумает лор по диалогам и мелочам на фоне. Я книгу не читал, но вполне все понял, что происходит в фильме.
Если к чему то докапываться, так это как раз к мелочам на фоне. Мне как то их не хватило, дворец атрейдосов, что один что второй показаны весьма бедно, хотелось бы больше каких то интересных предметов быта мира будущего, а то показали только дрона-лампу и голограммы-аудиокниги.
Просто дюна рассчитывает на то, что зритель сам додумает лор по диалогам и мелочам на фоне. Я книгу не читал, но вполне все понял, что происходит в фильме.
Если к чему то докапываться, так это как раз к мелочам на фоне. Мне как то их не хватило, дворец атрейдосов, что один что второй показаны весьма бедно, хотелось бы больше каких то интересных предметов быта мира будущего, а то показали только дрона-лампу и голограммы-аудиокниги.
мне не понравилось что фильм разделили на части и затянули на 2часа, и еще не нравятся гг и его суженая, актеры некудышные, у гг в профиль губки смешно складываются противно смотреть. ну и в сравнении с оригиналом плохо раскрыты сюжетные моменты о мистической силе ведьмы и тд
мы обсуждаем фильм, а не книгу, и я говорю что в первом фильме более наглядно показана суть харконенов, также как больше информации о лоре о спайсе и тд и тп в отличии от поделки вильнева, ничего кроме спецэффектов нет, а планеты харконенов визуально ни чем не отличаются от других, у нас в соседнюю страну поедь на сколько различия в культуре а то далекая планета
если бы ещё не одухотворённое ебало пауля которое он корчит к месту и не к месту. но вообще да, на фоне остального сделано неплохо
Як помру то поховайте, в жопу пороха напхайте, підірвіть та повтікайте.
Если вкратце - то никак. Есть интересная задумка, но реализован крайне криво (больше всего бесят люди, которые лезут без скафандров на незнакомую планету и к незнакомым существам, и заражаются. Я помню, что в первом фильме они тоже полезли к яйцам, но там это как-то более логично смотрелось). На самом деле, хотел недавно пересмотреть его, а то очень плохо помню в деталях. Я обычно не пересматриваю фильмы, которые мне не понравились, но в данном случае это исключение, потому что очень люблю вселенную чужих. Грустно, что Ридли Скотт решил делать параллельную историю с инженерами, а не продолжить идеи предыдущих режиссеров.
Если вкратце - то никак. Есть интересная задумка, но реализован крайне криво (больше всего бесят люди, которые лезут без скафандров на незнакомую планету и к незнакомым существам, и заражаются. Я помню, что в первом фильме они тоже полезли к яйцам, но там это как-то более логично смотрелось). На самом деле, хотел недавно пересмотреть его, а то очень плохо помню в деталях. Я обычно не пересматриваю фильмы, которые мне не понравились, но в данном случае это исключение, потому что очень люблю вселенную чужих. Грустно, что Ридли Скотт решил делать параллельную историю с инженерами, а не продолжить идеи предыдущих режиссеров.
А как насчет паралелей с класическим искусством, христинством, отсылок к Мильтону и его потеряному раю. В фильме даже есть сцена, которая выглядит точь в точь, как картина "Остров мертвых" в варианте Гигера. Эту сцену можно заметить, когда Девид и второй робот стоят на крыше его убежищя над Некрополем. Довольно символично я бы сказал. Они стоят над мертвым городом, Девид читает "Озимандия" Шелли и сцена, как в картине Остров мертвых. Да и само название фильма "Covenant" отсылает к новому завету. По моему. Вроде Ной и ковчег был в новом завете.
Как считаешь есть ли в этом эстетическая красота и несет ли этот фильм культурная ценность?
Не часто можно увидеть кино с подобной подачей, деталями , которые бы не нарушали общий замысел автора и создавали нужную атмосферу.
Можешь ли сказать, что фильм требователен к зрителю и чтобы насладится красотой смысловой нагрузки нужно обладать достаточными знаниями не только в эллементарных для христиан вещах или в класической литературе?
Если да, то дает ли это право сказать, что фильм не так уж и плох и нивелирует ли это замечание о том, что космонавты ведут себя, глупее чем дальнобойщики из первой части? Ну то есть Чужой 1.
Как считаешь есть ли в этом эстетическая красота и несет ли этот фильм культурная ценность?
Не часто можно увидеть кино с подобной подачей, деталями , которые бы не нарушали общий замысел автора и создавали нужную атмосферу.
Можешь ли сказать, что фильм требователен к зрителю и чтобы насладится красотой смысловой нагрузки нужно обладать достаточными знаниями не только в эллементарных для христиан вещах или в класической литературе?
Если да, то дает ли это право сказать, что фильм не так уж и плох и нивелирует ли это замечание о том, что космонавты ведут себя, глупее чем дальнобойщики из первой части? Ну то есть Чужой 1.
Стоит сказать, что американский кинематограф весь пропитан христианской этикой и отсылками на Библию, так что это не является чем-то особенным.
Сами по себе отсылки не создают культурной ценности произведению. Ценность создается в их грамотном симбиозе с произведением, когда они ярче подчеркивают мысль, чем это можно было бы выразить просто словами. А отсылки ради отсылок - это пустословие.
На сколько грамотно были вписаны конкретно эти отсылки, я оценить не могу, потому что не знаком с первоисточником. Но поверхностно оценивая сказанное тобой выше, создается впечатление как раз таки отсылок ради отсылок. Но если я не прав, тогда да, можно сказать, что это нивелирует сюжетные глупости в других местах.
Пожалуй, я ознакомлюсь с произведениями, на которые были отсылки, и ещё раз пересмотрю Чужой: Завет, и тогда уже решу.
Сами по себе отсылки не создают культурной ценности произведению. Ценность создается в их грамотном симбиозе с произведением, когда они ярче подчеркивают мысль, чем это можно было бы выразить просто словами. А отсылки ради отсылок - это пустословие.
На сколько грамотно были вписаны конкретно эти отсылки, я оценить не могу, потому что не знаком с первоисточником. Но поверхностно оценивая сказанное тобой выше, создается впечатление как раз таки отсылок ради отсылок. Но если я не прав, тогда да, можно сказать, что это нивелирует сюжетные глупости в других местах.
Пожалуй, я ознакомлюсь с произведениями, на которые были отсылки, и ещё раз пересмотрю Чужой: Завет, и тогда уже решу.
>Можешь ли сказать, что фильм требователен к зрителю и чтобы насладится красотой смысловой нагрузки нужно обладать достаточными знаниями не только в эллементарных для христиан вещах или в класической литературе?
Дюна Вильнева ровно так же требовательна к зрителю. А в Завете проблема именно с мотивацией, с внутренней логикой мира. В новой дюне таких противоречий нет, потому что ставили фильм по книге, написанной очень умным человеком.
Дюна Вильнева ровно так же требовательна к зрителю. А в Завете проблема именно с мотивацией, с внутренней логикой мира. В новой дюне таких противоречий нет, потому что ставили фильм по книге, написанной очень умным человеком.
>Вроде Ной и ковчег был в новом завете.
в Ветхом
в Ветхом
А мне 2049 вообще не зашёл. Интерстеллар очень понравился, тоже наверное один из лучших фантастических фильмов десятилетия.
Интерстеллар - отличный фильм в плане визуала (комбинация моделей и рендера), плюс в качестве продюсера будущий лауреат Нобеля, специалист по черным дырам и черная дыра в фильме наконец не выглядит как слив в ванной. Но при этом местами странное поведение персонажей, дыры в сюжете, как будто сюжет переделывали несколько раз, что не похоже на Нолана, некоторые технические условности (blight, но это скорее аллегория отказа человечества от развития, тот факт что при эффективных SSTO люди не заселили солнечную вселенную, им обязательно нужен был антиграв и тд). Для меня просто хороший научно-фантастический фильм с претензией на hard science fiction, просто в этом десятилетии лучших нф очень мало.
На самом деле, хорошей нф в принципе крайне мало.
Если честно, забросил Экспансию. Читал книги, они получше будут. А вот сериал чет поднадоел со временем. Может это из-за того, что я уже знал, что будет дальше. Но меня чет не особо вдохновило то, как велось повествование.
Для меня Интерстеллар на порядок лучше будет, и книг в том числе.
Для меня Интерстеллар на порядок лучше будет, и книг в том числе.
Главное Энакину не показывать этот фильм
Там пару раз как раз таки и обьясняли почему дрыщ особенный.
В кратце - он обладает телепатией которой обладают в той вселенной только женщины из ордена, а так низя, тем более что от матери требовали родить дочь а не сына, а она не только не послушалась но еще и сына телепатией стала обучать.
Нудна первая половина фильма как раз это все обьясняла.
В кратце - он обладает телепатией которой обладают в той вселенной только женщины из ордена, а так низя, тем более что от матери требовали родить дочь а не сына, а она не только не послушалась но еще и сына телепатией стала обучать.
Нудна первая половина фильма как раз это все обьясняла.
Не телепатией а силой "голоса", благодаря которой он может контролировать людей.
Телепатией - понятнее звучит.
А так да
А так да
На мобиле в падике под пиффко хорошо зайти должно, да?
Смотрел позавчера в кино, картинка конечно загляденье, Циммер атмосферный ост создал (впрочем, до того как узнал, что это Циммер, думал, что это Junkie XL на релаксантах и досадовал, что саундтрек не такой уж драйвовый). Сюжет... ну, вроде бы не особо пострадал. Но главный сюрприз - TO BE CONTINUED... с одной стороны вроде логично - книжка то не маленькая, наконец то становление Пола норм покажут, а не та краткая пятиминутка из фильма Линча.
НО ОНИ ЗАДРАЛИ УЖЕ СВОИМИ РАСПИЛАМИ НА НЕСКОЛЬКО ЧАСТЕЙ, ЩА ФИЛЬМ ЕЩЁ БЮДЖЕТ НЕ ОТОБЬЁТ И ВСЁ - ВТОРОЙ ФИЛЬМ И ЭКРАНКА ОРДЕНА СЕСТЕР ОТПРАВЯТСЯ В ВАЛИНОР НЕ РОДИВШИСЬ!!!
Жадные мудаки
НО ОНИ ЗАДРАЛИ УЖЕ СВОИМИ РАСПИЛАМИ НА НЕСКОЛЬКО ЧАСТЕЙ, ЩА ФИЛЬМ ЕЩЁ БЮДЖЕТ НЕ ОТОБЬЁТ И ВСЁ - ВТОРОЙ ФИЛЬМ И ЭКРАНКА ОРДЕНА СЕСТЕР ОТПРАВЯТСЯ В ВАЛИНОР НЕ РОДИВШИСЬ!!!
Жадные мудаки
Да я в общем то и не бомблю, фильм в целом приятный, просто не люблю не очень очевидные заделы на продолжение. И да, так как сходил спонтанно, не был в курсе, что это лишь первая часть. Также, ещё позавчера на кинопоиске было указано, что при бюджете в 160000000 кассовые сборы были всего лишь 147000000, обычно это такой символ провала, после чего какие то планы на продолжение летят в бездну. Сейчас сборы уже 220000000 (Холмс, но как?!), но это всё равно не густо, учитывая дату мировой, да и отечественной тоже, премьер. Так что, зная жабу Ворнеров, даже если сиквелу быть, они решат, что фильм мало собрал, потому что процесс съёмки плохо контролировался и следующий фильм может стать совсем уж провальным комом, который хрен отобьёт кассу. Так что не всё так однозначно.
Ну, один такой фильм уже есть, Линч правда думал его четырёхчасовым сделать вроде, но не срослось)
Насколько я помню, изначальный сценарий Линча предполагал 9 часов экранного времени и был признан одним из самых гениальных в истории синематографа. Однако, ввиду такой продолжительности сценарий порезали.
И чо, даже режиссёрскую версию на все 6 часов не выпустили?
Фильм охуенный. Тут пидоров спрашивал о том, как скачать книгу дюны на телефонный фбридер. Скачал, дочитал пока до момента, где Пол с матерью ждут Айдахо в пустыне после побега. До этого момента несоответствий только пара штук: момент убийства Герцога в книге как-то внезапно настал, и то, что барон всё-таки свои руки не марал, как в фильме
Потому что щиты защищают от более-менее любых способов атаки, включая шрапнель и взрывные волны, кроме лезвия или иглы применнного с особой техникой: быстро подвести к штуку и медленно провести сквозь него. Орбитальная бомбардировка на самом деле была по такому же сценарию - бомбы тормозили у самого щита и медленно спускались сквозь него. Яды и радиация проходят через щит, разумеется. И можно представить себе ещё более негуманные техники. Но техника боя определяется в том обществе понятиями о чести, что в принципе согласуется с историей человечества и имеет смысл с точки зрения аристократии
Вот про бомбы я увидел в фильме. А объяснение отсутствия огнестрела нет. Отсутствие ИИ тоже не объясняется, как и малоумных роботов, которых можно отправить в рукопашную мясорубку за место людей. Тем более технологий, показанные в фильме позволяют клепать дройдов, а-ля ЗВ. Объяснения узнал только после фильма в интернете.
Дюна пиздец как понравилась, жду продолжение. Но такие вопросы портят впечатление от фильма
Дюна пиздец как понравилась, жду продолжение. Но такие вопросы портят впечатление от фильма
Если тычок железки со всей дури отражает, то пульку не отразит? Если ты сейчас про импульсы разные скажешь, то я тебе напомню, что тычок ножом исполненный тренированным мужиком имеет импульс больше 10 кДж, потому что мужик весит не 2-3 грамма как пуля, а 80-100 кг и скорость нанесения удара порядка 10-15 м/с. Плюс все эти хитрые штуки типа той, что герцога со спины достала. Плюс тотальное нежелание никого ходить с чем-либо дальнобойным. Тут подумать немножко надо, и все станет ясно.
Про джихад против восставших ИИ, упоминалось в книге вскольз, буквально парой строчек и где то во второй половине если память не изменяет. Так что, я думаю ко второму фильму раскроют суть или вообще не станут. Хотя объяснения почему огнестрел бесполезен 100% будет, так как в книге как раз когда фримены начнут учить пола а тот их, будет раскрываться суть использования щитов, оружия и тд.
Как же сука они ахуенно поработали над дизайном костюмов и окружения, в каком бы шмоте там все не вышли, выглядит мощно, корабли вообще огнище
Я хз чего ты ожидал. Это тот самый случай когда фильм воспроизводит книгу максимально приближенно к оригиналу. Задний план там абсолютно как в книге. Никакой отсебятины от фильма не ожидали, да и не простили бы. Пальмы в книге тоже были, у них своя функция была. Манера повествования точно такая же. Хотя я книгу читал давно, многие диалоги буквально вспомнил слово в слово.
То есть, если ты книгу читал, и она тебе не понравилась - фильм тоже не понравится, ничего неожиданно нового там не будет (если будет - то режиссёру лучше сменить имя, внешность и адрес если он хочет прожить немного дольше, у фанатов нервы как струны были перед выходом фильма)
То есть, если ты книгу читал, и она тебе не понравилась - фильм тоже не понравится, ничего неожиданно нового там не будет (если будет - то режиссёру лучше сменить имя, внешность и адрес если он хочет прожить немного дольше, у фанатов нервы как струны были перед выходом фильма)
Фильм - какой-то пролог, обещание на будущее.
Картинка красивая, раскрыт сеттинг, но интересная часть длится минут 15, а всё остальное время мы смотрим на контраст вложенного и не вложенного бюджета, нудятина какая-то происходит.
Я понимаю, что сюжет взят из классики и запустение часть атмосферы этого фильма, но разве это оправдание?!
Что насчёт подбора актёров?! Две главные роли, очевидно, мимо.
Может, когда выйдут остальные части, фильм станет осмысленным, но, на данный момент, это какой-то огрызок.
Смотреть было приятно, но выносить нечего.
Больше 7/10, объективно, только подсос поставит.
Прийти на это кино в кинотеатр всё равно, что прийти на концерт, где 2 часа разогрева и 15 минут от основных исполнителей.
Картинка красивая, раскрыт сеттинг, но интересная часть длится минут 15, а всё остальное время мы смотрим на контраст вложенного и не вложенного бюджета, нудятина какая-то происходит.
Я понимаю, что сюжет взят из классики и запустение часть атмосферы этого фильма, но разве это оправдание?!
Что насчёт подбора актёров?! Две главные роли, очевидно, мимо.
Может, когда выйдут остальные части, фильм станет осмысленным, но, на данный момент, это какой-то огрызок.
Смотреть было приятно, но выносить нечего.
Больше 7/10, объективно, только подсос поставит.
Прийти на это кино в кинотеатр всё равно, что прийти на концерт, где 2 часа разогрева и 15 минут от основных исполнителей.
Фильм хороший, красивый и атмосферный, но жалко что рейтинг pegi 12, из за этого бои на мечах менее интересные и зрелищные чем могли бы быть. И атрейдесов, они сделали какими то более человечными, как будто это обычная современная семья , а не космические феодалы котроые сплошь и рядом натренерованы что бы править, подчинять и убивать.
Это мои догдаки, ни чем не подкрепленые, но мне кажестя что Дени Вильнева, после блейд ранера, который не то что бы хорошо выступил в прокате, децел продавили студийные босы, и сделали так что бы Дюна была ближе к массовому зрителью
Это мои догдаки, ни чем не подкрепленые, но мне кажестя что Дени Вильнева, после блейд ранера, который не то что бы хорошо выступил в прокате, децел продавили студийные босы, и сделали так что бы Дюна была ближе к массовому зрителью
У меня фильм оставил две эмоции.
Первую - это детский восторг
Вторую - ненависть к зрителям.
Нет я конечно читал всю дюну и не раз, но блядь, Вильнёв разжевал большую часть основных моментов, так что все вполне понятно. Чего люди бомбят, мол непонятно и скучно. Нахуй идти на Вильнёва если ты знаешь что он снимает. Лучше бы дальше дрочили в кулак и смотрели марвел. Как раз по уму.
Визуальный ряд, загляденье, актеры местами к месту, местами нет, как тот же Льет. Больше всего переживал что из Стилгара сделают типичного аллах бабаха. Но нет. Все норм. Циммер, ну это циммер. Ноу комментс. Больше всего зашла работа дизайнеров костюмов и окружения. Вроде местами очень простой дизайн, комнат и кораблей, но с другой стороны, он очень монументальный и идеально вписывается.
Ну а за сцену с сардаукарами, вообще отдельное. Её можно было впринципе не помещать в фильм, но она задала тон остальному повествованию.
Первую - это детский восторг
Вторую - ненависть к зрителям.
Нет я конечно читал всю дюну и не раз, но блядь, Вильнёв разжевал большую часть основных моментов, так что все вполне понятно. Чего люди бомбят, мол непонятно и скучно. Нахуй идти на Вильнёва если ты знаешь что он снимает. Лучше бы дальше дрочили в кулак и смотрели марвел. Как раз по уму.
Визуальный ряд, загляденье, актеры местами к месту, местами нет, как тот же Льет. Больше всего переживал что из Стилгара сделают типичного аллах бабаха. Но нет. Все норм. Циммер, ну это циммер. Ноу комментс. Больше всего зашла работа дизайнеров костюмов и окружения. Вроде местами очень простой дизайн, комнат и кораблей, но с другой стороны, он очень монументальный и идеально вписывается.
Ну а за сцену с сардаукарами, вообще отдельное. Её можно было впринципе не помещать в фильм, но она задала тон остальному повествованию.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
