Выхлоп-то да, но вот дорсальный пуск может иметь смысл чисто конструкционно. Например, ракета большая и расположить её в корабле вертикально удобнее, чем горизонтально. Или пространство вдоль бортов занято чем-то ещё. Как ты верно заметил, в космосе гравитации нет и вообще похуй, откуда ракету запускать, если она умеет в наведение на цель. А она, очевидно, умеет. У ближайшего к нам корабля вон что-то очень похожее на крышки шахт на борту расположено.
Согласен, но я не думаю что запущенная ракета настолько большая, что её нельзя было разместить не вертикально. На вид, корабль не маленький. Опять же, в космосе противник может быть с любой стороны, а размещать шахты только с одной стороны корабля - ну как-то так себе.
Если бы противник был снизу, то ракете пришлось бы по кругу облетать корабль с которого её запустили.
Ну да, только опять же не понятно, что мешало той дальней дуре повернуться на 90 градусов. Плоскость эклиптики какой смысл соблюдать-то? Хотя конечно большой корабль повернуть на 90 граусов тяжелее чем ракете немного свой курс поправить.
Лан, что-то я серьёзный очень, это арт же)
Если бы противник был снизу, то ракете пришлось бы по кругу облетать корабль с которого её запустили.
Ну да, только опять же не понятно, что мешало той дальней дуре повернуться на 90 градусов. Плоскость эклиптики какой смысл соблюдать-то? Хотя конечно большой корабль повернуть на 90 граусов тяжелее чем ракете немного свой курс поправить.
Лан, что-то я серьёзный очень, это арт же)
Такое бывает, когда проснулся и вспоминаешь сон. Вроде охереваешь от отсутсвия логики, а вроде это всего лишь сон.
Если рассматривать ситуацию на арте, то тут вообще по меркам космоса пистолетная дистанция. Впрочем, судя по тому что там написано "Дуэль", это они так специально, возможно по этой же причине и плоскость соблюдают. А по мере удаления от цели манёвр ракеты будет всё плавней. Плюс, мы не знаем, сколько там вообще этих шахт у корабля, может часть и вентрально расположены.
Вертикальное расположение логично даже для ракет, которые небольшие относительно корабля. Как минимум они так занимают меньше места на палубе, если палубы расположены как они обычно на кораблях в фантастике расположены, то есть от днища к надстройкам, как на самых обычных кораблях. Мы так же не знаем, имеется ли там какой-то механизм перезарядки. Если да, то он тоже место занимает и возможно при вертикальном расположении его удобнее размещать.
Вертикальное расположение логично даже для ракет, которые небольшие относительно корабля. Как минимум они так занимают меньше места на палубе, если палубы расположены как они обычно на кораблях в фантастике расположены, то есть от днища к надстройкам, как на самых обычных кораблях. Мы так же не знаем, имеется ли там какой-то механизм перезарядки. Если да, то он тоже место занимает и возможно при вертикальном расположении его удобнее размещать.
Оба хороши.
1 палится визуальным контактом пуска ракеты, второй борта подставил, хотя мог-бы носом уткнуться для снижения целевой проекции и чуть жопу задрать, чтоб пушки друг друга не перекрывали.
В общем какое-то тяжелое наследине морских сражений в условиях жидкого вакуума.
1 палится визуальным контактом пуска ракеты, второй борта подставил, хотя мог-бы носом уткнуться для снижения целевой проекции и чуть жопу задрать, чтоб пушки друг друга не перекрывали.
В общем какое-то тяжелое наследине морских сражений в условиях жидкого вакуума.
Не совсем согласен. Ракеты достаточно больших габаритов наверняка удобно подавать в стартовую шахту, которая может ей выстрелить, как вверх, так и вниз относительно строительной оси корабля. И ракете вполне может быть удобно сначала сделать поправки на цель не опираясь на относительное положение корабля-носителя, и уже потом врубить маршевый двигатель.
в космосе встреча на таком расстоянии двух боевых кораблей мало вероятна вообще, столб дыма это косяк возможно но, шахты тыкать по всему корпусу и во всех направлениях это не рациональное использование места на борту, вообще бой в космосе может происходить так, что корабли будут на расстоянии десятков или сотен км друг от друга, тем более если идет атака ракетами, и тогда не важно куда смотрят шахты ракет, и еще одно, в вакууме космоса есть возможность вертеться как угодно с помощью маневровых двигателей
^ Во народ. Доебались до траектории ракеты, которая в принципе может быть какой угодно, а то что астероидный пояс тонкий и плоский как блин это никого не смутило.
вы видели другие пояса ?
У меня претензии только к форме выхлопа и к тому, что ракета включает двигатель прямо в сам момент старта еще на борту корабля. Автор тупо (именно тупо) скопировал это с какой-то фотки. И пофиг, что при старте ракете не нужно преодолевать силу тяжести, чтобы отойти подальше от корабля, и пофиг, что в пустоте дым не будет так клубиться...
На таком расстоянии эффективны рельсотроны и другие орудия прямого наведения, которыми и ракеты сбить не трудно, так что дуэль похоже выиграет корабль на переднем плане
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
Эт конечно прикольно, но автор явно не в курсе что такое космос\вакуум и т.д.
Нахера запускать ракеты в космосе по принципу обычных атмосферных ракет-то? Гравитации то нет.
Ну ок, предположим этот боевой корабль может войти в атмосферу и надо было сделать универсальное решение чтобы можно было и в космосе пулять и в атмосфере, но для этого 100% будут использоваться разные ракеты. У них будут разные двигатели, топливо, принцип наведения.
На картинке траектории запуска как у ТОР М1 примерно или чего-то подобного. Малая\средняя дальность.
Опять же, выхлоп в космосе так никогда не будет выглядеть. Достаточно посмотреть на реальные запуски того же SpaceX или Апполона. Куча видео как выглядит запуск ракетного двигателя в космосе. Там и близко нет такого столба дыма.
Меня прям корёжит что-то! Соррян.