Инфографика зависимости стран ЕС от российских энергоресурсов
Инфографику, которая визуализирует энергетическую зависимость, сделал проект visualcapitalist.com. Данные Евростата за 2020 год (это последние доступные цифры) говорят о том, что энергетическая зависимость членов ЕС составляет 57,5%.
И даже не смотря на все это они закатают рашку под толстенным слоем эмбарго, а ресы будут брать у кого-то еще. Катар, Венесуэла и т.д. Да, будет переходный период с ростом цен и тд. Но оно утрясется. Ну и если совсем повезет, до придурковатых зеленых дойдет, что ядерная энергетика - это есть хорошо и экогогишненько.
Ну или заставят Украину подписать очередной Минск, заморозив конфликт и продолжат качать газ из рашки. Хотя твой вариант мне побольше нравится, это да.
так то современная ядерная энергетика вполне безопасна, там присутствует огромное количество степеней безопасности и предохранителей. Другое дело, когда у тебя под боком неадекватный сосед, у которого в голове фиг пойми что, тогда да, не безопасно совсем
Ядерная электростанция это хорошо. Проблема только в одном - ядерные отходы та еще головная боль. Нужны ядерные полигоны - могильники (на это нужна свободная земля которой не очень много в европе), это загрязнение окружающей среды. И тут поперек горла встают зелёные. Хотя очень надеюсь что в нынешней ситуации на "этих", забьют, мягко говоря, болт.
Электорат не оценит. После всех этих передовиц в западных газетах пойти на попятную не получится.
дать несколько передовиц с другим смыслом - поймет. на то он и электорат, чтобы передовицам внимать
В Германии, вроде, уже дошло.
Хотя лично я не уверен, что ядерная энергетика выгодна.
Нигде не смог найти соотношение потерь от катастроф на ядерных станциях и их суммарной прибыли.
Катастроф было только две и то на первых старых станциях. Современная аэс не бахнет даже если ее из танков обстреливать
К несчастью, она может бахнуть, даже если ее не обстреливать. Фукусима тому пример. Она рванула уже когда реакторы были по сути заглушены - из-за просчетов в конструкции в основном. И хоть сам взрыв имел совершенно не ядерную природу - радиоактивное говно все равно захватилось и было рассеяно.
Фукусима была введена в строй в 71 году, за 15! Лет до аварии на чаэс! Когда ее проектировали, даже не думали о многих проблемах в безопасности станции.
Современные станции строятся совершенно иначе и они по настоящему безопасные
Ее строили в сейсмоопасной зоне на побережье, куда может заглянуть на огонек 10-метровое цунами. А резервные генераторы и главный электрораспределительный щит расположили в подвале. В подвале, Карл! Именно там, где будет в первую очередь скапливаться вода при цунами и что завалит в первую же очередь при мощном землетрясении. С учетом того, что все системы охлаждения там работали только от электроэнергии - это пипец долбоебизм даже для 1971 года.
Годзилла же, они забыл про Годзиллу
Крупных катастроф было больше дюжины, правда большая часть прошла мимо основной массы обывателей по тем или иным причинам. И да, современные реакторы все еще реакторы со всеми вытекающими рисками, включая самый основной риск в виде каскадного человеческого фактора, как это было в случае двух наиболее резонансных происшествий. Начиная с ошибок и пренебрежения спецификациями на уровне проекта и дальше по нарастающей вплоть до самого феерического финала.
Мне кажется это потому, что соотношение потерь довольно мало по сравнению с прибылью. АЭС эксплуатируются уже десятилетиями и уже выдали дохулиард энергии. А крупных аварий - всего две, еще три - довольно серьезные, остальное - по мелочи. Думается, если прикинуть стоимость постройки альтернативных источников энергии взамен таких же мощностей АЭС - выйдет несравненно дороже, чем стоимость ликвидации последствий уже произошедших радиационных катастроф.
Только вот эти аварии нанесли гигантский, сумасшедший ущерб. Целые города были потеряны.
Потому и нет уверенности, что оно того стоит.
А, как мы знаем из теории вероятности, то, что может произойти - обязательно произойдет.
Так что следующая авария просто вопрос времени. Исключить их невозможно.
Вот как раз-таки те, кто знают тервер, таких бредней не говорят. Те кто знают теорию устойчивости и такую вещь как "наработка на отказ" просчитывают когда и где может пиздануть и начинают проводить замены заранее. АЭС не работают 24/7/365 без перерыва вечно. Ничто так не работает. А по поводу ущерба - современные АЭС строятся с огромными оббетонированными камерами под реакторами чтобы в случае угрозы реального выброса этот реактор туда сбросить и накрыть огромными плитами. Инженеры тоже не идиоты.
Угу, АЭС времен СССР и современные АЭС - это две большие разницы. Как раз благодаря Чернобылю и Фукусиме - как известно, техника безопасности пишется кровью. А крови в это русло было пролито достаточно, что бы нынешние станции были куда безопаснее старых.
Хотя справедливости ради, львиная доля работающих АЭС - все же старой конструкции пока, новых АЭС стоится мало. Многие были улучшены в плане безопасности, но все равно из-за первоначальной конструкции риск тяжелых последствий остается.
Т.е. самолеты не "нарабатываются на отказ"? Или они работают 24/7/365 без перерыва вечно? Или самолеты не ломаются и не падают?
Не работает это так. Рано или поздно ОБЯЗАТЕЛЬНО случится что-то непредусмотренное. Или совпадут маловероятные факты. Или несколько человеческих ошибок.
Это неизбежно.
А значит - еще одна катастрофа неизбежно произойдет.
Вопрос только в том, когда это случится и как часто будет повторяться.
Ядерная энергетика это лучшее из того, что у нас сейчас есть.
Ветряки - нестабильное говно, к тому же меняющее ветровые потоки, это влияет на климат (траектории движения облаков) и вроде как на птиц (представьте себе, но птицы используют мощные ветры для миграций). Плюс в для их производства требуется дохера материалов и куча, нет не так, КУЧА аккумуляторов, которые потом через инверторы свой заряд гонят в сеть. При всем при этом энергии с них - кот наплакал.
Солнечные панели - ну, очевидно, работают очень редко, требуют ппц сколько ресурсов на производство в тех количествах, при которых от них можно запитывать что-то больше зарядки для ноута, и на ремонт (первый же град или хороший ливень и им ппц). Неочевидное - опустынивание территории. Поля солнечных панелей закрывают немалые пространства от света. А траве он нужен, в итоге она перестает расти. Без нее насекомым и некоторым животным там ловить нечего и земля превращается в пустырь. Который начнет расползаться. Энергии - с гулькин нос.
ГЭС - убивает почти всю водную живность после себя. Плюс при аварии наступает потоп, последствия которого для экосистемы разгребать очень долго. Энергии норм вырабатывает.
ТЭС - ну всем и так известно. Их много, они гадят в воздух, на том и живем.
АЭС - энергии дохера, стабильные (если мне не изменяет память, аварий на ЭАС за их историю было меньше 10 и только 1 из них в 21м веке - Фукусима. Но она старая была что ппц), топлива требуют мало, часть отходов можно восстановить в топливо по новому кругу, а атмосферу не срут (эти огромные башни, с которых валит "дым" - это градирни. А дым - это пар. Эти башни нужны для охлаждения). Мы, в смысле человечество, очень неплохо поднатаскались после чернобыля и других в плане безопасности.
Я надеюсь, что все же при нашей жизни смогут освоить управляемый термояд. Прогресс там медленный, но все равно он есть. А до успеха не так уж и много осталось дотянуть.
Я бы не сказал что он медленный. За последние 25-30 лет они пришли от соотношения потребленной энергии к выработанной в 1000000 к 1 до несколько десятков к 1. Это на 4-5 порядков прогресс. За одно поколение! Это семимильные шаги так-то. И это при том что их очень херово финансируют.
Ну оно да, критерий Лоусона сильно подтянули. Самая большая надежда на ИТЭР. Но нынче наше участие там сильно ограничится, я думаю, а это будет довольно весомый удар по проекту.
А даст ли катар и венесуэла этот газ, и сколько это будет стоить?
Во-первых - дадут, еще и как. Кушать хотят все, красиво жить тоже. А по цене договорятся.
Во-вторых, на крайняк, у них произойдет внезапная иньекция демократии и новое правительство будет куда более благосклонно к этому. Можно подумать в первый раз такое.
Ну с венесуэлой уже который год пытаются, мадуро нахуй их шлет и продает нефть рашке, насчет катара хз, вроде у арабов тоже терки есть с сша
Раньше была ситуация "ну и хуй с ним, всё равно покупаем у рашки дешево", сейчас будет "договоримся или заменим".
Ну заменить его итак пытались
>Ну с венесуэлой уже который год пытаются, мадуро нахуй их шлет и продает нефть рашке
сложно послать рашку нахуй, когда твою безопасность обеспечивает пригожинская ЧВК >насчет катара хз, вроде у арабов тоже терки есть с сша
у катара есть тёрки с ЕС - антимонопольное дело против Qatar Petroleum. Катарцы хотят закрытия дела и, дескать, "тогда и поговорим". Европейцы, очевидно, не считают, что в текущем положении им нужно выбирать между злом и злом и продолжают рассматривать варианты
алсо, тёрки с ЕС никак не мешают разговаривать с катаром бриташке-куну, который так-то может и перепродать газ, например, нидерландам
там Иран порывается закрыть все газовые проблемы ЕС, если с него снимут санкции. Так и говорят.
Вы такие же ебанутые фанатики ядерки как и фанатики зелёнки. И ебанутые не потому что ядерки, а потому что фанатики. Но, конечно же, вы всегда всё учитываете, даже космическую радиацию! Не чета всей той ораве людей (включая учёных), которые занимаются этими вопросами в европейских странах, ведь фанатики с реактора лучше знают что лучше! А делают на Западе всё не так, потому что Запад загнивает и там все всё ради трендов и популярности делают. Удивительно только как они при этом умудряются в выгоду и развитие, но это уже не вопрос фанатиков с реактора.
Это график ОБЩЕЙ зависимости от импортируемых энергоресурсов. Из этого только часть идет с рашки. Газа 40 процентов, угля 45 процентов и нефти 25 процентов. https://ec.europa.eu/eurostat/cache/infographs/energy/bloc-2c.html#carouselControls?lang=en
То есть зависимость от импорта 57 процентов, а из этих 57 процентов в самом запущенном случае 40 процентов росийского, что дает нам 20-25 процентов зависимости, что конечно дохуя, но не прям убийственно дохрена как тут рисуется
Только я не понимаю, почему у Мальты 100.2% было
а почему нельзя обязать рашку поставлять газ? только для начала зачистить всех их гебешников и остальных силовиков (короче всех тех кто хочет помереть, но не сдаться). пусть новые люди придут с ними будет проще договорится, и по санкциям опять же. оО
Для этого надо пихать войска в Рашку, а чем может закончиться вторжение в страну с ядерным арсеналом? Никто не станет так рисковать.
