Вот пусть кого откормил того и жрёт.
походу время задуматься о похудении...
Гундяев напрягся
И та самоповтор
Вот кстати интересный вопрос о том, что если все эти наши эмоции, боль, это просто электрические сигналы, то и самосознание это тоже просто какой то процесс электромагнитной и химической природы, все квалиа просто результат определенных реакций. Однако квалиа существует только для сознания, которое его может воспринимать. Итого мы имеем систему получающую сигналы, и сами эти сигналы, котое в зависимости от своего значения могут вызвать определенное квалиа. Значит ли это что можно например создать компьютерную программу, которая будет обладать сознанием и квалиа? Может для компьютеров что то подобное и существует, но у них нет разума чтобы это выразить, если у компьютера появится возможность самому формировать мысли, и он сможет выражать свои чувства, то его можно будет сяитать равноценной человеку личностью
Глупость какая-то. Ведь мозг уже повторён в каждой из голов и он не занимает всё пространство вселенной.
Да, понимаю, странно звучит, но я нашел видос о котором говорил.
Компьютер не сможет чувствовать, потому что чувства - результат химических реакций. Если смогут создать биокомпьютер - тогда да.
Получается, что даже если компьютер будет обладать всеми атрибутами человеческого разума, то так как у него нет чувств, он все равно что камень, только может принимать и посылать какие то сигналы. Значит его можно без зазрения совести подвергнуть любому вредоносному воздействию, все равно это бездушная машина? А люди получается отличаются только природой возникновения этих импульсов, которые формируют человеческое сознание и чувства, получается наличие квалиа определяется только природой возникновения. Но ведь человек тоже по сути просто компьютер, только работает он не как наши машины на двоичной логике, а на совокупности непрерывных сигналов между узлами мозга.
Человек и машина суть одно и тоже только один из органических элементов а другой из неорганических.
Если бы химические реакции не мешали мозгу нормально думать, то твоя теория была бы верна. Вот только бац, они мешают. Для чего по-твоему нужны антидепрессанты?
Они вкусные
Где-то читал короткую пару-страничную мангу про далёкое будущее, где чел-видеоблогер тестил купленную рободевушку на предмет того, насколько хорошо и достоверно машина может показывать человеческие эмоции. В итоге он забил её то ли молотком, то ли монтировкой и до самого последнего момента, пока электронные мозги не начали сыпаться на пол она была вполне как живой человек - кричала, плакала, спрашивала в чём провинилась и т.д. А зрители довольно комментировали и никто, естественно, не высказал никаких протестов - ну робот и робот. Вы же не плачете, когда обзорщики разбивают очередной айфон? Так что думаю, и до этого дойдём рано или поздно. Интересно даже, как поменяется к тому времени мораль к подобным роботам.
А цифры? Где цифры?
Сам ищу, слушай. И нет, это не хентай. Под тестированием я имел в виду именно то, что написал - он оценивал, как она переносит удары сначала руками а потом и тяжёлым тупым предметом.
Да пофиг
http://reactor.cc/post/2002997
О, спасибо чел.
Ничотак, за 500 комментов. Читать я их, конечно же, не буду.
Не недооценивай людей, почти все видосы где инженеры пинали, отбирали коробки и.т.д. у хумо/псово подобных роботом, в IRL обрастали не малыми срачами и призывами опустить инженеров.
компьютер сможет "чувствовать" если ему подавать сигналы интерпретации чувств. как, собсно, и в человека подаются просто сигналы, котоыре мозг интерпретирует в боль.
Ты так хорошо разбираешься в мозге, да? Нет, боль простое чувство. А вот гнев? Радость? Это все ведь неслабо влияет на мозг и твое настроение. С каким ощущением ты проснулся. Компьютер этого не почувствует.
А если смоделировать химические реакции?
Смоделировать как программу? Или повторить, как у нас? В первом случае, робот опять же ничего не почувствует. Ну типа чем? Программой? Но может быть похоже на реальность. Во втором проще ребенка родить.
>самосознание это тоже просто какой то процесс электромагнитной и химической природы
У тебя нет никаких оснований это заявлять. Сознание ещё ни разу не зародилось в процессах электромагнитной и химической природы за всю историю наблюдений.
У тебя нет никаких оснований это заявлять. Сознание ещё ни разу не зародилось в процессах электромагнитной и химической природы за всю историю наблюдений.
Как же, а в мозге разве не такие процессы происходят? Я еще хочу сказать что гипотезирую о том, что важно даже не сама природа носителя, а именно процессы которые там происходят, а это обмен узлами состовляющими мозг непрерывными сигналами, электрическо или химической природы это не важно. Вот только чтобы доказать это, нужно создать подобие мозга на основе микроэлектроники
>Как же, а в мозге разве не такие процессы происходят?
В мозге такие процессы происходят, но это является подтверждением того, что они каким-то образом "генерируют" сознание. И я вполне уверен, что сколько бы ты не отправлял электрические импульсы по сложным траекториям - никакого сознания в них не возникнет.
В мозге такие процессы происходят, но это является подтверждением того, что они каким-то образом "генерируют" сознание. И я вполне уверен, что сколько бы ты не отправлял электрические импульсы по сложным траекториям - никакого сознания в них не возникнет.
Так а есть ли у людей сознание?
Ха ха ха, дядя иди образовывайся в современную нейробиологию. И забирай с собой свою хуйню. Выкинешь потом когда прокачаешь новые знания
что есть сознание?
Что есть "есть"?
То что поднимает мой член на голых тёток.
Тут не просто сложные траектории, а система способная реагировать на сигналы и обрабатывать информацию, то есть это информационная система так же
Иди лучше поспи.
Вроде уже оцифровали мозг какого-червя (не мой) и загрузили в лего-робота.
Любая здоровая разнополая человеческая пара подходящего возраста может зародить сознание электрохимической природы. И этот процесс происходит достаточно регулярно.
Ок, если ты это знаешь, то расскажи мне, какую природу имеет сознание и как точно оно зарождается?
Оно не зарождается, оно просто есть вне всякой зависимости от состояния наблюдаемого мира. Множественность существ обладающих сознанием иллюзорна, на самом деле это одно и то же сознание воспринимающее себя субъективно.
Парадигма экспроприации множественных сознаний ортогональна имманентности материального мира. Эмерджентность систем более высокого порядка, чем индивидуальные разумы подвергает сомнению целостность концепции виртуализации личностного моноядра.
Угу, и электрон во вселенной тоже только один...
Хотя с другой стороны, как чисто умозрительная концепция скучающего Бога, играющего сам с собой...
Хотя с другой стороны, как чисто умозрительная концепция скучающего Бога, играющего сам с собой...
А что если срок зарождения у него просто больше? Это как Больцмановский мозг. Вот мы же уже зародились. А может больше никто пока просто не успел, сколько там той истории наблюдений-то....
Ты изобрёл ИИ, и связанную с ним проблематику, молодец чувак.
Какие тут проблемы, всё как с людьми, если его свобода приносит больше эффективности труда значит будет ему свобода, если нет он раб.
Проблематика самоосознания ИИ поднимается только в научной фантастике типа GitS, всерьёз этот вопрос не поднимается потому что во-первых самоосознание не требуется чтобы решать задачи, во-вторых науке неизвестна его природа, и нет даже смутной идеи как к этому подступиться.
Твой компуктер детерминирован, он не может перестраивать связи между транзисторами в результате полученного опыта, так что самозародиться в нём ничего не может
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
Отличный комментарий!