Фейк чтобы набрать классов
Я не эксперт, но будь цвет газов хоть в соответствии с этим градиентом, то приебаться было бы сложнее. Ну может зеленый и синий цвет показывают сверхвысокую или сверхнизкую температуру разве что (можно же наверно произвольно настроить в настоящем тепловизоре цвета, или по крайней мере уже имеющуюся запись отредачить так, чтобы разбить какой-то один оттенок на несколько других цветов, обмазав новым градиентом)
Превосходный аргумент.
Но коты, как и многие животные, скорее обернулись бы за источник звука (на жопу), если этот звук был. А если определили по запаху, то они бы уж точно не узнали кто сделал этот прекрасный воздух менее прекрасным. Плюс мы видим на гифке, что так называемая газовая народная республика, уходит далеко за пределы досягаемости кошачьих носов
Но коты, как и многие животные, скорее обернулись бы за источник звука (на жопу), если этот звук был. А если определили по запаху, то они бы уж точно не узнали кто сделал этот прекрасный воздух менее прекрасным. Плюс мы видим на гифке, что так называемая газовая народная республика, уходит далеко за пределы досягаемости кошачьих носов
Газ не имеет достаточно энергии, чтобы издавать заметное излучение в ИК диапазоне. Ну и зелёный цвет...
А причем тут вообще тепловизоры? Можно подумать у котов самое теплое это глаза и кончики хвостов. И шторы еще, ага.
Шторы могут быть нагреты солнцем.
Хуле тут экспертить. Там в складках покрывала чтоль тепло собирается? Или у кролика глаза буквально горят? Ну уж о том, что как раз тело у котов хорошо теплоизолировано, а морды нет, можно и не упоминать.
Насчёт того, можно ли увидеть бздюх на тепловизоре - гипотетически можно, только тепловизор понадобится с объективом размером с комнату, т.к. интенсивность излучения газов очень мала, из-за их низкой плотности, да и разница температур тоже не велика. Можно увидеть раскалённый газ, в несколько сотен градусов, а лучше за тысячу, но даже для этого вероятно нужен будет очень хороший тепловизор. Ну и ещё в зависимости от состава - атмосфера почти прозрачна для ИК, а вот концентрированный углекислый газ или тем более метан прозрачен в меньшей степени. Если они по температуре будут существенно отличаться от фона, то с мощным тепловизором, возможно, тоже будут заметны. Скажу так же, что разные стёкла могут быть прозрачными или почти непрозрачными для ИК - в современных стеклопакетах чаще используют добавки, которые отражают ИК, для теплоизоляции. А вот старые стёкла его в значительной мере пропускают, хотя и домешивают своего излучения (так что горячее стекло будет перекрывать холодный фон, а холодное - пропускать тёплый фон).
Насчёт того, можно ли увидеть бздюх на тепловизоре - гипотетически можно, только тепловизор понадобится с объективом размером с комнату, т.к. интенсивность излучения газов очень мала, из-за их низкой плотности, да и разница температур тоже не велика. Можно увидеть раскалённый газ, в несколько сотен градусов, а лучше за тысячу, но даже для этого вероятно нужен будет очень хороший тепловизор. Ну и ещё в зависимости от состава - атмосфера почти прозрачна для ИК, а вот концентрированный углекислый газ или тем более метан прозрачен в меньшей степени. Если они по температуре будут существенно отличаться от фона, то с мощным тепловизором, возможно, тоже будут заметны. Скажу так же, что разные стёкла могут быть прозрачными или почти непрозрачными для ИК - в современных стеклопакетах чаще используют добавки, которые отражают ИК, для теплоизоляции. А вот старые стёкла его в значительной мере пропускают, хотя и домешивают своего излучения (так что горячее стекло будет перекрывать холодный фон, а холодное - пропускать тёплый фон).
Поток теплого воздуха на тепловизоре неплохо виден, особенно если есть заметный градиент. Хотя, конечно, картинка с котами малореалистична. А так - пожалуйста. У меня, правда, жарковато, но все равно поток виден. Кадры тепло-фото снимаются одновременно, т.е. это не газовый факел снят, это именно поток не слишко горячего воздуха вокруг работающей на малом газу конфорки.
Ну, собсно, там воздух как раз очень горячий. Да и даже температура горения должна быть в районе 500С. А то, что он двести показывает, по-видимому, как раз из-за того, что интенсивность свечения в ИК относительно небольшая.
Вообще, интересно, тепловизоры по интенсивности или по спектральному анализу работают? Потому что второй должен давать намного более честные значения.
Вообще, интересно, тепловизоры по интенсивности или по спектральному анализу работают? Потому что второй должен давать намного более честные значения.
Там вверху хорошо виден шлейф с температурой около 40, и она действительно такая - там можно спокойно руку держать.
200 там, скорее, от того, что я зафиксировал шкалу. Без этого (в дефолтном динамическом режиме) весь дипазон бы ушел на венчик пламени, а остальное было равномерно синее.
Плюс еще момент - температура горения метана выше 500, но конфорка подмешивает в пламя большое количество воздуха, так что в целом каждый пиксель объект все равно существенно холоднее.
Технология там х.з. какая. Но в любом случае строительный тепловизор - это не пиромер. Он для поиска утечек тепла, и настоящий рабочий диапазон у него до 150 или типа того.
Думаю, пердеж настолько отчетливо промышленными тепловизорами снять нереально, конечно. Может, специальными какими, с охлаждением матрицы - не знаю. Вот сейчас попробовал выпуск пара из мультиварки снять - слабо, но виден. Дым от сигареты и выдох - не виден. Крайне сомнительно, что пердеж будет теплее выдоха.
200 там, скорее, от того, что я зафиксировал шкалу. Без этого (в дефолтном динамическом режиме) весь дипазон бы ушел на венчик пламени, а остальное было равномерно синее.
Плюс еще момент - температура горения метана выше 500, но конфорка подмешивает в пламя большое количество воздуха, так что в целом каждый пиксель объект все равно существенно холоднее.
Технология там х.з. какая. Но в любом случае строительный тепловизор - это не пиромер. Он для поиска утечек тепла, и настоящий рабочий диапазон у него до 150 или типа того.
Думаю, пердеж настолько отчетливо промышленными тепловизорами снять нереально, конечно. Может, специальными какими, с охлаждением матрицы - не знаю. Вот сейчас попробовал выпуск пара из мультиварки снять - слабо, но виден. Дым от сигареты и выдох - не виден. Крайне сомнительно, что пердеж будет теплее выдоха.
Не, на самом струя поднимающегося воздуха всё же горячее 40, если конечно рука не в двух метрах над. Руку держать можно, но чем дольше - тем больше рука будет нагреваться. Точно так же, если вы только что вскипевшего чайника быстро коснётесь, он же будет ощущаться просто как тёплый. А вот если на него руку положить хотя бы на секунду - уже будет обжигающим.
Ну и да, технология всё ж наверняка работает на регистрации интенсивности в определённом диапазоне ИК спектра. Т.к. для спектрального анализа нужно свет разложить на составляющие, и это можно сделать для одной точки, а не для целой картинки.
Ну и да, технология всё ж наверняка работает на регистрации интенсивности в определённом диапазоне ИК спектра. Т.к. для спектрального анализа нужно свет разложить на составляющие, и это можно сделать для одной точки, а не для целой картинки.
*вздох облегчения* и еще одно преступление сошло мне с жопы
Вселение ночного демона бесоёбства?
Вот ведь псина!
1)Газы в основном прозрачны в ИК поэтому разглядеть пердёж или ещё что нереально.
Вот для примера газовая горелка температура пламени 1500С тепловизор видит только 61С
Или вот плита
Изображение котов какое-то не правильное, у них нос влажный поэтому всегда холодный + тело тёплое но экранировано шерстью поэтому самые тёплые места это глаза и там где высокий кровоток и мало шерсти
Вот для примера газовая горелка температура пламени 1500С тепловизор видит только 61С
Или вот плита
Изображение котов какое-то не правильное, у них нос влажный поэтому всегда холодный + тело тёплое но экранировано шерстью поэтому самые тёплые места это глаза и там где высокий кровоток и мало шерсти
Ага мнение диванного эксперта)))
Когда видит температуру остальных предметов то софт норм, а когда не видит пламени то это конечно же косяк, хотя ему пофигу что видеть он просто показывает рассчитанную температуру исходя из интенсивности излучения на длине волны ~7.5 - 13 мкм. Все "чудные" цифры это в 95% косяк не прибора а оператора.
Самый распространённый газ на земле это азот. Выдохи пердежи и отрыжки это тот-же азот с примесью других газов. А теперь внимание, мы хотим чтобы прибор сделанный специально так чтобы видеть без особых помех сквозь воздух (см. "окна прозрачности атмосферы") должен был бы отчётливо видеть почти тот-же самый воздух вылетающий из чьей-то задницы.
Когда видит температуру остальных предметов то софт норм, а когда не видит пламени то это конечно же косяк, хотя ему пофигу что видеть он просто показывает рассчитанную температуру исходя из интенсивности излучения на длине волны ~7.5 - 13 мкм. Все "чудные" цифры это в 95% косяк не прибора а оператора.
Самый распространённый газ на земле это азот. Выдохи пердежи и отрыжки это тот-же азот с примесью других газов. А теперь внимание, мы хотим чтобы прибор сделанный специально так чтобы видеть без особых помех сквозь воздух (см. "окна прозрачности атмосферы") должен был бы отчётливо видеть почти тот-же самый воздух вылетающий из чьей-то задницы.
Ну, на самом деле если тепловизор будет работать по принципу спектрального анализа, то он без проблем тебе покажет истинную температуру того же пламени. Потому что там будет пик на определённой частоте. Но по-моему всё же тепловизоры просто регистрируют общий световой поток в определённом ИК диапазоне и ориентируются на интенсивность. Так что температуры там будут усреднённые. А т.к. газы неплотны и в целом прозрачны в ИК, то их собственное излучение будет смешиваться с фоном позади.
Так блэт.. почему плюшевый кролик отображается/подсвечивается как живой объект??
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
Отличный комментарий!