Работает? Не трогай.
так оно только говорит, но не работает
Так изначально нехер было писать класс "швейцарский нож"
писал швейцарский нож, а получился ножной швейцарец.
– ваш дизайн - говно
– но это дизайн говна
– ааа, ну тогда норм
– но это дизайн говна
– ааа, ну тогда норм
Эдвард Руки-Ножницы эволюционировал?
Блляц, после таких вот разрабов рефакторить просто о-ху-ен-но!
не фотошоп. по логике, если этот "класс" не ломается от использования в отличий от дефолтного, то, может быть их местами поменять и говорить молотком, а ломать белыми облачками над головами? надо на ковер посмотреть
Это значит что класс облачка написан хуево, и имеет физическую модель, причем скорее всего неразрушаемую.
Во первых это трата ресурсов системы на рассчет каждого облачка, во вторых огромное поле для всевозможных багов.
Как облачка поведут себя при коллизии моделей?
Что будет если облачком ударить неразрушимый объект?
Что будет если вызвать облачко внутри человека?
Почему облачко вообще получилость вызвать без текста?
Такое говно нужно сразу рефакторить.
Во первых это трата ресурсов системы на рассчет каждого облачка, во вторых огромное поле для всевозможных багов.
Как облачка поведут себя при коллизии моделей?
Что будет если облачком ударить неразрушимый объект?
Что будет если вызвать облачко внутри человека?
Почему облачко вообще получилость вызвать без текста?
Такое говно нужно сразу рефакторить.
Если ты не разраб, то не мешай другим багоюзить
Я разраб и буду мешать.
облачко это словесная магия )
Да даже если бы это не вызывало багов и не жрало ресурсы, это просто нарушает принципы SOLID и в будущем такой код будет тяжелее поддерживать и расришять.
Но молоток не даёт возможность говорить. Все вопросы к индусу, который классу облачка с текстом прицепил интерфейс с методом «ударить».
Вряд-ли специально прицепили. Скорее всего рендер объекта завязан на наличие физического объекта. А если объект имеет физическую модель - им можно ударить.
Скорее всего в мире этого комикса облака тоже твердые.
Скорее всего в мире этого комикса облака тоже твердые.
Зато LSP соблюдено. В нахуй не нужном случае конечно, но всё-же.
А фиг его знает, соблюден он или нет - мы тут наследования/реализации вообще не видим. Можно только гадать
Почти все принципе из солида с тремя звездочками нужно учитывать и зачастую сводится к философии "а что такое поведение" и "а что означает такое же".
солид - хуита. учите хацкель.
функциональщина збс как дополнение к языкам т.к. идеи там классные, но вот продукт на ней ты не сделаешь и пока лучше ООП для таких целей ничего не придумали. Но как повыебываться перед пацанами - это да
И в этом плане пока лучше всех, имхо, справляется шарп в силу наличия LINQ и прочих Extension методов
>продукт на ней ты не сделаешь
мдее. за сегодня написал кучу кода на окамеле, что как бы намекает.
мдее. за сегодня написал кучу кода на окамеле, что как бы намекает.
И каков его процент использования в мире в общем, включая pet-проекты? А в энтерпрайзе?
- порш ручше жигулей.
- и какой процент владельцев поршей в мире в общем?
- и какой процент владельцев поршей в мире в общем?
> и пока лучше ООП для таких целей ничего не придумали
Джависты на спринге такие: ООП? Да он нам нахуй не нужон, ООП ваш.
Джависты на спринге такие: ООП? Да он нам нахуй не нужон, ООП ваш.
Джо - тестер, ему вообще похуй.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться