че уж, давай какую-нить хрень из 12 выставь)
25.06.2022, 11:40
Кажется вопрос всеобщей вакцинации, если довести до абсурда — вопрос выживания вида, и возможность сделать аборт это всё же разные вещи
Да ващемта ниочень: от ковида помирают(-ли?- чет прям затихла эта тема, видать, победили заразу) старые и больные в количестве 1-2 % случаев, а от абортов (хз сколько, лень смотреть статистику) % ультра-молодых и потенциально здоровых.
Так что с точки зрения выживания вида аборты гораздо опаснее отсутствия вакцинации.
Так что с точки зрения выживания вида аборты гораздо опаснее отсутствия вакцинации.
Зачем убивать их если они уже вот живые ходят? Это уже существующие люди с уже существующей проблемой.
Да, к существования оно приспособлено с трудом, но есть люди готовые на добровольной основе за ними ухаживать. Именно так они и выживают.
Эмбрион - это паразитический организм живущий в утробе девушки не зависимо от того хочет она этого или нет. Не похоже на добровольную основу, как в первом примере.
Я хотел дописать, что можно еще запретить аборт на стадиях, когда плод способен существовать самостоятельно, т.е. это последние недели беременности.
Сам аборт делают по той причине, что проще убить набор паразитических клеток, чем после родов отдать уже своего ребенка в детдом.
Компромисс для моралфагов.
Да, к существования оно приспособлено с трудом, но есть люди готовые на добровольной основе за ними ухаживать. Именно так они и выживают.
Эмбрион - это паразитический организм живущий в утробе девушки не зависимо от того хочет она этого или нет. Не похоже на добровольную основу, как в первом примере.
Я хотел дописать, что можно еще запретить аборт на стадиях, когда плод способен существовать самостоятельно, т.е. это последние недели беременности.
Сам аборт делают по той причине, что проще убить набор паразитических клеток, чем после родов отдать уже своего ребенка в детдом.
Компромисс для моралфагов.
А я всё же выскажусь против "крутых политиков". "Общественная угроза" - это ведь как подойти, мы уже знаем ограничения свобод из-за угрозы терроризма, увеличения прослушки в связи с этим, Путин в начале правления противостоял сепаратизму, Вторую Чеченскую войну начал, "террористов мочил". Где мы все с этим теперь? Нельзя бросаться на амбразуру общественной безопасности неглядя, не согласуя требования безопасности с институциями "сдержек и противовесов" и в целом демократии. И этот канадский политик при применении для разгона протестующих широкой статьи "хулиганство" действовал вполне по-путински. Однако в Канаде есть ещё возможность оспорить в суде заморозку счетов "причастных" лиц и широкие обвинения со стороны властей. А вот то, что к этой линии обороны от вседозволенности начальства приходится прибегать - это "минус" в копилку конкретного политика, не стоит от этого легко отмахиваться.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
