Нейросетевых баб всем и каждому!
Тема генерации:
Обнажённое позирование на весеннем лугу. Кроме 31й картинки, там пляж.
Без дополнительных сисек, жоп и рук как то не то. Пресно, обычно.
Сначала ставится Python 3.10.6 с обязательным пунктом "Add Python to PATH". Именно этой версии, на других сборка от AUTOMATIC1111 будет работать криво.
Далее, тут прямо на Реакторе есть два хороших гайда:
Установка SD - https://joyreactor.cc/post/5322597 - в комментариях есть советы по запуску на слабых машинах.
Установка модели NovelAI поверх SD - https://joyreactor.cc/post/5352923 - раз ты написал про "50 Гб", то это как раз и есть модель NovelAI. На самом деле все 50 Гб качать необязательно. Не все файлы из той раздачи нужные.
Далее, тут прямо на Реакторе есть два хороших гайда:
Установка SD - https://joyreactor.cc/post/5322597 - в комментариях есть советы по запуску на слабых машинах.
Установка модели NovelAI поверх SD - https://joyreactor.cc/post/5352923 - раз ты написал про "50 Гб", то это как раз и есть модель NovelAI. На самом деле все 50 Гб качать необязательно. Не все файлы из той раздачи нужные.
нейро!
бабы!
нейробабы!
бабы!
нейробабы!
Без дополнительных сисек, жоп и рук как то не то. Пресно, обычно.
"Но из всей геометрии, я ненавижу симметрию
Однорукая моя, одноглазая моя, Мадонна!"
Однорукая моя, одноглазая моя, Мадонна!"
Бля, хочу себе тян-некроморфа
Нагенерируйте такой вот нейро гурятины. И выложите отдельным постом. Друг просит.
лови мой шедевр
Без проблем
(realistic detailed painting), ((full-length portrait)), (female), (realistic european face), ((solo)), (((nude))), posing, long hair, detailed eyes, medium sized breasts with nipples, pussy, smile, field, flowers, hills, grass, trees, sunny weather, spring, [clouds]
Negative prompt: (((male))), out of focus, depth of field, focal blur, sun, feet, asymmetrical breasts, many characters, (((dark skin))), child, clothing, bad anatomy, bad hands, text, error, missing fingers, extra digit, fewer digits, cropped, worst quality, low quality, normal quality, jpeg artifacts, signature, watermark, username, blurry, asian, dress
Steps: 5, Sampler: DPM adaptive, CFG scale: 7, Face restoration: CodeFormer, Size: 640x960, Model hash: 925997e9, Clip skip: 2
(realistic detailed painting), ((full-length portrait)), (female), (realistic european face), ((solo)), (((nude))), posing, long hair, detailed eyes, medium sized breasts with nipples, pussy, smile, field, flowers, hills, grass, trees, sunny weather, spring, [clouds]
Negative prompt: (((male))), out of focus, depth of field, focal blur, sun, feet, asymmetrical breasts, many characters, (((dark skin))), child, clothing, bad anatomy, bad hands, text, error, missing fingers, extra digit, fewer digits, cropped, worst quality, low quality, normal quality, jpeg artifacts, signature, watermark, username, blurry, asian, dress
Steps: 5, Sampler: DPM adaptive, CFG scale: 7, Face restoration: CodeFormer, Size: 640x960, Model hash: 925997e9, Clip skip: 2
Знаешь твоя реакция напоминает штуку в истории химии и биологии под названием витализм. Когда думали что все вещества строго разделяются на две категории: неорганические, которые можно синтезировать в пробирке и органические, которые образуются в живых существах за счёт некоей "живительной силы". Можешь себе представить как были шокированные тогдашние биологи когда в 19м веке химики научились синтезировать органические вещества доказав по сути что никакой "живительной силы" нет и живая материя принципиально не отличается от неживой.
Вот так и ты сейчас по сути предполагаешь что в работе живого художника есть некая искра, что он не просто воспроизводит увиденное и его комбинации. Нельзя нарисовать лошадь не зная что такое концепт "лошадь". Человеку чтобы понять что есть "лошадь", т.е. из каких концептов она состоит, приходится изучать анатомию, теорию цвета чтобы понять какого цвета лошадь, свето-тень чтобы понять как цвет лошади изменяется под освещением. Но что такое изучение в данном случае? Это визуальный просмотр различных примеров, образцов для подражания с указанием "вот это правильная лошадь" или "вот это правильная тень/блик". Сюда относится и наблюдение в живую, поскольку это концептуально это тоже "образец для подражания". Это всё я понял когда пытался начать хотя-бы учится рисовать.
А что нейросеть? В процессе обучения ей показывают сотни тысяч изображений лошади с подписью "лошадь", а потом приказывая повторить увиденное. И нейросеть повторяет. Если вышла не лошадь, весовые коэффициенты нейронов корректируются по особым алгоритмам и процесс повторяется. И так пока на запрос "лошадь" нейросеть не нарисует лошадь. Но нейросеть это китайская комната, она не понимает что такое "лошадь". Она просто как-бы интуитивно чувствует что на запрос "лошадь" нужно нарисовать определённым образом расположенные цветные пятна. (Хотя это сильное упрощённое объяснение, там всё посложнее https://habr.com/ru/post/693298/)
Чем это отличается от опытного художника который рисует просто на автомате, не задумываясь словами "почему вот тут должен быть блик?", весь накопленный опыт позволяет ему сразу сказать "вот тут должен быть блик".
Я даже вижу что у этой неросети те-же "болезни" что и у неопытных художников. Например, руки. Руки слишком подвижная часть тела, число возможных форм огромно. Люди это компенсируют изучением анатомии рук, что позволяет воспроизвести в воображении трёхмерный образ рук тем самым обеспечив себя потенциально неисчерпаемым источником "примеров для подражания". Нейросеть так не может. Пока не может. Модули для улучшения лиц уже есть, их работа есть в посте. Думаю вскоре придумают и модули для улучшения рук.
Так что вот: художник рисует картину на основании множества изученных примеров, нейросеть генерит картину на основании множества изученных примеров. Концептуально разницы нет.
Вот так и ты сейчас по сути предполагаешь что в работе живого художника есть некая искра, что он не просто воспроизводит увиденное и его комбинации. Нельзя нарисовать лошадь не зная что такое концепт "лошадь". Человеку чтобы понять что есть "лошадь", т.е. из каких концептов она состоит, приходится изучать анатомию, теорию цвета чтобы понять какого цвета лошадь, свето-тень чтобы понять как цвет лошади изменяется под освещением. Но что такое изучение в данном случае? Это визуальный просмотр различных примеров, образцов для подражания с указанием "вот это правильная лошадь" или "вот это правильная тень/блик". Сюда относится и наблюдение в живую, поскольку это концептуально это тоже "образец для подражания". Это всё я понял когда пытался начать хотя-бы учится рисовать.
А что нейросеть? В процессе обучения ей показывают сотни тысяч изображений лошади с подписью "лошадь", а потом приказывая повторить увиденное. И нейросеть повторяет. Если вышла не лошадь, весовые коэффициенты нейронов корректируются по особым алгоритмам и процесс повторяется. И так пока на запрос "лошадь" нейросеть не нарисует лошадь. Но нейросеть это китайская комната, она не понимает что такое "лошадь". Она просто как-бы интуитивно чувствует что на запрос "лошадь" нужно нарисовать определённым образом расположенные цветные пятна. (Хотя это сильное упрощённое объяснение, там всё посложнее https://habr.com/ru/post/693298/)
Чем это отличается от опытного художника который рисует просто на автомате, не задумываясь словами "почему вот тут должен быть блик?", весь накопленный опыт позволяет ему сразу сказать "вот тут должен быть блик".
Я даже вижу что у этой неросети те-же "болезни" что и у неопытных художников. Например, руки. Руки слишком подвижная часть тела, число возможных форм огромно. Люди это компенсируют изучением анатомии рук, что позволяет воспроизвести в воображении трёхмерный образ рук тем самым обеспечив себя потенциально неисчерпаемым источником "примеров для подражания". Нейросеть так не может. Пока не может. Модули для улучшения лиц уже есть, их работа есть в посте. Думаю вскоре придумают и модули для улучшения рук.
Так что вот: художник рисует картину на основании множества изученных примеров, нейросеть генерит картину на основании множества изученных примеров. Концептуально разницы нет.
концептуально, жаль это до меня внедрят, идея на поверхности: надо несколько нейронок.
Посмотри как художник работает: с начала строит сцену, накидывает набросок, затем уточняет, затем красит, затем тени делает. Еще у нас отдельная область мозга на работу с лицами к примеру.
Так же можно сделать нейросетку для построения сцены, потом вторая конвертирует набросок в картину, третья тени раскидает. Ну и в силу ограничений диффузной модели - сделать таковые отдельно по нейросетки под каждую конечность. Так будет лучше =)
Что недоступно нейросети, так это изобретение своего стиля. Это намеренное внесение искажений чтоб угождать нашей сигнальной системе (ну смотришь ты на большую грудь и гормональная система такая, УХ! Рисуй сиськи, сиськи говорю рисуй!!). Ну диффузная модель в принципе не может целенаправленно портить картинку. Но опять же, потом придумают инженегры, это скорее ограничение наших дней.
Еще с нейросетки не высрать текстур и спрайтов адекватных. Ну, уже сколько по вечерам на работе любопытства ради пытаемся, до сих пор не получалось использовать в работе. Опять же, это дело однажды победят, просто диффузная модель почему то под это дело не подходит.
Посмотри как художник работает: с начала строит сцену, накидывает набросок, затем уточняет, затем красит, затем тени делает. Еще у нас отдельная область мозга на работу с лицами к примеру.
Так же можно сделать нейросетку для построения сцены, потом вторая конвертирует набросок в картину, третья тени раскидает. Ну и в силу ограничений диффузной модели - сделать таковые отдельно по нейросетки под каждую конечность. Так будет лучше =)
Что недоступно нейросети, так это изобретение своего стиля. Это намеренное внесение искажений чтоб угождать нашей сигнальной системе (ну смотришь ты на большую грудь и гормональная система такая, УХ! Рисуй сиськи, сиськи говорю рисуй!!). Ну диффузная модель в принципе не может целенаправленно портить картинку. Но опять же, потом придумают инженегры, это скорее ограничение наших дней.
Еще с нейросетки не высрать текстур и спрайтов адекватных. Ну, уже сколько по вечерам на работе любопытства ради пытаемся, до сих пор не получалось использовать в работе. Опять же, это дело однажды победят, просто диффузная модель почему то под это дело не подходит.
>идея на поверхности: надо несколько нейронок.
Это-ж геты из ME. Каждый по отдельности неразумен, а коллектив образует разумную сущность.
Пха, да и человеческий мозг состоит из отделов. Одно время по нейробиологическим кругам гуляла идея бикамерального сознания, что сознание есть коллектив двух полушарий (отсюда и разхайпленная "ассиметрия полушарий"). Сейчас эту идею усложнили, возможно что "кирпичики" ещё меньше, чем полушария.
Это-ж геты из ME. Каждый по отдельности неразумен, а коллектив образует разумную сущность.
Пха, да и человеческий мозг состоит из отделов. Одно время по нейробиологическим кругам гуляла идея бикамерального сознания, что сознание есть коллектив двух полушарий (отсюда и разхайпленная "ассиметрия полушарий"). Сейчас эту идею усложнили, возможно что "кирпичики" ещё меньше, чем полушария.
Чем то мне все эти разборки напоминают историю развития живописи. Когда начался Ренесанс все по сути одни и те же сюжеты. Всяких Мадонн с младенцами и прочих казней Святого Себастьяна было сотни. Каждый приличный художник рисовал это. И в какой-то момент это все надоело и народ переключился на пейзажи и особенно портреты. Потому что за них платили бабло те, кто хотели быть на портретах и пейзаж в гостиную. Были конечно всякие ребята, что экспериментировали, но массы обычно занимались портретами и пейзажами с натюрмортами. Это просто, понятно любому идиоту с кошельком (а таких всегда много) и всегда продается.
И тут в 19 веке изобрели фотографию. Оказалось что эта ниша просто перестала быть продаваемой. Потому что фото тупо дешевле и быстрее картин. Тут и начались эксперименты. Полезли импрессионисты, авангардисты и прочие исты. Ну а масса художников переключилась на дизайн и пинарты. Потому что это то что фото не могло делать, а выглядит прикольно. Потом изобрели аниме и интернет и эта масса начала делать аниме-девочек по заказу на патрионе. И вот вылезли нейронки и начали делать аниме-девочек толпами и даже с полуметровыми членами за 10 минут. К чему это приведет? Исчезнет масса что делала аниме-девочек и начнут рисовать что-то что нейронка не умеет делать. Но тут я уже хз. Вот что в теории может нарисовать художник-ремесленик (именно так не те кто создает новое, а именно на массовое и простое как аниме-девочка) но не может нейронка? Мемы создавать? Комиксы? И прочее осмысленное и сюжетное? Потому как по мне любая статика будет освоена нейронкой если не завтра то послезавтра точно.
И тут в 19 веке изобрели фотографию. Оказалось что эта ниша просто перестала быть продаваемой. Потому что фото тупо дешевле и быстрее картин. Тут и начались эксперименты. Полезли импрессионисты, авангардисты и прочие исты. Ну а масса художников переключилась на дизайн и пинарты. Потому что это то что фото не могло делать, а выглядит прикольно. Потом изобрели аниме и интернет и эта масса начала делать аниме-девочек по заказу на патрионе. И вот вылезли нейронки и начали делать аниме-девочек толпами и даже с полуметровыми членами за 10 минут. К чему это приведет? Исчезнет масса что делала аниме-девочек и начнут рисовать что-то что нейронка не умеет делать. Но тут я уже хз. Вот что в теории может нарисовать художник-ремесленик (именно так не те кто создает новое, а именно на массовое и простое как аниме-девочка) но не может нейронка? Мемы создавать? Комиксы? И прочее осмысленное и сюжетное? Потому как по мне любая статика будет освоена нейронкой если не завтра то послезавтра точно.
Представил, как нейронка эксплуатирует кожаных мешков, заставляя их выбирать более подходящие результаты генерации через капчу...
от создателей "комплюхтер никогда не обыграет человека в шахматы" "никогда не обыграет человека в го". И вообще летательный аппарат тяжелее воздуха никогда не взлетит.
Если это можно реализовать в белковом цпу, знач и в кремневом. Диффузная модель, думаю в будущем справиться и со сценой и с наложением теней. Вот свой стиль изобрести - эт надо что то более крутое, но справимся со временем.
>Нейронка просто берёт картинки и перемешивает их
наш мозг так же работает. ТОк у нас не полторы "нейроники" а много и еще сверху крутые механизмы их комутирования меж собой.
>худ рисует используя мозги
твои мозги та - же суть нейронка. Более сложная, да, но со временем инженерия дотянется и до этого.
Если это можно реализовать в белковом цпу, знач и в кремневом. Диффузная модель, думаю в будущем справиться и со сценой и с наложением теней. Вот свой стиль изобрести - эт надо что то более крутое, но справимся со временем.
>Нейронка просто берёт картинки и перемешивает их
наш мозг так же работает. ТОк у нас не полторы "нейроники" а много и еще сверху крутые механизмы их комутирования меж собой.
>худ рисует используя мозги
твои мозги та - же суть нейронка. Более сложная, да, но со временем инженерия дотянется и до этого.
тупой пример с шахматами и всем остальным, потому что компьютер, это человек по сути который этот компьютер и создал, компьютер сам по себе ничего не может, это все равно что говорить машина выиграла у человека в скорости бега, в шахматы кстати можно комп обыграть даже высоко эловый, вот пример, комп играет по патернам которые люди создавали веками, люди всегда могут найти уязвимость в такой игре, к тому же даже после появления мощных шахматных движков, никто не смотрит как комп играет с компом, все смотрят на людей шахматистов
Со скоростью бега - пример вполне мне на руку тащем то =)
Ну а приводить отсутствие мотивации у механизмов как что то принципиально отличающиеся - такое себе. Да, человек создает инструменты для себя. Но вот мы вплотную с нейросетями добрались до необходимости создавать у компа "свое мнение".
Как по мне - наоборот, максимально тупо отрицать, что люди шаг за шагом осваивают механизмы принятия решений, реализованные в человеке. Рано или поздно этот технический рубеж будет покорен.
Ну а приводить отсутствие мотивации у механизмов как что то принципиально отличающиеся - такое себе. Да, человек создает инструменты для себя. Но вот мы вплотную с нейросетями добрались до необходимости создавать у компа "свое мнение".
Как по мне - наоборот, максимально тупо отрицать, что люди шаг за шагом осваивают механизмы принятия решений, реализованные в человеке. Рано или поздно этот технический рубеж будет покорен.
Любой чел может стать крутаном, вопрос только в затраченном на дрочку обучающего материала времени
Это всё отмазки, и да, можно не идти джуном, а просто брать коммишки, но до этого тебе опять же, нужно потратить огромное количество времени на обучение и набивание руки и глаз
Я НЕ МОГУ ПЕРЕСТАТЬ СМОТРЕТЬ НА ИХ КРИВЫЕ РУКИ И ИСКАТЬ НОВЫЕ ЛЯПЫ НА КАЖДОЙ КАРТИНКЕ!
Пидоры и пидорессы, как запустить подобную нейросетку в домашних условиях? Где качать, как пользоваться?
Если честно, уже давно задолбали одинаковые сиськи и жопы в одинаковых позах, которые друг у друга копируют все, кому не лень. Теперь ещё и нейросети, которые обучались на этих же одинаковых сиськах и одинаковых позах штампуют ещё больше одинаковых работ.
Какой смысл вообще смотреть новые работы, когда можно пролистать на 10-50-100 страниц назад и увидеть там тоже самое?
Какой смысл вообще смотреть новые работы, когда можно пролистать на 10-50-100 страниц назад и увидеть там тоже самое?
А мужиков она может?
Кошкодевочкомальчиков!
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
Отличный комментарий!