Ну вот и ответ на что рассчитывали! Ах, почему я не директор твитора? Дебил коих ещё поискать!
Топы сам решают чем получают зарплату, и раз уж Твиттер 5 лет подряд убыточный, они ясен пень решили получать денгами а не акциями. А т.к. основным держателям акций Твиттер нужен был не как средство заработка денег, а как средство влияния на общественное мнение, те и не против были.
>У совета директоров какраз ни у одного даже 1% акций не было
Непорядок.
Непорядок.
А причем тут падения? Обычная постковидная корректировка рынка на фоне стагнирующей экономики.
После 2019. И это вы ещё про кишечных паразитов, которые распрострагяются комарами не слышали. Там пиздец будет
Айти сектор куда-то падает? Что я пропустил?
надо инвестировать в рейнметалл и локхид-мартин
Пройдет несколько лет и будет снова пузырь надуваться, какой-нибудь очередной аналог крипты или еще что-нибудь выстрелит. У хай тека modus operandi или безудорожно расти с мечтами, что так всегда будет, или падать в пропасть с воплями что все, конец, завтра крыс на палочках будем жарить. Причем все это меняется многократно туда-сюда в обед.
Эмм, ты купил остров или что?
Это пепейдолия
ну блин, снова люди все путают. Свобода слова - это свобода говорить и не получить за это от государства.
А покупка твиттера скорее какой-то более хитрый ход, нежели простое желание простого работяги-миллиардера дать нескольким десяткам тысяч неанонов высказываться на широкую публику
А покупка твиттера скорее какой-то более хитрый ход, нежели простое желание простого работяги-миллиардера дать нескольким десяткам тысяч неанонов высказываться на широкую публику
Когда корпорация становится монополией, особенно в делах, связанных с распространением информации, она становится в один ряд с государством по ответственности. Тут должен быть выбор - либо ты общественный форум и не цензуришь, зато не отвечаешь за то что люди делают на твоей платформой, либо цензуришь, но отвечаешь за контент на твоих серверах как если бы ты были издателем а не платформой. Твиттер хотел усидеть на двух стульях и у него даже получалось, т.к. политики использовали его как средство контроля информации и потому лоббировали.
введение:
1) в штатах владельцы частных (читать как негосударственных) платформ не отвечают за размещаемый контент, поэтому руководствуются своими внутренними соображениями
2) до некоторого момента в прошлом это была публичная компания, которая имела совет директоров (который назначается инвесторами и прочими владельцами). Совет принимает решение использовать анальную модерацию, т.к. ожидают какого-то положительного финансового исхода? - совет внедряет таковую модерацию. Мнение тех, кто не приносит выручку и уже тем более не владеет правом голоса внутри совета логично игнорируется
3) твиттер "вещает" на множество стран, а не только в штатах. Если в конечных странах есть ограничения на контент, твиттер их соблюдает; если четко установленных правил нет, то руководствуется п.2.
4) твиттер совершенно не монопольный ресурс в сфере сми. Это, с большой натяжкой, скорее один из множества относительно крупных игроков, но не более. Особенно забавно читать от условных барнаульцев из алтайского края, которые не знают про существование cnn/fox и прочих местных медиа в штатах, что твиттер прям сопоставим с ветхозаветными скрижалями по своей значимости. Соответственно налагать на них какую-то ответственность за то, что там публикуется очень и очень странно (а еще похоже на типичные замахи диктатур по тому, что обсуждается в сми)
поэтому никак не могу с тобой согласиться
1) в штатах владельцы частных (читать как негосударственных) платформ не отвечают за размещаемый контент, поэтому руководствуются своими внутренними соображениями
2) до некоторого момента в прошлом это была публичная компания, которая имела совет директоров (который назначается инвесторами и прочими владельцами). Совет принимает решение использовать анальную модерацию, т.к. ожидают какого-то положительного финансового исхода? - совет внедряет таковую модерацию. Мнение тех, кто не приносит выручку и уже тем более не владеет правом голоса внутри совета логично игнорируется
3) твиттер "вещает" на множество стран, а не только в штатах. Если в конечных странах есть ограничения на контент, твиттер их соблюдает; если четко установленных правил нет, то руководствуется п.2.
4) твиттер совершенно не монопольный ресурс в сфере сми. Это, с большой натяжкой, скорее один из множества относительно крупных игроков, но не более. Особенно забавно читать от условных барнаульцев из алтайского края, которые не знают про существование cnn/fox и прочих местных медиа в штатах, что твиттер прям сопоставим с ветхозаветными скрижалями по своей значимости. Соответственно налагать на них какую-то ответственность за то, что там публикуется очень и очень странно (а еще похоже на типичные замахи диктатур по тому, что обсуждается в сми)
поэтому никак не могу с тобой согласиться
>4) твиттер совершенно не монопольный ресурс в сфере сми.
Теоретически да. Теоретически Ютуб тоже не монополист в сфере видео, а Твич - в сфере с тримов, а Пейпал - в сфере онлайно обработки денег. Но когда у тебя 98% рынка, а у всех твоих конкурентов вместе - только 2%, эта техниченость идет нахуй и ты по хорошему должен работать по ограничениям антимонопольных законов. И тут в дела вступают лоббисты...
Теоретически да. Теоретически Ютуб тоже не монополист в сфере видео, а Твич - в сфере с тримов, а Пейпал - в сфере онлайно обработки денег. Но когда у тебя 98% рынка, а у всех твоих конкурентов вместе - только 2%, эта техниченость идет нахуй и ты по хорошему должен работать по ограничениям антимонопольных законов. И тут в дела вступают лоббисты...
пруфы? методология?
тейк про 98% крайне странный, ибо насколько я знаю, охват у твиттера хуй да нихуя по сравнению с какими-нибудь федеральными сми в штатах или даже по сравнению с фейсбуком.
Пейпал, например, гораздо меньше отдельно взятых визы, мастеркарда или даже юнионпэя (может соревноваться разве что с американ экспресс).
Просто не нужно будучи жителем г. Барнаул, Алтайский край по известным тебе ресурсам судить о предпочтениях в отдельных странах и в мире в целом. У нас в регионе вообще вон телега один из наиболее крупных распространителей инфы (Дуров теперь снова медиамагнат получатся, лол), ибо той самой свободы слова, гарантируемой государствами, совершенно нет. Однако при всех наших хотелках даже телега не может быть монополистов в сфере распротранения инфы (прикинь, многие до сих пор смотрят/слушают телек, а еще общаются с себе подобными)
Ну и самое главное про антимонопольное регулирование: если твой продукт является натуральным/естественным монополистом (как когда-то первые создатели компов, когда никто другой компы не производил), то странно применять там антимонопольные меры, если объективно никто на этот рынок не может попасть в силу объективных технических ограничений.
Ютубы, твитчи, твиттеры популярны потому, что аудитория сама выбирает за множество только им известных и полезных факторов.
Про лоббирование: везде можно приплести лоббирование (или теорию заговора), т.к. это объективно невозможно отвергнуть, однако не нужно пытаться этим объяснить то, что объясняется более простыми взаимосвязями - некоторые политики использовали твиттер в своих целях, т.к. его тогдашние условия модерации были в их пользу, по этой же причине республиканцы вещают на фоксе, а демы на CNN, потому как изначально редакция этих медиа была определенных взглядов
короче мой посыл простой: не нужно лезть государству регулировать то, что само порешается самими людьми
тейк про 98% крайне странный, ибо насколько я знаю, охват у твиттера хуй да нихуя по сравнению с какими-нибудь федеральными сми в штатах или даже по сравнению с фейсбуком.
Пейпал, например, гораздо меньше отдельно взятых визы, мастеркарда или даже юнионпэя (может соревноваться разве что с американ экспресс).
Просто не нужно будучи жителем г. Барнаул, Алтайский край по известным тебе ресурсам судить о предпочтениях в отдельных странах и в мире в целом. У нас в регионе вообще вон телега один из наиболее крупных распространителей инфы (Дуров теперь снова медиамагнат получатся, лол), ибо той самой свободы слова, гарантируемой государствами, совершенно нет. Однако при всех наших хотелках даже телега не может быть монополистов в сфере распротранения инфы (прикинь, многие до сих пор смотрят/слушают телек, а еще общаются с себе подобными)
Ну и самое главное про антимонопольное регулирование: если твой продукт является натуральным/естественным монополистом (как когда-то первые создатели компов, когда никто другой компы не производил), то странно применять там антимонопольные меры, если объективно никто на этот рынок не может попасть в силу объективных технических ограничений.
Ютубы, твитчи, твиттеры популярны потому, что аудитория сама выбирает за множество только им известных и полезных факторов.
Про лоббирование: везде можно приплести лоббирование (или теорию заговора), т.к. это объективно невозможно отвергнуть, однако не нужно пытаться этим объяснить то, что объясняется более простыми взаимосвязями - некоторые политики использовали твиттер в своих целях, т.к. его тогдашние условия модерации были в их пользу, по этой же причине республиканцы вещают на фоксе, а демы на CNN, потому как изначально редакция этих медиа была определенных взглядов
короче мой посыл простой: не нужно лезть государству регулировать то, что само порешается самими людьми
цитирую тебя же
>"Когда корпорация становится монополией, особенно в делах, связанных с распространением информации, она становится в один ряд с государством по ответственности"
>"Услуга Твиттера не СМИ, а публичный форум коротких сообщений"
не вижу дальше смысла отвечать на твои тейки, ибо "на этом наши полномочия все"
>"Когда корпорация становится монополией, особенно в делах, связанных с распространением информации, она становится в один ряд с государством по ответственности"
>"Услуга Твиттера не СМИ, а публичный форум коротких сообщений"
не вижу дальше смысла отвечать на твои тейки, ибо "на этом наши полномочия все"
> пруфы? методология?
Ну, как бы держи, если тебе пруф именно про соцсети нужны.
https://knowyourmeme.com/editorials/insights/where-do-memes-come-from-the-top-platforms-from-2010-2022
Ну, как бы держи, если тебе пруф именно про соцсети нужны.
https://knowyourmeme.com/editorials/insights/where-do-memes-come-from-the-top-platforms-from-2010-2022
Ну да, если у тебя там драка идет, а ты полиции дверь не открываешь - то будет ответственность. Но с чего должна быть ответственность за добросовестное поведение?
А чем ТВОЕ мнение лучше чем мнения таких людей?
Именно из за таких, как ты, которые 'выбирают', что нормально, а что нет и скатился весь интернет в полный кал.
Интернет всегда был площадкой, где никто ничего серьезно не воспринимал и все было прекрасно.
Ты мог хоть всех по айпи вычислить и трахнуть и всем похуй.
Мог сжигать негров, мог ебашить весь мир, это неважно.
Что дает тебе право решать, что разрушение того же самого мира и человеческой расы - плохо? А если половина решит, что лучше все обнулить? Разве это уже не демократия?
А глушить такое мнение как раз таки влияет на мнение.
Как раз таки очень важно, что бы всегда были доступны ВСЕ мнения, а уже популярность их относительно других как раз таки будет говорить сама за себя.
Не должно быть 'хорошего' или 'плохого' мнения, должно быть либо популярное, либо нет.
Именно из за таких, как ты, которые 'выбирают', что нормально, а что нет и скатился весь интернет в полный кал.
Интернет всегда был площадкой, где никто ничего серьезно не воспринимал и все было прекрасно.
Ты мог хоть всех по айпи вычислить и трахнуть и всем похуй.
Мог сжигать негров, мог ебашить весь мир, это неважно.
Что дает тебе право решать, что разрушение того же самого мира и человеческой расы - плохо? А если половина решит, что лучше все обнулить? Разве это уже не демократия?
А глушить такое мнение как раз таки влияет на мнение.
Как раз таки очень важно, что бы всегда были доступны ВСЕ мнения, а уже популярность их относительно других как раз таки будет говорить сама за себя.
Не должно быть 'хорошего' или 'плохого' мнения, должно быть либо популярное, либо нет.
А чем ТВОЕ мнение лучше чем мнения таких людей?
Ну так эта епт я прав, а они нет, срочно заткните их!
На асом деле здесь довольно интересно подумать о границах свободы слова.
Ну так эта епт я прав, а они нет, срочно заткните их!
На асом деле здесь довольно интересно подумать о границах свободы слова.
На мой взгляд не должно быть этих 'границ' как таковых.
Хочешь всех хуесосить даже не под аноном? Пожалуйста, просто будь уверен, что большинство тебя просто заблочат и с тобой перестанут общаться те, кто имеют радикально другое мнение.
На мой взгляд единственной причиной бана всегда должны быть исключительно разного рода спамботы/скамы.
А остальное должно регулироваться самими пользователями. Разумеется должна быть опция полностью заблокировать сообщения другого человека для себя.
Хочешь всех хуесосить даже не под аноном? Пожалуйста, просто будь уверен, что большинство тебя просто заблочат и с тобой перестанут общаться те, кто имеют радикально другое мнение.
На мой взгляд единственной причиной бана всегда должны быть исключительно разного рода спамботы/скамы.
А остальное должно регулироваться самими пользователями. Разумеется должна быть опция полностью заблокировать сообщения другого человека для себя.
Дело не в оскорблениях, а в откровенном пиздеже и пропаганде деструктивной хуйни.
В духе того, как у моей знакомой дочка чуть не померла, потому что отказывалась жрать. Ведь ей блогеров сказала мол нда яд, а хватит и силы солнца.
В духе того, как у моей знакомой дочка чуть не померла, потому что отказывалась жрать. Ведь ей блогеров сказала мол нда яд, а хватит и силы солнца.
Какой родительский контроль? Там блогер был с плашкой "контент для детей"
Если у ребенка не заблочены блоги и соцсети
Ещё и на ошейник не посажен.
Если у ребенка не заблочены блоги и соцсети
Ещё и на ошейник не посажен.
В идеальном мире оппонент сделал заявление, ты его разъебал. И слышащий решил, кто из вас прав.
Свобода слова всё дела.
Я тоже за такой подход, но он мне всё больше кажется откровенно неэффективен.
В нашем мире 1000 человек посмотрит хуйню, и только 1 из них пойдёт проверять.
Да, да, реакторчане, и вы тоже.
Свобода слова всё дела.
Я тоже за такой подход, но он мне всё больше кажется откровенно неэффективен.
В нашем мире 1000 человек посмотрит хуйню, и только 1 из них пойдёт проверять.
Да, да, реакторчане, и вы тоже.
Альтернатива хуже. Если тупо банить тупые мнения, они не исчезают, просто кочуют на свои альтернативные платформы, где они маринуются в своем соку, лишенные конкуренции. Яркий тому пример - Вата и Фурфаги. На Реакторе у них есть свои загоны, они из него периодически вылезают и их народ дружно под общий смех обливает говном. Т.е. вроде говорить им позволено, за мнение не банят, но это мнение обычно остается в своем теге, куда лазят только сами юродивые, и любители окунуться в говно.
Хммм.. Тоже конечно верно.
Мне кажется что я нашёл средний вариант
Разрешать пиздаболом говорить, что угодно. Но
А) ограничивать их к просмотру детьми
Б) вешать плашку человека, который регулярно попадается на пиздеже или ангажирован.
Разрешать пиздаболом говорить, что угодно. Но
А) ограничивать их к просмотру детьми
Б) вешать плашку человека, который регулярно попадается на пиздеже или ангажирован.
Так-так, а почему вы спамботов и скамов дискриминируете?
Всякие политические наёбщики, которые ради захвата/удержания власти пиздят и дезинформируют - значит, остаются на платформе. А честных мошенников, которые всего-то хотят наебать вас на немного деньжат - забанить?
Вас ведь никто не заставляет переходить по ссылке и вводить номер карты и три цифры на обратной стороне - вы это сами, добровольно. А то что на вашей карте обнаружена подозрительная активность? - ну так это просто моё мнение - показалось мне так. Можете верить, можете нет. Вот Вася, между прочим, доволен сервисом: говорит, оперативно заблокировали. А кто вы такой, чтобы за всех решать?
Сразу видно, что вы на самом деле не за свободу слова - просто хотите забанить всех, кто вам не нравится, и разбанить тех, кто нравится.
Всякие политические наёбщики, которые ради захвата/удержания власти пиздят и дезинформируют - значит, остаются на платформе. А честных мошенников, которые всего-то хотят наебать вас на немного деньжат - забанить?
Вас ведь никто не заставляет переходить по ссылке и вводить номер карты и три цифры на обратной стороне - вы это сами, добровольно. А то что на вашей карте обнаружена подозрительная активность? - ну так это просто моё мнение - показалось мне так. Можете верить, можете нет. Вот Вася, между прочим, доволен сервисом: говорит, оперативно заблокировали. А кто вы такой, чтобы за всех решать?
Сразу видно, что вы на самом деле не за свободу слова - просто хотите забанить всех, кто вам не нравится, и разбанить тех, кто нравится.
> А чем ТВОЕ мнение лучше чем мнения таких людей?
Просто я у мамы сладкий пирожок, а ты - нет
Просто я у мамы сладкий пирожок, а ты - нет
Ну, как бэ призывы к использованию яо и геноциду типа "вали хохлов" это уже по законам сша вполне себе нарушение законов. Маск сказал, что ты можешь в твиттере писать все, что захочешь, если это не нарушает законов США. А то, что разбанит пропагандонов - и что? Подход "никакой свободы врагам свободы" это как бэ тоже либеральный фашизм и тоталитаризм, а вы же вроде как за свободу топите? Так вот свобода это когда могут говорить ВСЕ, а не только те, кто вам нравится. как там было "я могу ненавидеть то, что вы говорите, но я умру за ваше право говорить"?
Вот тебе более удобный пример - если пускать эмигрантов в свою страну и давать им пропагандировать Ислам, то рано или поздно страна из демократии со свободами человека и личности превратится в тоталитарную религиозную парашу, где будут вешать за " выход их Ислама " !
Так понятнее ?)
Так понятнее ?)
Нет. Это все ещё умозрительное заключение и мысленный эксперимент. Интуитивно я соглашаюсь и с исходным тезисом, и с твоим примером. Но "мне кажется, что это звучит правдоподобно" не является доказательством.
Если пропаганда ислама будет соседствовать с пропагандой либеральных ценностей, почему вы уверены, что люди выберут Ислам? Напомню, в нашем мысленном эксперименте полная свобода слова, и критика исламистов не будет порицаться, прикрываться "их культурой", "у преступления нет расы".
В естественных науках для проверки гипотезы нужен эксперимент или наблюдение. Были ли примеры, когда в свободное общество пришли эмигранты-исламисты, пропагандировали Ислам, и теперь там вешают за выход из ислама?
Вроде как в Европе (как бы пропаганде нашей не хотелось) ещё не шариат. Да и свобода не полная, почему-то критика понаехов встречает сопротивление со стороны государства и лево-активистов. Смещение, эксперимент не чистый.
Иран? Тоже всё не просто...
Если пропаганда ислама будет соседствовать с пропагандой либеральных ценностей, почему вы уверены, что люди выберут Ислам? Напомню, в нашем мысленном эксперименте полная свобода слова, и критика исламистов не будет порицаться, прикрываться "их культурой", "у преступления нет расы".
В естественных науках для проверки гипотезы нужен эксперимент или наблюдение. Были ли примеры, когда в свободное общество пришли эмигранты-исламисты, пропагандировали Ислам, и теперь там вешают за выход из ислама?
Вроде как в Европе (как бы пропаганде нашей не хотелось) ещё не шариат. Да и свобода не полная, почему-то критика понаехов встречает сопротивление со стороны государства и лево-активистов. Смещение, эксперимент не чистый.
Иран? Тоже всё не просто...
Если уровень жизни в вашей стране позволяет рождаться экстремистским ячейкам, то это ваша вина, а не свободы слова. В нормальной стране, Ислам не будет главной религией ибо у людей будет достаточно комфорта чтобы не отказываться от алкоголя, музыки и свободного досуга в пользу какого-то велика.
Идиот !!! Вот как раз от хорошей жизни люди и теряют чуткость к опасностям ! А иммигранты которые пользуются европейскими достижениями в виде свободы слова и свободы личностями НЕ ЦЕНЯТ ЭТО , и так и норовят загнать все в исламскую парашу !
А Европейцы продолжают думать, что " НУ они бедные , со временем адаптируются " это так же как с ватанами в Европе - живут в хороших условиях и не ценят этого, мечтая о великом вожде !
Неужели это так трудно понять ?
Права человека и свободы, частная собственность это выстраданная первостепенная ценность, которую нужно защищать от придурков, которые это не ценят и не способны понять, потому что приехали из ужасной жопы и детям своим насаждают ценности не свободы а ценности жопы !
А Европейцы продолжают думать, что " НУ они бедные , со временем адаптируются " это так же как с ватанами в Европе - живут в хороших условиях и не ценят этого, мечтая о великом вожде !
Неужели это так трудно понять ?
Права человека и свободы, частная собственность это выстраданная первостепенная ценность, которую нужно защищать от придурков, которые это не ценят и не способны понять, потому что приехали из ужасной жопы и детям своим насаждают ценности не свободы а ценности жопы !
Так не превратится же. Мы это можем прекрасно наблюдать на примере США (только с радикальными христианами вместо мусульман). Буквально напускали всю страну эмигрантов, дали им пропагандировать свое шизохристианство - в резаультате одна из самых свободных и демократичных стран мира.
В США не демократия а республика. И слава богу. В такой большой стране демократия не работает принципиально. Если бы США были настоящей демократией, в лучшем случае они бы начали новую гражданскую войну в течении пары лет, а в худшем деградировали до псевдодемократии а-ля Рашка, с откровенной диктатурой за тонкой ширмой.
Это не парадокс, а банальное лицемерие. Если либерализм не может завоевать и удерживать рынок идей в обществе, то нахрен он вообще этому обществу нужен? Зачем нужно силой удерживать нерентабельный продукт, не отвечающий спросу людей? Потому что свобода - это добро и эльфы, а подчинение - это тьма и орки?
Потому что люди тупые, а тупые люди уязвимы к популистским идеям и к религиям разного деструктивного толка. В Китае целая секта была , число в которой достигало миллионов людей, про Ислам я вообще молчу. Все эти поборники мракобесия будут привлекать идиотов своими " понятными " ценностями и делать вид, что они " за все хорошее " , ровно до тех пор, пока общая поддержка или попустительство идиотов не позволит им прийти к власти и постепенно или сразу превратить прекрасную страну в тоталитарную/религиозную парашу, потому что власть это все что их интересовало когда-либо !
Кое-какому дерьму нужно говорить " нет " сразу - наркотикам, вождизму, религии.
Кое-какому дерьму нужно говорить " нет " сразу - наркотикам, вождизму, религии.
Потому что ты долбоеб, который сам хочет жить в хороших, цивилизованных странах с хорошей зарплатой и заниматься любимым делом, и совсем не торопишься в ИРАН или в КНДР, но когда ты туда приедешь то будешь нести такую же хуйню -
" а..ааа что плохого в том, что ужасная тирания и регресс сменит нормальную человеко-ориентированную систему с прогрессом ? "
А то что если такие дебилы как ты будут принимать там участие на выборах и если вас будет больше чем податливых размякших европейцев, то так и произойдет . Люди - долбоебы готовые идти за любым популизмом и легко пожертвуют ценностями достигнутыми веками войн и революций за сиюминутные обещания !
" а..ааа что плохого в том, что ужасная тирания и регресс сменит нормальную человеко-ориентированную систему с прогрессом ? "
А то что если такие дебилы как ты будут принимать там участие на выборах и если вас будет больше чем податливых размякших европейцев, то так и произойдет . Люди - долбоебы готовые идти за любым популизмом и легко пожертвуют ценностями достигнутыми веками войн и революций за сиюминутные обещания !
Написал ты довольно много, но примерно всё из этого - это довольно обывательский взгляд на вещи. Экономическая система, политическая система и сама общность человеческих отношений банально не развиваются по тем принципам, на которых построены твои утверждения.
В общем, не вижу смысла говорить что-то иное кроме того, что "Это работает не так".
P.S. Меня всегда интересовали личности, постоянно утверждающие, что 99%(или большинство) людей - тупые. И я всегда хотел задать им лишь один вопрос: а вы себя к тому самому 1% причисляете или нет?
В общем, не вижу смысла говорить что-то иное кроме того, что "Это работает не так".
P.S. Меня всегда интересовали личности, постоянно утверждающие, что 99%(или большинство) людей - тупые. И я всегда хотел задать им лишь один вопрос: а вы себя к тому самому 1% причисляете или нет?
С самокритикой у меня все в порядке я знаю все свои недостатки, что не отменяет того, что страна это то, какие люди ее наполняют. И да - " норма " это тупой серый пиздец.
Нормальной части общества нужен.
Цивилизация без внешних усилий стремится к энропии.
Так-то и тоталитарные секты которые призывают к массовым убийствам или массовому самовыпилу находят свою, вполне массовую мировую аудиторию и миллионы последователей. Вот они действительно нужны, не либерализм получается.
Цивилизация без внешних усилий стремится к энропии.
Так-то и тоталитарные секты которые призывают к массовым убийствам или массовому самовыпилу находят свою, вполне массовую мировую аудиторию и миллионы последователей. Вот они действительно нужны, не либерализм получается.
Блять, просто день охуительных утверждений. Одно прекраснее другого.
"Нормальной части общества нужен."
С хуя ли?
"Цивилизация без внешних усилий стремится к энропии."
С хуя ли?
И с хуя ли люди так любят сравнивать общество с тоталитарными сектами?
Вы серьёзно думаете, что людям только дай возможность, так они сразу пойдут самоубиваться на свежем воздухе? Человеку Разумному уже сто тысяч лет и всё, что мы имеем сегодня, человечество построило самостоятельно, без какого либо внешнего контроля. Но нет, раз Leznz сказал, что без диктата идей, люди начнут массово самовыпиливаться, то так и будет.
Пиздец
"Нормальной части общества нужен."
С хуя ли?
"Цивилизация без внешних усилий стремится к энропии."
С хуя ли?
И с хуя ли люди так любят сравнивать общество с тоталитарными сектами?
Вы серьёзно думаете, что людям только дай возможность, так они сразу пойдут самоубиваться на свежем воздухе? Человеку Разумному уже сто тысяч лет и всё, что мы имеем сегодня, человечество построило самостоятельно, без какого либо внешнего контроля. Но нет, раз Leznz сказал, что без диктата идей, люди начнут массово самовыпиливаться, то так и будет.
Пиздец
А мы в принципе в новой для человечества ситуации.
Не было у него раньше глобального интернета и всеобщей грамотности, 90% читать/писать не умели.
Примеры развалившихся цивилизаций и откатов достижений науки и культуры на пару декад назад под влиянием идей в истории тоже имеются.
Не было у него раньше глобального интернета и всеобщей грамотности, 90% читать/писать не умели.
Примеры развалившихся цивилизаций и откатов достижений науки и культуры на пару декад назад под влиянием идей в истории тоже имеются.
Этот комикс написан кучкой ультра-коммунистов, Поппера читавших разве что в короткой выкладке, и не понявших сути, или еще хуже - натянув ее на свое желание цензурить "фашистов" (т.е. всех кто правее Маркса с их точки зрения). В оригинале там было что нетолератность к нетолрантным применима только когда оппоненты вместо слов переходят к "кулакам и пистолетам".
В корне проблемы непонимание самого слова "толерантность". Это не "принятие и уважение чужого мнения", а "умение терпеть существование мнения, с которым ты не согласен". Если у тебя есть возможность уничтожить или подавить неприемлемое тебе мнение без негативных для себя последствий и ты им не пользуешься, ты толерантен. Если ты им пользуешься - нетолерантен.
Или к терактам на религиозной почве ?) то же делать разумным властям если у них регулярно на этой почве возникают теракты от одной конкретной религии ? Ах да - взяться за руки и устроить " марш единства" , наверное !)
Свобода слова оканчивается там, где начинается уголовный кодекс. А в нем как раз призывы к насилию есть. Проблема в том, что пропагандоны, что оперируют в западных соцсетях никогда не призывают открыто - только намекают. Кто призывал тех сразу банят, а инфу - в органы, т.к. опять это это не нарушение высосанных из пальца правил платформы, а законов.
В массовых увольнениях нет вообще ничего удивительно. Для меня удивительно то что прошлые владельцы как будто к этому стремились, к этому стремились но своими руками делать не хотели. Как буд то хитрая месть персоналу. Такой странный вид суицида. Купи нас тварь а потом отмудохай.
Не, почему, травить людей они могут и теперь, но теперь их могут травить в ответ и за это никого не забанят, а наоборот могут забанить их, например за разглашение личной инфы (как когда слили адрес роулинг). Вот этого они боятся, теперь все в равных условиях и никто перед ними прогибаться не будет. Сжв леваки на самом деле реально бояться равноправие и свободы слова для ВСЕХ - это их худший кошмар.
Про баны как раз ничего неизвестно, как Илон будет их организовывать и будет ли вообще. Раньше сила леваков твитера заключалась в том что они просто небольшой, но очень организованной толпой жаловались на неугодные посты. И поскольку для модераторов поступлений было относительно много, ему было проще забанить того на кого жалуются. Потому что если не забанить поднимается вой о том что твитер не следит. Короче они просто использовали компанию как свою личную сучку, натравливая ее на кого им неугодно. А компании было проще вестись на все это, чем разбираться с тем что там произошло на самом деле.
С приходом Маска эта система разрушиться. Илон сам еще тот толстый тролль и щитпостер. Они знают это и понимают что теперь твитер просто пошлет их нахуй, как это делает Маск в сових постах. Короче они просто потеряли силу которой кичились, от этого у них так и бомбит
С приходом Маска эта система разрушиться. Илон сам еще тот толстый тролль и щитпостер. Они знают это и понимают что теперь твитер просто пошлет их нахуй, как это делает Маск в сових постах. Короче они просто потеряли силу которой кичились, от этого у них так и бомбит
А вы, сектанты, без поклонения жить не можете?
Ехал пидор через нигер...
Ахаха, да это же чисто этот мем
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
Отличный комментарий!