25.08.2024, 08:25
Да хоть "под". Проблема в том, что в том самом обществе, что, де-факто породило само понятие прав рядового человека, у которого нет собственной армии, эти права человека стремительно летят в пизду. Да, это та же самая пизда, что и всюду, что уже и в России, и что же - достаточно сказать, "а вот, мол, у вас". А, ну раз "у нас" жопа, тогда всё хорошо, конечно, продолжайте, посоны.
А причём тут Россия? Во Франции арестовали гражданина Франции.
У Еврокомиссии есть претензии к его соцсети Х, потмоу что она стала рупором ультраправых Европы, которые пытаются сейчас развалить ЕС и вернуть Европу в состояние кучки враждующих между собой государств. Последнее обращение Еврокомисии к Маску получило от него недвусмысленный и грубый ответ.
Уже больше месяца щитшторм идёт, тащемта.
https://www.euronews.com/next/2024/07/12/elon-musk-claims-eu-offered-an-illegal-secret-deal-as-x-charged-with-dsa-breaches
https://www.euronews.com/next/2024/07/12/elon-musk-claims-eu-offered-an-illegal-secret-deal-as-x-charged-with-dsa-breaches
Я хоть и согласен, что это бред - задерживать владельца мессенджера. И тут глубокий вопрос к современным подходам государств к понимаю своды слова, ответственности и законоприменению.
НО.
НО.
Справедливости ради. Это манипуляция.
Дурова арестовали не за изобретение чего-то, а за не выполнение требований. Т.е. Его арестовали не за придумывание телеграмма, а за то что он владеет им, получает прибыль и не выполняет требования закона + де юро являясь частью преступной цепочки.
Дурова арестовали не за изобретение чего-то, а за не выполнение требований. Т.е. Его арестовали не за придумывание телеграмма, а за то что он владеет им, получает прибыль и не выполняет требования закона + де юро являясь частью преступной цепочки.
В конституции каждой уважающей себя страны есть пункт о свободе переписки. Не находишь несколько абсурдным, что от него требуют нарушить их конституцию, иначе бутылка, нет?
Я нахожу, что сначала заводится уголовное дело. По факту совершения преступления. Потом определяется подозреваемый. Потом доводы о необходимости посмотреть переписку направляются прокурору. И потом ещё может потребоваться решение суда по этому вопросу.
Здесь же нет преступления, решение принимает не суд, даже не власти. А владелец почты просто обязан смотреть все переписки клиентов, потому что клиенты могут что-то там совершить.
Здесь же нет преступления, решение принимает не суд, даже не власти. А владелец почты просто обязан смотреть все переписки клиентов, потому что клиенты могут что-то там совершить.
Лол, так в любой стране мира людей арестовывают за невыполнение требований.
Торговцы наркотиками и людьми пользуются дорогами, магазинами, деньгами, наконец. Давайте арестуем всех участников финансовой системы Франции, ведь с ее помощью оплачиваются наркотики и детское порно.
Торговцы наркотиками и людьми пользуются дорогами, магазинами, деньгами, наконец. Давайте арестуем всех участников финансовой системы Франции, ведь с ее помощью оплачиваются наркотики и детское порно.
Позволю себе процетировать
Раз хочешь поспорить на эту тему, хотя я просто изложил их логику. Давай. Я притворюсь ими. Какие требования властей не выполняют провайдеры и производители карандашей?
Если вводят запрет торрентов - провайдеры это выполняют. Заставят производителей блокнотов делать прозрачные первые страницы - тоже выполнят.
Если вводят запрет торрентов - провайдеры это выполняют. Заставят производителей блокнотов делать прозрачные первые страницы - тоже выполнят.
Только прозрачные страницы ведь никак не помогут
А я тогда притворюсь Pandaroth)
Не знаю как во всех странах, но у нас провайдеры банят торренты только по запросу, они не обеспечивают модерацию всего трафика который через них идёт, а значит участвуют в обеспечении наркотрафика и распространяют цп.
Ну а про карандаши это классическое "доведение до абсурда", что любой обмен информацией без товарища майора за плечом это ай-ай-ай и крайне опасно
Не знаю как во всех странах, но у нас провайдеры банят торренты только по запросу, они не обеспечивают модерацию всего трафика который через них идёт, а значит участвуют в обеспечении наркотрафика и распространяют цп.
Ну а про карандаши это классическое "доведение до абсурда", что любой обмен информацией без товарища майора за плечом это ай-ай-ай и крайне опасно
Те же требования что и вменяются Дурову, не модерируют трафик подходящий через них, иными словами "а чо сразу Дуров?"
И да, я понимаю что провайдер и интернет ресурс это сильно разные вещи, тем не менее и те и другие в конечном счёте обеспечивают коммуникацию между людьми
Аналоги такие аналоги... Телеграмм не дом, сосед сверху не может затопит твой аккаунт и не насрет тебе под телефон.
В телеге ты сам выбираешь с кем общаться а с кем нет
Дуров банил откровенно экстремистские публичные каналы, а что ты ночью делаешь у себя под одеялом уже никого не должно касаться
>Дуров банил откровенно экстремистские публичные каналы
>Канал Русичей после бана цветёт и пахнет, продолжая призывать к всякому. Канал Димона, в котором он призывал чуть ли не к геноциду, вообще не трогали. Канал жён чмобиков в "теневом бане" как распространяющий фейки.
Ее. Как скажешь. Если он готов прогинаться по тоталитарные помойки, слав нахуй демократические страны (ну а чёё они ему сделают?), вполне закономерно к чему это приведёт.
>Канал Русичей после бана цветёт и пахнет, продолжая призывать к всякому. Канал Димона, в котором он призывал чуть ли не к геноциду, вообще не трогали. Канал жён чмобиков в "теневом бане" как распространяющий фейки.
Ее. Как скажешь. Если он готов прогинаться по тоталитарные помойки, слав нахуй демократические страны (ну а чёё они ему сделают?), вполне закономерно к чему это приведёт.
>Дуров банил откровенно экстремистские публичные каналы
Чего блядь? Да он забанил один канал дшрг русич только после того, как ему apple и google пригрозили удалить приложение из своих магазинов, если он не поудаляет каналы всяких хамасов и прочих пидарасов. При этом прямо сейчас там те же русич спокойно постят просьбу продать им пленного украинского военного для жертвоприношения.
А ну и почему-то свобода слова не помешала тому же дурову поудалять одним махом украинские боты для сбора информации о пролетающих шахедах. Потом, правда, их восстановили, но осадочек остался
Чего блядь? Да он забанил один канал дшрг русич только после того, как ему apple и google пригрозили удалить приложение из своих магазинов, если он не поудаляет каналы всяких хамасов и прочих пидарасов. При этом прямо сейчас там те же русич спокойно постят просьбу продать им пленного украинского военного для жертвоприношения.
А ну и почему-то свобода слова не помешала тому же дурову поудалять одним махом украинские боты для сбора информации о пролетающих шахедах. Потом, правда, их восстановили, но осадочек остался
А схуяли он должен подсматривать что там делают жители дома? Какие конкретно обязанности у владельца дома? Подсматривать в уборной не дрочит ли случаем житель дома? Но это их личная территория, в которую согласно любой конституции нельзя врываться без ордера.
Так пускай полиция получает ордер и берёт этот наркопритон, причем лично каждого, по персональной вине. Владелец дома тут причём?
Хех, а може тогда правительство забанить нахуй тогда? К примеру та же Франция. Хуле она пускает себе иммигрантов без разбора из которых выходят всякие злодеи. Возникает тогда вопрос, а не в доле ли государство раз знает о присуствии таковых и ничего не делает?
Хуйня твоя аналогия. Никто не мешает со своим цп тебе переписываться, то есть пользоваться этим же домом.
По твоей аналогии: В доме царит спокойствие и никто никого не трогает, но зато приходит полиция которая ставит на уши весь дом и требует от владельца дома, чтобы следил за жителями всего дома, потому что хотят поставить камеры везде, даже в уборной ради безопасности разумеется, ведь есть некие слухи и некая статистика, что в этом доме одни наркоманы и шлюхи.
Да, в дом приходят иногда подозрительные люди, ты читаешь новости, что оказывается в некоторых квартирах делают наркоту и отмывают деньги, но тебя лично это не касается, как и не касается владельца дома, потому что он лишь сдает дом.
Владелец дома не желает ставить камеры ссылаясь на то, что в конституции написано, но его арестовывают за невыполнение их приказов. Клёва, че.
По твоей аналогии: В доме царит спокойствие и никто никого не трогает, но зато приходит полиция которая ставит на уши весь дом и требует от владельца дома, чтобы следил за жителями всего дома, потому что хотят поставить камеры везде, даже в уборной ради безопасности разумеется, ведь есть некие слухи и некая статистика, что в этом доме одни наркоманы и шлюхи.
Да, в дом приходят иногда подозрительные люди, ты читаешь новости, что оказывается в некоторых квартирах делают наркоту и отмывают деньги, но тебя лично это не касается, как и не касается владельца дома, потому что он лишь сдает дом.
Владелец дома не желает ставить камеры ссылаясь на то, что в конституции написано, но его арестовывают за невыполнение их приказов. Клёва, че.
Может тогда полиции ловить этих террористов/наркоманов/т.д. вместо ареста "домовладельца"?
Откуда ты взял что полиция что-то придумала? Это как раз домовладелец придумал "международный закон о тайне проживания".
Полиция действует в рамках закона. Если домовладелец считает что есть какой-то закон о тайне проживания, то он должен обратиться в суд для признания действий полиции незаконными. В данном случае домовладелец в суд не обращался. Более того, суд сам по обращению полиции обязывал домовладельца раскрыть эти данные. Но домовладелец отвечал "и хули ты мне сделаешь? я в другом городе!".
Полиция действует в рамках закона. Если домовладелец считает что есть какой-то закон о тайне проживания, то он должен обратиться в суд для признания действий полиции незаконными. В данном случае домовладелец в суд не обращался. Более того, суд сам по обращению полиции обязывал домовладельца раскрыть эти данные. Но домовладелец отвечал "и хули ты мне сделаешь? я в другом городе!".
Да, он придумал какую-то свою "свободу слова". Заявив, что представления французского государства (суда, полиции и т.д.) о "свободе слова" - неверные. И поэтому он будет игнорировать их требования, так как именно он считает их нелегитимными.
Его сажают не за то, что он отстаивал свободу слова, а за то что игнорировал решения властей прикрываясь своей свободой слова.
Тут всё просто: ты или действуешь в правовом поле государства (выполняешь требования властей, либо оспариваешь их в судах, пока суд последней инстанции не подтвердит что это требование законное), или не появляешься в этом государстве (и других государствах, которые готовы тебя экстрадировать в это государство). В том числе по этой причине я не повяляюсь в России.
А Пашка по привычке решил на двух стульях посидеть.
Его сажают не за то, что он отстаивал свободу слова, а за то что игнорировал решения властей прикрываясь своей свободой слова.
Тут всё просто: ты или действуешь в правовом поле государства (выполняешь требования властей, либо оспариваешь их в судах, пока суд последней инстанции не подтвердит что это требование законное), или не появляешься в этом государстве (и других государствах, которые готовы тебя экстрадировать в это государство). В том числе по этой причине я не повяляюсь в России.
А Пашка по привычке решил на двух стульях посидеть.
