Отличный комментарий!
![it-юмор,geek,Прикольные гаджеты. Научный, инженерный и айтишный юмор ,it-юмор,geek,Прикольные гаджеты. Научный, инженерный и айтишный юмор](https://img2.joyreactor.cc/pics/comment/it-юмор-geek-4974934.jpeg)
- твой код говно
- это твой
- это твой
Наш![it-юмор,geek,Прикольные гаджеты. Научный, инженерный и айтишный юмор ,it-юмор,geek,Прикольные гаджеты. Научный, инженерный и айтишный юмор](https://img2.joyreactor.cc/pics/comment/it-юмор-geek-4974979.jpeg)
![it-юмор,geek,Прикольные гаджеты. Научный, инженерный и айтишный юмор ,it-юмор,geek,Прикольные гаджеты. Научный, инженерный и айтишный юмор](https://img2.joyreactor.cc/pics/comment/it-юмор-geek-4974979.jpeg)
код наш а говно твоё
расстрелять
Наш![it-юмор,geek,Прикольные гаджеты. Научный, инженерный и айтишный юмор ft® F KZ- • ' { \ T
! t M \ lU<S ДО,it-юмор,geek,Прикольные гаджеты. Научный, инженерный и айтишный юмор](https://img2.joyreactor.cc/pics/comment/it-юмор-geek-4974995.jpeg)
![it-юмор,geek,Прикольные гаджеты. Научный, инженерный и айтишный юмор ft® F KZ- • ' { \ T
! t M \ lU<S ДО,it-юмор,geek,Прикольные гаджеты. Научный, инженерный и айтишный юмор](https://img2.joyreactor.cc/pics/comment/it-юмор-geek-4974995.jpeg)
- это не мой код
- твой код говно... а нет, это мой.
- твой код говно
- это core-libs
- это core-libs
И что? Оно не работает?
Разговор двух шизоличностей в голове одного прогера.
А нахуя ты заблюрил "нахуя"?
сори за ма*т
На ма*т падать не так больно.
:* не боли
Ну ëб твою м*ть
Это делают твитторские. У них какое-то заболевание, наверное.
они просто не шарят что на реакторе мат не только не даёт скрытого бана, но даже активирует скрытый механизм который выкинет пост на глагну и этот кал увидит весь реактор
![it-юмор,geek,Прикольные гаджеты. Научный, инженерный и айтишный юмор Ставить звездочки в матерных словах - это всё равно что сосать на площади и скромно прикрывать рот сбоку ладошкой.
^ДгкгЛка.сот
й.,it-юмор,geek,Прикольные гаджеты. Научный, инженерный и айтишный юмор](https://img2.joyreactor.cc/pics/comment/it-юмор-geek-4975027.png)
Ну или люди просто помнят времена форумов, где чуть ли на каждом было правило "За мат бан жопы пожизненно", так как админы часто были ЧСВшными уебанами
В смысле ЧСВшными, хотелось, чтобы сайт можно было показывать маме
Так вроде ничего не поменялось.
Сейчас такое в пабликах и каналах, ваще ебанулись, эти ахуевшие
Просто сделай ПР с правками, я аппрувну и пойдем дальше. Много дохуя умных на пальцах, а вот переписать на хороший код и ничего не сломать - надо дохуя времени или мозгов.
Или тесты
А разве хороший код существует? Мне казалось это что-то из раздела мифов и легенд.
Существует достаточно хороший, который не сложно модифицировать и легко читать.
Хороший код не надо модифицировать. Он делает то, что было задумано и делает это хорошо.
Это если проект конечный, а не получает фичи из года в год
Или конченый!
Хороший код - история про путь, но не про результат. Внося правки - стараешься убрать чужой мусор и не принести свой.(в идеале)
Хороший код - это который ты только что написал. Правда через пару лет он становится говном.
А типа тесты помогут улучшить код что ли? Подсветят ошибки и все. Окажется "ааа, вот и это говно ещё падает, надо переписать 10 зависимостей, вынести в отдельные утилиты и ..." О том и говорю, что на готовом проекте говорить про говнокод может каждый. Перепиши и все похлопают
Любой разраб поддержит рефакторинг и не обидится на критику.
Любой разраб поддержит рефакторинг и не обидится на критику.
Кейс из реального опыта: код опенсорс, лежит на гитхабе, ишью закрыты из-за оккупирования хомячками, ПР разраб не принимает.
Идешь на форум рассказать в каком месте и как поправить, объясняя при этом, зачем это надо и что это улучшит - начинается целая дискуссия с посылом "а нахуя ты так делаешь вообще" при этом ни слова о самих правках.
Не, оно, конечно, весело, но ну его нахуй. Форк ради пары строчек я ебал делать, проблема решается костылями.
Идешь на форум рассказать в каком месте и как поправить, объясняя при этом, зачем это надо и что это улучшит - начинается целая дискуссия с посылом "а нахуя ты так делаешь вообще" при этом ни слова о самих правках.
Не, оно, конечно, весело, но ну его нахуй. Форк ради пары строчек я ебал делать, проблема решается костылями.
Это он ещё до главы отдела разработки не дорос. Там будет:
- ты прав, надо переписать, сейчас я тебе даже задачу на это создам.
- ты прав, надо переписать, сейчас я тебе даже задачу на это создам.
![it-юмор,geek,Прикольные гаджеты. Научный, инженерный и айтишный юмор ,it-юмор,geek,Прикольные гаджеты. Научный, инженерный и айтишный юмор](https://img2.joyreactor.cc/pics/comment/it-юмор-geek-4974981.png)
Фига у компании свободного времени если есть возможность создать такую задачу.
Ха, глава отдела разработки всегда может убедительно обосновать почему вот конкретно этот техдолг должен пойти в следующий релиз.
Может. Но не будет. Ему прибыль максимизировать надо, а не просто так людей доебывать.
Будет. Исправление техдолга - это удешевление поддержки и дальнейшей разработки. На это целенаправленно закладываться надо, без фич у продукта нет настоящего, без исправления техдолга у компании нет будущего, нужно соблюдать баланс инвестиций, и включать техдолговые задачи в релиз.
Оно конечно так. Но "твой код говно" слабое обоснование для траты ресурсов на рефакторинг.
Когда мы говорим о главе отдела разработки, то подразумеваем, что он уже ознакомился с указанным участком, прикинул необходимое время на исправление и сейчас считает стоимость этого исправления в уме, пока сообщает сотруднику благую весть на ближайший спринт
Хорошее обоснование, потому что с этими словами пришел не абы кто, а сеньор, который понимает, что глава скопипастил код у него в аналогичном модуле, и, по-хорошему, надо бы исправить и там, и там, но стесняется признаться в этом открыто, а обоснование для траты времени на это нужно получить у главы. Все всё понимают, техдолг исправляется )
"Ну давай, покажи что-то лучше"
Меня недавно спросили, почему программисты ненавидят работать с чужим кодом. Долго думал, как донести до обычного пользователя всю суть пиздеца.
Решил привести небольшую аналогию:
Вот представь, что тебе доверили достроить за другим прорабом лабораторию на острове. Ты приходишь на объект, а там кроме недостроенного здания: огромный вентилятор (размером со здание), большой воздушный шар и комната набитая швабрами. Почесав голову, ты разбираешь этот хлам и доделываешь лабораторию. Сдаешь объект ученым, но через 5 минут они выбегают с криком: "УТЕЧКА ЯДОВИТОГО ГАЗА!!!".
— Как так–то, блять! Должно же работать! — в отчаянии кричишь ты и звонишь прошлому прорабу:
— Вася, у нас ядовитый газ потёк! В чем проблема?
— Не знаю, должно было все работать. Что–то в проекте менял?
— Немного, швабры вынес...
— Швабры потолок держали!
— Что??? Что, блять, извините???
— Говорю, швабры потолок держали. Над ними цистерны с газом были. Очень тяжелые, пришлось в комнату снизу швабры напихать.
— Ты хотя бы записку на двери повесил бы, что швабры для держания потолка! У нас тут ядовитый газ течет! Что нам делать?
— Включай вентилятор. Он сдует газ с острова.
— Я его, блять, демонтировал сразу же!
— Зачем?
— Зачем ты построил 120 тонный вентилятор? Ты не мог положить ящик блядских ПРОТИВОГАЗОВ?
— Ящик противогазов искать нужно, а вентилятор у меня с прошлого заказа оставался.
— Вася, я убрал твой вентилятор! Мы тут задыхаемся!
— Херли вы тогда там делаете? Садитесь на воздушный шар и уебывайте!
Решил привести небольшую аналогию:
Вот представь, что тебе доверили достроить за другим прорабом лабораторию на острове. Ты приходишь на объект, а там кроме недостроенного здания: огромный вентилятор (размером со здание), большой воздушный шар и комната набитая швабрами. Почесав голову, ты разбираешь этот хлам и доделываешь лабораторию. Сдаешь объект ученым, но через 5 минут они выбегают с криком: "УТЕЧКА ЯДОВИТОГО ГАЗА!!!".
— Как так–то, блять! Должно же работать! — в отчаянии кричишь ты и звонишь прошлому прорабу:
— Вася, у нас ядовитый газ потёк! В чем проблема?
— Не знаю, должно было все работать. Что–то в проекте менял?
— Немного, швабры вынес...
— Швабры потолок держали!
— Что??? Что, блять, извините???
— Говорю, швабры потолок держали. Над ними цистерны с газом были. Очень тяжелые, пришлось в комнату снизу швабры напихать.
— Ты хотя бы записку на двери повесил бы, что швабры для держания потолка! У нас тут ядовитый газ течет! Что нам делать?
— Включай вентилятор. Он сдует газ с острова.
— Я его, блять, демонтировал сразу же!
— Зачем?
— Зачем ты построил 120 тонный вентилятор? Ты не мог положить ящик блядских ПРОТИВОГАЗОВ?
— Ящик противогазов искать нужно, а вентилятор у меня с прошлого заказа оставался.
— Вася, я убрал твой вентилятор! Мы тут задыхаемся!
— Херли вы тогда там делаете? Садитесь на воздушный шар и уебывайте!
Ну то есть суть в том что 99% проектов сделана через пизду без мозга и какого-либо плана и с исправлениями на ходу без каких-либо попыток продумать необходимые изменения и как они могут сказаться в целом на работоспособности? И все это приправлено сверху заказом в стиле "сделай красиво"?
Верно. Бонусом идёт заказчик, который меняет свои хотелки по пять раз на дню
Просто заказчик не собирается оплачивать полный рефакторинг на каждый CR, а у тебя ещё остались швабры.
Во!
ну почему "без плана" - вентилятор и шар он же поставил как раз на случай плана B и плана С)
Классика
А кто автор этой пасты? У него есть ещё?
MaXM00D, автор скорей всего "1way2pray". Обитал он на Пикабу несколько лет назад. Кстати, на joyreactor тогда тоже перетек этот комментарий.
Вот еще пару забавных:
Маркетолог спрашивает программиста: в чём сложность поддержки большого проекта?
Программист: ну представь, что ты писатель и поддерживаешь проект “Война и мир”. У тебя ТЗ — написать главу как Наташа Ростова гуляла под дождём по парку. Ты пишешь “шёл дождь”, сохраняешь, вылетает сообщение об ошибке “Наташа Ростова умерла, продолжение невозможно”. Почему умерла? Начинаешь разбираться. Выясняется, что у Пьера Безухова скользкие туфли, он упал, его пистолет ударился о землю и выстрелил в столб, а пуля от столба срикошетила в Наташу. Что делать? Зарядить пистолет холостыми? Поменять туфли? Решили убрать столб. Получаем сообщение “Поручик Ржевский умер.” Выясняется, что он в следующей главе облокачивается о столб, которого уже нет..."
rol_foster: Сегодня полдня искали ошибку, из-за которой, образно говоря, у Наташи при прогулке с Пьером падают трусы. Одна из функций программы делает то, что делать не должна. Откатили на вчера - трусы на месте. Перелопатили весь код обновления, там вообще ни трусов, ни Наташи, ни даже Ржевского, тупо красят дом Болконских. Чуть ли не пошагово разбираем - все нормально. Но трусы падают. И, чтобы найти причину, придется перелопатить весь код, а это недели две минимум.
В общем, начальник задумчиво посмотрел на девушку и волевым решением выдал Наташе подтяжки.
- Слушай, ты разработчик. Ответь, почему разработчики всегда неправильно оценивают время на создание программ?
- Представь что тебе надо разгрузить машину, сколько времени это займет?
- Пару часов
- Это камаз
- 8 часов
- Камаз, груженый песком
- 12 часов
- У тебя нет лопаты и инструментов, только твои руки
- 2 дня
- На улице -40
- 4 дня
- Камаз вообще под водой
- Так же нечестно, ты постоянно придумываешь новые условия! К чему ты мне вообще все это рассказываешь? Вы, разработчики, вечно всякую фигню рассказываете! Вместо этого могли бы просто оценить правильное время на разработку.
Вот еще пару забавных:
Маркетолог спрашивает программиста: в чём сложность поддержки большого проекта?
Программист: ну представь, что ты писатель и поддерживаешь проект “Война и мир”. У тебя ТЗ — написать главу как Наташа Ростова гуляла под дождём по парку. Ты пишешь “шёл дождь”, сохраняешь, вылетает сообщение об ошибке “Наташа Ростова умерла, продолжение невозможно”. Почему умерла? Начинаешь разбираться. Выясняется, что у Пьера Безухова скользкие туфли, он упал, его пистолет ударился о землю и выстрелил в столб, а пуля от столба срикошетила в Наташу. Что делать? Зарядить пистолет холостыми? Поменять туфли? Решили убрать столб. Получаем сообщение “Поручик Ржевский умер.” Выясняется, что он в следующей главе облокачивается о столб, которого уже нет..."
rol_foster: Сегодня полдня искали ошибку, из-за которой, образно говоря, у Наташи при прогулке с Пьером падают трусы. Одна из функций программы делает то, что делать не должна. Откатили на вчера - трусы на месте. Перелопатили весь код обновления, там вообще ни трусов, ни Наташи, ни даже Ржевского, тупо красят дом Болконских. Чуть ли не пошагово разбираем - все нормально. Но трусы падают. И, чтобы найти причину, придется перелопатить весь код, а это недели две минимум.
В общем, начальник задумчиво посмотрел на девушку и волевым решением выдал Наташе подтяжки.
- Слушай, ты разработчик. Ответь, почему разработчики всегда неправильно оценивают время на создание программ?
- Представь что тебе надо разгрузить машину, сколько времени это займет?
- Пару часов
- Это камаз
- 8 часов
- Камаз, груженый песком
- 12 часов
- У тебя нет лопаты и инструментов, только твои руки
- 2 дня
- На улице -40
- 4 дня
- Камаз вообще под водой
- Так же нечестно, ты постоянно придумываешь новые условия! К чему ты мне вообще все это рассказываешь? Вы, разработчики, вечно всякую фигню рассказываете! Вместо этого могли бы просто оценить правильное время на разработку.
Когда я был джуном, и мне говорили, что мой код - гавно, моя реакция была скорее:![it-юмор,geek,Прикольные гаджеты. Научный, инженерный и айтишный юмор ,it-юмор,geek,Прикольные гаджеты. Научный, инженерный и айтишный юмор](https://img2.joyreactor.cc/pics/comment/it-юмор-geek-4974999.jpeg)
![it-юмор,geek,Прикольные гаджеты. Научный, инженерный и айтишный юмор ,it-юмор,geek,Прикольные гаджеты. Научный, инженерный и айтишный юмор](https://img2.joyreactor.cc/pics/comment/it-юмор-geek-4974999.jpeg)
Не пишите говно и будет всё заебись.
Критерия тут два:
- чтобы работало в нужном качестве.
- чтобы можно было прочитать.
Если кто-то гонит на код, то сперва задаёте ему эти два вопроса и если претензий нет, то шлёте лесом или пусть сам исправляет (максималист хренов).
Критерия тут два:
- чтобы работало в нужном качестве.
- чтобы можно было прочитать.
Если кто-то гонит на код, то сперва задаёте ему эти два вопроса и если претензий нет, то шлёте лесом или пусть сам исправляет (максималист хренов).
Есть третий важный пункт - не должно ничего не ломать. Были у меня джуны, предлагающие фиксы, которые чинят то, в чем суть бага, но также ломают всё остальное.
Это всё про пункт "работа приложения в нужном качестве".
Иногда требуется сделать так, чтобы приложение что-то поломало, но начало приносить прибыль.
А позже этот конфликт можно исправить.
Главное знать о нём, понимать риски и выгоду.
Иногда требуется сделать так, чтобы приложение что-то поломало, но начало приносить прибыль.
А позже этот конфликт можно исправить.
Главное знать о нём, понимать риски и выгоду.
На самом деле в хирургии тоже самое
Никогда не реагировал на такую ебалу. Главный критерии кода - мнение пользователя и работодателя. Если все работает и у пользователей нет претензий к скорости и удобствам, если работодателя устраивает скорость твоей работы - все остальные критики идут лесом.
Этот vorobalek, мой архитектор. Вот так и работаем.
- это твой