Звучит типа коммунисты с социалистами не уничтожали любой мелкий бизнес...
16.09.2023, 23:09
При Ленине НЭП был, отменили его, когда показал свою неэффективность. При Сталине была такая штука, как артели - по своей сути это мелкий/средний бизнес. Колхозы например - это артели. И государство помогало им, встраивая их в свою плановую экономику. Это уже при Хрущёве не_коммунисты стали всё это ломать. В КНДР например есть семейные предприятия, работающие по модели артелей, их не запрещают. На Китай можешь ещё глянуть.
А вот всяких буржуа, которые целенаправленно наносили вред социалистическому государству, тех - да уничтожали, но не за их классовую принадлежность, а за вполне себе уголовные деяния, за которые и при буржуазном правительстве репрессируют.
А вот всяких буржуа, которые целенаправленно наносили вред социалистическому государству, тех - да уничтожали, но не за их классовую принадлежность, а за вполне себе уголовные деяния, за которые и при буржуазном правительстве репрессируют.
Как-то странно ты опровергаешь, негодные твои аргументы:
"Колхозы например - это артели", но вовсе не частный бизнес — владельца не было, по определения. "Владельцами" называли трудящихся в нём, но они распоряжаться "своим" "имуществом" не могли, а значит им и не владели, владельцами, по-факту, небыли.
НЭП существовал только в условиях отсутствия конкуренции, искусственно (и случайно!) созданных коммунистами, при уничтожении части крупного бизнеса. Малый бизнес не в состоянии конкурировать с крупным, и уж тем-более с госмонополиями/госинститутами. Недостаточная производительность труда, невозможность системного развития.
Буржуазия (в том виде, в каком она общеизвестна), действительно, не может существовать в условиях госмонополии на средства производства и природные ресурсы. Но, наверное, может существовать как, например, владельцы доходных домов, сдающих аппартаменты в долгосрочный найм, банкиры и прочие собственники непроизводственного имущества, недвижимости или земли. Правда, этих граждан коммуняки ТУПО ОГРАБИЛИ, разбойно отняв собственность, под ложь об "общем благе", "народном добре" и "восстановлении справедливости". Под дулами винтовок и револьверов, ага.
Если бы коммуняки действительно делали то, что провозглашали, то они не отнимали никакое имущество без РАВНОЙ КОМПЕНСАЦИИ его стоимости, и не отнимали и присваивали имущество, НЕ являющееся средствами производства. То есть, станки, но не заводы; пром. машины, но не землю, здания, сооружения, поместья, усадьбы, капиталы или драгоценности. Но, в этом случае бы они не смогли существовать без наворованных денег и распроданных в заграницу драгоценностей, т.е. они чисто грабители, очевидно несостоятельные в экономике, без паразитизма на чужой собственности. Равно как и капиталисты/олигархи — без паразитизма на чужом труде. И вот Это и иронично.
"Колхозы например - это артели", но вовсе не частный бизнес — владельца не было, по определения. "Владельцами" называли трудящихся в нём, но они распоряжаться "своим" "имуществом" не могли, а значит им и не владели, владельцами, по-факту, небыли.
НЭП существовал только в условиях отсутствия конкуренции, искусственно (и случайно!) созданных коммунистами, при уничтожении части крупного бизнеса. Малый бизнес не в состоянии конкурировать с крупным, и уж тем-более с госмонополиями/госинститутами. Недостаточная производительность труда, невозможность системного развития.
Буржуазия (в том виде, в каком она общеизвестна), действительно, не может существовать в условиях госмонополии на средства производства и природные ресурсы. Но, наверное, может существовать как, например, владельцы доходных домов, сдающих аппартаменты в долгосрочный найм, банкиры и прочие собственники непроизводственного имущества, недвижимости или земли. Правда, этих граждан коммуняки ТУПО ОГРАБИЛИ, разбойно отняв собственность, под ложь об "общем благе", "народном добре" и "восстановлении справедливости". Под дулами винтовок и револьверов, ага.
Если бы коммуняки действительно делали то, что провозглашали, то они не отнимали никакое имущество без РАВНОЙ КОМПЕНСАЦИИ его стоимости, и не отнимали и присваивали имущество, НЕ являющееся средствами производства. То есть, станки, но не заводы; пром. машины, но не землю, здания, сооружения, поместья, усадьбы, капиталы или драгоценности. Но, в этом случае бы они не смогли существовать без наворованных денег и распроданных в заграницу драгоценностей, т.е. они чисто грабители, очевидно несостоятельные в экономике, без паразитизма на чужой собственности. Равно как и капиталисты/олигархи — без паразитизма на чужом труде. И вот Это и иронично.
Эмм... Вы это, справочник по истории откройте. Узнаете очень много про индустриализацию, а также про заводы, которые большевики получили не за спасибо, а за конкретные материальные ценности.
И откуда капиталисты всё своё получили, случайно не за счёт ограбления простых работяг?
И откуда капиталисты всё своё получили, случайно не за счёт ограбления простых работяг?
...мультипостинг?
1. Ок, твой аргумент "на награбленные бабки они покупали заводы"? Типа, это их как-то извиняет? Нет, конечно! Прост, они разбойники и грабители, которые покупают заводы -- пускающие награбленное в оборот.
2. Ленский расстрел -- бунт рабочих был инспирирован извне, это даже по отредактированной статье в Вики можно прочесть между строк. К то его вызвал? Выгодополучатель, естественно!
Схема афёры прозрачна - некто, кто реально у руля предприятия продаёт на сторону свой пакет акций, получая за них бабки. Но "руль" не сдаёт, а закручивает гайки на предприятии и запускает провокаторов. Рабочие бунтуют против невыносимых условий, а новый владелец ("владелец", только по бумагам) распоряжается навести порядок. Толпу разогревают, а когда она "закипает" и выплёскивается на улицы, её расстреливают. События распиаривают в драму. Виновником трагедии выставляют нового "владельца", и отбирают у него свежекупленный пакет акций. Этот пакет окольными путями возвращается к ("кому_надо") "бывшему" собственнику. Лох_1 -- новоявленный "собственник", он получает убытки; лох_2 -- рабочие, а-ля "массовка"/"статисты" на этом спектакле, они получают смерти, травмы, болезни, страдания физические.
Эта схема классическая, до сих пор используется -- вон, например, майдан по ней прошёл.
3. При чём тут борьба между капиталистами? Это как-то к моим аргументам относится? И да -- ты наблюдаешь естественное движение - развитие через укрупнение/усложнение системы. Конечная точка -- мегакорпорации или госмонополии или фашизм/нацизм или империя, в зависимости от прочих факторов.
И кстати, я не за или против комми&советов -- я признаю что они строили добро из зла, потому что не могли иначе. Но добро. Но из зла. Как умели, в общем.
1. Ок, твой аргумент "на награбленные бабки они покупали заводы"? Типа, это их как-то извиняет? Нет, конечно! Прост, они разбойники и грабители, которые покупают заводы -- пускающие награбленное в оборот.
2. Ленский расстрел -- бунт рабочих был инспирирован извне, это даже по отредактированной статье в Вики можно прочесть между строк. К то его вызвал? Выгодополучатель, естественно!
Схема афёры прозрачна - некто, кто реально у руля предприятия продаёт на сторону свой пакет акций, получая за них бабки. Но "руль" не сдаёт, а закручивает гайки на предприятии и запускает провокаторов. Рабочие бунтуют против невыносимых условий, а новый владелец ("владелец", только по бумагам) распоряжается навести порядок. Толпу разогревают, а когда она "закипает" и выплёскивается на улицы, её расстреливают. События распиаривают в драму. Виновником трагедии выставляют нового "владельца", и отбирают у него свежекупленный пакет акций. Этот пакет окольными путями возвращается к ("кому_надо") "бывшему" собственнику. Лох_1 -- новоявленный "собственник", он получает убытки; лох_2 -- рабочие, а-ля "массовка"/"статисты" на этом спектакле, они получают смерти, травмы, болезни, страдания физические.
Эта схема классическая, до сих пор используется -- вон, например, майдан по ней прошёл.
3. При чём тут борьба между капиталистами? Это как-то к моим аргументам относится? И да -- ты наблюдаешь естественное движение - развитие через укрупнение/усложнение системы. Конечная точка -- мегакорпорации или госмонополии или фашизм/нацизм или империя, в зависимости от прочих факторов.
И кстати, я не за или против комми&советов -- я признаю что они строили добро из зла, потому что не могли иначе. Но добро. Но из зла. Как умели, в общем.
1. Подтверждение тезиса темы. Где теперь тот мелкий лавочник-буржуа?
2. Это как же хорошо наверное жилось рабочим на ленских приисках, что они на пустом месте бунт устроили? А другие бунты рабочих и крестьянские восстания - это наверное с жиру бесились.
3. Капиталисты не душат друг друга? Боливар выдерживает двоих?
>>>
И кстати, я не за или против комми&советов -- я признаю что они строили добро из зла, потому что не могли иначе. Но добро. Но из зла. Как умели, в общем.
>>>
Рекомендую этот вопрос изучить не через википедию.
Один из основателей «Википедии» Ларри Сэнгер совершил каминг-аут и признался в том, что редакторы интернет-энциклопедии уже давно отказались от «политики нейтральности», на которой она и была изначально построена.
В эфире передачи System Update Сэнгер заявил, что первые вмешательства спецслужб США в «свободную и независимую» энциклопедию он заметил еще в 2008 году. С тех пор подобная «модерация» со стороны американского правительства продолжали расти. А с 2015 года «Вики» стала системно использоваться Вашингтоном в качестве инструмента пропаганды.
Сэнгер подтвердил всем давно очевидный факт — «Википедия» является американским орудием формирования общественного мнения.
2. Это как же хорошо наверное жилось рабочим на ленских приисках, что они на пустом месте бунт устроили? А другие бунты рабочих и крестьянские восстания - это наверное с жиру бесились.
3. Капиталисты не душат друг друга? Боливар выдерживает двоих?
>>>
И кстати, я не за или против комми&советов -- я признаю что они строили добро из зла, потому что не могли иначе. Но добро. Но из зла. Как умели, в общем.
>>>
Рекомендую этот вопрос изучить не через википедию.
Один из основателей «Википедии» Ларри Сэнгер совершил каминг-аут и признался в том, что редакторы интернет-энциклопедии уже давно отказались от «политики нейтральности», на которой она и была изначально построена.
В эфире передачи System Update Сэнгер заявил, что первые вмешательства спецслужб США в «свободную и независимую» энциклопедию он заметил еще в 2008 году. С тех пор подобная «модерация» со стороны американского правительства продолжали расти. А с 2015 года «Вики» стала системно использоваться Вашингтоном в качестве инструмента пропаганды.
Сэнгер подтвердил всем давно очевидный факт — «Википедия» является американским орудием формирования общественного мнения.
1) "Сферический капиталист в вакууме" конкурирует со всеми: и такими-же капиталистами и всеми прочими.
2) Работал прииск вполне успешно до того? Очень даже работал! И рабочий не бунтовал, всех всё устраивало! Но стоило закрутиться схемке и рабочим закрутили гайки и начали устраивать провокации и провокаторов запустили в дело. Значит, ЧП было инспирировано с вышеуказанными целями.
Если у тебя есть иные данные, то озвучь их источники.
Мелкие капиталисты были ограблены большевиками также как и крупные. Только, конкуренты из числа капиталистов, для отъёма имущества играли по правилам, а не приходили во главе вооруженной банды и г̶р̶а̶б̶и̶л̶и̶̶ экспроприировали.
2) Работал прииск вполне успешно до того? Очень даже работал! И рабочий не бунтовал, всех всё устраивало! Но стоило закрутиться схемке и рабочим закрутили гайки и начали устраивать провокации и провокаторов запустили в дело. Значит, ЧП было инспирировано с вышеуказанными целями.
Если у тебя есть иные данные, то озвучь их источники.
Мелкие капиталисты были ограблены большевиками также как и крупные. Только, конкуренты из числа капиталистов, для отъёма имущества играли по правилам, а не приходили во главе вооруженной банды и г̶р̶а̶б̶и̶л̶и̶̶ экспроприировали.
крестьянство это мелкая буржуазия и большевики таки бОльшую из часть не только не уничтожали, а даже наоборот
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
