Отличный комментарий!
потому что он не тысячелетний и не нерушимый. Концепт постоянно меняется, а мы пытаемся его переосознать и поспеть за ним
например, исторически ещё недавно в брак вступали из чисто меркантильных соображений - увеличить надел, не умереть зимой и т.д. Потом было модно бросать всё ради Истинной Любви с первым встречным, сейчас продвигается идея осознанного брака. Не говоря про 100500 стран, общин и т.д. со своим взглядом на проблему
например, исторически ещё недавно в брак вступали из чисто меркантильных соображений - увеличить надел, не умереть зимой и т.д. Потом было модно бросать всё ради Истинной Любви с первым встречным, сейчас продвигается идея осознанного брака. Не говоря про 100500 стран, общин и т.д. со своим взглядом на проблему
Даже сейчас семьи из "детоцентричных" буквально за 10-20 лет перебросили скорее в союз интересов, совместного времяпрепровождения и реализации каких-то личных целей. Особенно после того, как насмотрелись на собственных родителей просравших молодость и личные интересы ради детей.
Угу, а обязательный церковный брак для всех -- это примерно с 17 века, до этого церковь венчала только знать, а остальные сходились-расходились самостоятельно.
Хорошо сказал. Видно, что в Настоящей, Правильной семье получал воспитание, а не как у некоторых.
Мне очень понравилось меркантильное соображение - не умереть. Ты посмотри на них, проститутки какие)))
наверняка это не так уж и пересекалось с реальностью (попробуй-ка, жена, сбеги из семьи, когда ты собственность), но я же обсуждал концепции. Такими историями восхищались и грезили ими - что это если не мода
Был момент у русской просвещенной и либеральной (по меркам 19 века) аристократии брать невест из крестьянок, отринув классовые различия и возвышая их до своего статуса, так сказать. Конечно девушки шли, я бы сам пошел при их обстоятельствах. Но через короткое время уже новые дворянки тянули местных кузнецов и других местных молодцев на сеновал - они были и проще, и понятней. Жмакали их за разные правильные места, а не доводили до тоскливого отчаянья чтением стихов и попытками обсуждения разных социальных максим.
Ну разве что с большой натяжкой. "Институтом семьи" и в принципе скрепами активно спекулируют, а, например, гомофобия и гендерные роли так вообще один из важных пунктов фашизма. Тем не менее, при том, что мы согласны, что политика везде суёт свой длинный нос, под ВСЕМИ постами писать "политика" было бы не удобно.
А ещё смеялись над теми, кто фапает по 10 раз на день, судили насильников, порицали разгул по чужим женщинам и трахающихся целыми днями с проститутками не допускали к политике как мягкотелых. Меру просто знать надо было
Санта Клаус лезет в дымоход
Ну, хотя бы тыщу лет простоял, не то что тесячилетний райх
Так как и любая неустойчивая система, которую, чтобы удержать, надо сильно постараться. Сравнение: поставь пирамидку на основание - куда не отклонишь, она падает в исходное положение; поставь на вершину - если постоянно не поддерживать, упадёт. Так и с системами, вроде "всё вокруг общее" - как только власти отворачиваются, я потяну домой что-то СЕБЕ любимому. Или "ебись только с кем-то одним" - у меня не настолько много окситоцина в теле, чтобы дружественная привязанность бесконечно гнала моё либидо в гору, хочется и разнообразия. И т.д. Семьи УДЕРЖИВАЮТСЯ, но для этого приходится прикладывать, иногда титанические, усилия.
У мужика одна давно опостылевшая жена, которую он уже терпеть не может, и при этом он хочет много новых разных баб — это полигамия или моногамия? Мужик развёлся и нашёл себе новую одну, просто потому, что либо так, либо никак, но хочет по-прежнему много — это полигамия или моногамия?
Ну и?
Могу ещё пример привести, лично от своего опыта\мироощущения. Всю жизнь был влюбчивым, и когда влюблялся — это была всегда «та самая», «одна и на всю жизнь». И даже бывало, что других — не хотелось. Хотелось ту самую единственную. Но проходили год-полтора-два. Могло быть такое, что меня отвергли, и я год после этого приходил в себя и избавлялся от тоски. Бывало, что бросали, и тогда тоже минимум год уходил на восстановление душевного равновесия. А вот девушек, которые молодые-красивые-ебабельные — хотелось всех, и несмотря на страдашки по бывшей или типа того.
Ну так что, это полигамия или моногамия? Насколько это естественно и распространено среди человекоподобных приматов и самих хомо сапиенс сапиенс? И насколько это влияет на тот самый тысячелетний институт брака?
Могу ещё пример привести, лично от своего опыта\мироощущения. Всю жизнь был влюбчивым, и когда влюблялся — это была всегда «та самая», «одна и на всю жизнь». И даже бывало, что других — не хотелось. Хотелось ту самую единственную. Но проходили год-полтора-два. Могло быть такое, что меня отвергли, и я год после этого приходил в себя и избавлялся от тоски. Бывало, что бросали, и тогда тоже минимум год уходил на восстановление душевного равновесия. А вот девушек, которые молодые-красивые-ебабельные — хотелось всех, и несмотря на страдашки по бывшей или типа того.
Ну так что, это полигамия или моногамия? Насколько это естественно и распространено среди человекоподобных приматов и самих хомо сапиенс сапиенс? И насколько это влияет на тот самый тысячелетний институт брака?
У мужчин в основном есть только две установки - "Та Самая" и "выебать как можно больше как можно быстрее чтобы распространить свои гены как можно дальше"
Кек, как сказала бы Шульман, "два столпа советской семьи - аборт и развод". Кажется, семье как таковой ничего не угрожает, люди в основном склонны жить парами и заводить детей, а если говорить о формальном браке, то их количество падает, когда законодательство обязывает мужчину отдать последние штаны при разводе и платить дань в виде алиментов
В то время как плюсы свадьбы вообще не прощупываются. В бытовом смысле, по крайней мере в Беларуси, официальный брак упрощает жизнь в совсем уж незначительном количестве ситуаций. Из того, что я могу вспомнить - я могу поискать жену по РУВД/больницам, оформить без её присутствия детей в ЗАГСе и податься на визу. Вот и получается, что жениться есть смысл только на случай развода. Но при этом брачный контракт воспринимается как какая-то дичь. Хз что у людей в голове
у нас в универе студенты-бюджетники фиктивно женились, чтоб не попадать на распред в какие-нибудь ебеня, а то и вовсе получать свободный распред (т.е. не отрабатывать вовсе). Ну и еще семейные номера давали "молодоженам", главное, чтоб у кого-нибудь одного из них хватало баллов/льгот на общагу.
И да, по нашему местному законодательству брачный договор - филькина грамота, которая по закону (законы в рб, ахахах) оспаривается на раз-два.
И да, полностью согласен, что официальный брак в рб полная лажа
И да, по нашему местному законодательству брачный договор - филькина грамота, которая по закону (законы в рб, ахахах) оспаривается на раз-два.
И да, полностью согласен, что официальный брак в рб полная лажа
>официальный брак упрощает жизнь в совсем уж незначительном количестве ситуаций
Так он и не должен упрощать в этом плане. Да и не в чем ему жизнь будет упрощать - если жизнь до этого намеренно не усложнять. Брак - он про упрощение совместного ведения хозяйства, и, т.к. хозяйство совместно можно вести столь же успешно и без брака - роль брака отводится на момент прекращения этого самого совместного ведения хозяйства. Иными словами, брак - это про порядок дележа имущества при разводе и иных смыслов у него особо быть и не может.
Так он и не должен упрощать в этом плане. Да и не в чем ему жизнь будет упрощать - если жизнь до этого намеренно не усложнять. Брак - он про упрощение совместного ведения хозяйства, и, т.к. хозяйство совместно можно вести столь же успешно и без брака - роль брака отводится на момент прекращения этого самого совместного ведения хозяйства. Иными словами, брак - это про порядок дележа имущества при разводе и иных смыслов у него особо быть и не может.
Ну не, сорян, не надо упрощать так. Тогда бы просто брачных договоров хватало. Смысл брака в том что вы с супругом признаете друг друга самыми важными людьми в своих жизнях. С правом принимать решения за партнёра в случае утраты им дееспособности (временно или постоянно).
>Тогда бы просто брачных договоров хватало.
Так брак - это и есть дефолтный брачный договор (где вы начинаете вести хозяйство совместно с равными долями).
>с супругом признаете друг друга самыми важными людьми в своих жизнях.
Нет ничего подобного в смысле брака. Он никак не регулирует и не регламентирует вопрос того, кто там что признает самым важным в своей жизни.
>принимать решения за партнёра в случае утраты им дееспособности
Это, скорее, вытекает из совместного ведения хозяйства.
Так брак - это и есть дефолтный брачный договор (где вы начинаете вести хозяйство совместно с равными долями).
>с супругом признаете друг друга самыми важными людьми в своих жизнях.
Нет ничего подобного в смысле брака. Он никак не регулирует и не регламентирует вопрос того, кто там что признает самым важным в своей жизни.
>принимать решения за партнёра в случае утраты им дееспособности
Это, скорее, вытекает из совместного ведения хозяйства.
Особенно иронично слышать про "традиционные семейные ценности" от представителей постсовка, при том, что этот самый институт сляпала на коленке cum-партия сраного совка, чтобы пролетарии перестали уже наконец-то вести разгул и содомию(это не метафора), а начали строгать послушных и главное тупых совков для колхозов.Так-то "на руси" традиционно была "гойда", причем черти с каких времен.
Какая гойда?! Патриархальные семьи! Женщина в России до начала 20го века по всем канонам просто вещь, в платки замотанная только лицо видно, как у арабов сейчас. А снохачесво?! Такое можно сравнить только с правом первой ночи феодала в ранней средневековой западной Европе. Относительная свободная любовь скорее всего была в северных народов финов, карелов и поморов.
ага, в семьях с кораном и библией растут с отцом, но психологическая травма у всех остальньіх.
Сложно развестись когда это запрещено законом.
я думаю, что "браку" ничего не угрожает как таковому. угрожают нашему представлению о "браке" как о какой-то священной тысячелетней торадиции, которую мы сейчас натягиваем на юридический акт гражданского права как сову на глобус. "Нам" не нравится, что юридический акт между двумя женщинами или двумя мужчинами или тостерами, если пойти по скользкой дорожке самоидентификаций, это точно такой же юридический факт как и брак между мужчиной и женщиной, потому что "мы" находимся в плену романтично-скрепных идей о союзе перед Богом и людьми. Хотя по сути - брак просто бумажка о том, что вы находитесь в отношениях, которые регулируются гражданским кодеком. Никакого священного союза в браке нет. Иначе блядь что такое развод? Бог дал, Бог взял?
И вот эта лицемерно ханженская и довольно тупая концепция - она, да. она переживает острый кризис, так как ее со всех сторон шатают те, кому еще вчера нельзя было вообще заявлять о своей инаковости, а теперь они прилюдно целуются и хотят тех же юридических прав, что и остальные.
А обычное нормально понимание брака как юридического акта между двумя людьми никуда не денется. Да его можно заменить контрактом или неким списком нотариально заверенных доверенностей, соглашений, завещаний и т.д. но вряд ли люди откажутся от брака изза некоторого ореола специального события для двух людей.
И вот эта лицемерно ханженская и довольно тупая концепция - она, да. она переживает острый кризис, так как ее со всех сторон шатают те, кому еще вчера нельзя было вообще заявлять о своей инаковости, а теперь они прилюдно целуются и хотят тех же юридических прав, что и остальные.
А обычное нормально понимание брака как юридического акта между двумя людьми никуда не денется. Да его можно заменить контрактом или неким списком нотариально заверенных доверенностей, соглашений, завещаний и т.д. но вряд ли люди откажутся от брака изза некоторого ореола специального события для двух людей.
например, исторически ещё недавно в брак вступали из чисто меркантильных соображений - увеличить надел, не умереть зимой и т.д. Потом было модно бросать всё ради Истинной Любви с первым встречным, сейчас продвигается идея осознанного брака. Не говоря про 100500 стран, общин и т.д. со своим взглядом на проблему