При максимальной разрешённой скорости автобусов 90 километров в час а средней и того меньше(и это только в межгороде) можно иметь в несколько раз худшую аэродинамику но тратить на её преодоление не больше топлива чем то что слева. Но у автобуса не на столько всё плохо с аэродинамикой, квадратность он сильно компенсирует большей длинной и вместимостью, 4 автомобиля с 20 пассажирами создадут вряд ли сильно меньше завихрений чем один автобус с 20 пассажирами даже на одинаковой скорости.
Вокруг машины есть завихрения, вокруг 5 машин их в 5 раз больше. А на то чтобы поддерживать каждое завихрение тратится топливо. Это собственно и есть проблема которую пытается решить аэродинамика, а не какое то с боку следствие.
Речь идет только о доставке большого количества пассажиров. И то у автобуса расход больше чем у легкового автомобиля, в среднем 32 литра на 100 км сопоставимо с 4 машинами (каждая по 8 литров на 100 км). К тому же у городского автобуса режим работы с периодическими остановками, так что тут слишком сложно сравнивать с легковыми.
Это у какого автобуса такой расход :D
Так а аэродинамика-то тут причём?
Заморачиваться в любом случае стоило бы, если бы дело было только в скорости. Экономия даже 100 мл на 100 л — это существенная экономия на дистанции эксплуатации. А если учесть, что это серийное производство, и таких автобусов десятки тысяч, то сумма может выходить весьма существенной.
Но тут речь не только о скорости. Это оптимизация по нескольким характеристикам, и скорость только одна из них. Более оптимальная аэродинамика может например снизить другую важную характеристику — удобство пассажиров.
Но тут речь не только о скорости. Это оптимизация по нескольким характеристикам, и скорость только одна из них. Более оптимальная аэродинамика может например снизить другую важную характеристику — удобство пассажиров.
Дело именно в скорости. Очень грубо говоря трение шин, шестерней в коробке передач и т.д растет в линейно в зависимости от скорости. А трение об воздух растет квадратичной зависимости, и становится влияющим фактором только при скорости около 70км а уже к 150 улетает в космос из-за квадрата.
Победа тяговооружённости над аэродинамикой!
Вот, блядь, прям про ПАЗ сказано!
Айв джас бин ин тхис плайс бефор.
Аэродинамику придумали те, кто не может сделать двигатель помощней.
А зачем автобусу аэродинамика?
всем нужна аэродинамика, даже скутерам
Это пазик времён халявного казённого топлива, когда его буквально на землю сливали чтоб скрыть недорасход по той или иной причине, какая нахер экономичность
Я на междугородних рейсах может и будет профит от аэродинамики, когда набрал скорость и держит. В городе где постоянные остановки и светофоры даже не знаю. К тому же автобус довольно обтекаемый, и основной вклад в сопротивление делает площадь лобовой проекции, которую ты меньше не сделаешь, и острая морда не сильно поможет аэродинамике. Мы же не можем сделать автобус с лобовой проекцией как у феррари, сделав его высотой по пояс? И узким сделать тоже не можем, как болид формулы 1. К тому же приделай мы острый нос и обтекаемую жопу к автобусу получим длинну в 2 раза болше при той же вместимости, и как следствие будем возить лишний вес обтекателей. Так что инженеры не дураки, сделали оптимально.
Там разница 5 10 лошадок
О, мой любимый ПАЗик. Ммм, незабываемая 4х часовая поездка на озеро 20 лет назад, со скоростью 60-70 км/ч... Только он был белый и с розовыми шторками. Куча пьяного народу со своими детьми, поездка была организована нашим местным заводом на котором отец работает. С тех пор я больше не езжу на автобусе на дальние расстояния, потому что на то озеро на легковушке можно доехать за 2-2,5 часа. Но, было весело
Удали коммент. Из-за таких как ты люди начинают нервничать.
Ну ващет у автобусов (а вместе с ними и у фур) обычно негде баловаться в аэродинамику, так как они априори должны занимать максимальный отведенный им по классу/ТЗ объем.
И всегда фотки каких то бородатых автобусов. А чо современные то не постите? Они блять все квадратные что Мерседес что Хайгер что пазик. Это норма. Им незачем ебаться с аэродинамикой.
Просто все эти древние автобусы - они такие не из-за аэродинамики, а из-за тогдашней моды на "аэродинамичные" формы (которые де факто все равно обычно были нихрена не аэродинамичными). А потом пришло понимание что важнее все-таки вместимость, технологичность и прочность, так как аэродинамически и то и то кирпич.
А теперь не рекламку запости, а фактические рассчеты какой длины должен быть "хвост" за основным объемом автобуса, чтобы это все работало как на картинке.
Спойлер: эти красивые закругляшки на автобусах 50х ни о чем.
А теперь все поголовно имбецилы и повторить космические технологии 30-х не в состоянии что-ли?
теперь считают лучше и могут прикинуть выигрыш полезного объёма и возможную экономию. Также есть другие методы снижения сопротивления, Wild Falcon выше отписал.
Ну и некоторые страны, не будем показывать пальцем вокруг, просто как клали на экономию топлива большой коленвал, так и продолжают. Особенно с учётом технологичности производства.
Экономика решает, в общем.
Ну и некоторые страны, не будем показывать пальцем вокруг, просто как клали на экономию топлива большой коленвал, так и продолжают. Особенно с учётом технологичности производства.
Экономика решает, в общем.
кидаешь фото свежего мерса - "а зачем вы сравниваете свежий мерс с совковым ведром?"
кидаешь что-то винтажное - "тогда мода была не та"
-_-
У тебя в голове какие-то диалоги чтоли? Весь тред забит фотками автобусов из 40-х а все современные автобусы плюс минус формы кирпича.
1) какой "весь трэд"? О_о в каментах только 3 буса, 2 из них я принёс
2) "зализанного скошенного кирпича с посчитанной аэродинамикой", FTGJ
Вы тут на серьезных щах обсуждаете аэродинамику городского (!) автобуса и влияние на нее пластиковой маски, которая чуть ли ни единственный выразительный прием у дизайнеров этих автобусов (а вместе с ними и трамваев)?
"Посчитать" аэродинамику сейчас может каждый студент в КАДе. Только боюсь эта посчитанность на форму приведенного выше автобуса все же повлияла в самую последнюю очередь.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
Отличный комментарий!