Пока зеленые дегенераты губят природу, ученные мужи ядерной энергетики защищают планету от загрязнений.
Из того что я читал "стартап научился... 40% в лучшем случае... 10 штук в год но планируют... ищут что делать с переработанным сырьем..."
Для меня это звучит как дикость. Как можно системно переходить на источник энергии целыми государствами, не имея технологии утилизации и рассчитывая на "потом придумаем че с этим всем делать".
Для меня это звучит как дикость. Как можно системно переходить на источник энергии целыми государствами, не имея технологии утилизации и рассчитывая на "потом придумаем че с этим всем делать".
На обеденном уране, это отход обогатительной промышленности. Но не отход самих реакторов
Это выгодно, просто не нужно государству вмешиваться в рынок, и субсидировать «зелёную» энергетику.
Уже есть реакторы на обедненном уране, даже начали строить.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80_%D0%BD%D0%B0_%D0%B1%D1%8B%D1%81%D1%82%D1%80%D1%8B%D1%85_%D0%BD%D0%B5%D0%B9%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D1%85#%D0%A1%D1%82%D1%80%D0%BE%D1%8F%D1%89%D0%B8%D0%B5%D1%81%D1%8F_%D0%B8_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%D1%80%D1%83%D0%B5%D0%BC%D1%8B%D0%B5_%D1%80%D0%B5%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80%D1%8B_%D0%BD%D0%B0_%D0%B1%D1%8B%D1%81%D1%82%D1%80%D1%8B%D1%85_%D0%BD%D0%B5%D0%B9%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D1%85
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80_%D0%BD%D0%B0_%D0%B1%D1%8B%D1%81%D1%82%D1%80%D1%8B%D1%85_%D0%BD%D0%B5%D0%B9%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D1%85#%D0%A1%D1%82%D1%80%D0%BE%D1%8F%D1%89%D0%B8%D0%B5%D1%81%D1%8F_%D0%B8_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%D1%80%D1%83%D0%B5%D0%BC%D1%8B%D0%B5_%D1%80%D0%B5%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80%D1%8B_%D0%BD%D0%B0_%D0%B1%D1%8B%D1%81%D1%82%D1%80%D1%8B%D1%85_%D0%BD%D0%B5%D0%B9%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D1%85
почему-то этим занимаются только те страны, где государство вливает кучу бабла в убыточные предприятия чтоб те не закрылись.
И даже давно уже во Франции закрыли, два поколения таких реакторов. Феникс и СуперФеникс
Вопрос в смысле.
Ядерная энергетика - чистейшая энергетика на данный момент. Даже с учетом отходов, которые в большинстве своем утилизируются методом "закопаем по глубже и пускай себе фонит там пока не перефонит".
И тут мы массово заменяем ее на грязное производство ветряков, с грязной утилизацией их отходов, которые "может потом научимся перерабатывать" потому что потому.
Ядерная энергетика - чистейшая энергетика на данный момент. Даже с учетом отходов, которые в большинстве своем утилизируются методом "закопаем по глубже и пускай себе фонит там пока не перефонит".
И тут мы массово заменяем ее на грязное производство ветряков, с грязной утилизацией их отходов, которые "может потом научимся перерабатывать" потому что потому.
>Ядерная энергетика - чистейшая энергетика на данный момент.
Да типа нихуя.
>Даже с учетом отходов
Даже без учета отходов - там дикий пиздец с чистотой.
>>>Ну вот на солнечные панели тот же Китай переходит сотнями гигават
Потому что это Китай, они срать хотели на "зелёное".
Потому что это Китай, они срать хотели на "зелёное".
Что не мешает ставить СЭС и ВЭС больше чем в остальном мире вместе взятом
А теперь посмотри энерговыработку Китая. Хех
>Как можно системно переходить на источник энергии целыми государствами
Так системно на ветряки и не переходят.
>не имея технологии утилизации
А она и не обязательна. Это же не токсичные отходы - лопасти всегда можно просто выкинуть (свалить в кучу), без каких либо даунсайдов.
Это не дикость, а экономика...
Аналогично было с батареями, до сих пор любители мифов рассказывают, что те же АКБ от электромобилей не перерабатываются.
На деле не было объёмов, для переработки, чтобы вкладывать средства в создание производства, сейчас появляются объемы для переработки, компании включились в гонку технологий кто наиболее ЭФФЕКТИВНО сможет перерабатывать батареи.
Так и тут, как только появятся объёмы пойдёт и переработка. Ядерные отходы, которые хранятся на будущие вас же не беспокоят?
Аналогично было с батареями, до сих пор любители мифов рассказывают, что те же АКБ от электромобилей не перерабатываются.
На деле не было объёмов, для переработки, чтобы вкладывать средства в создание производства, сейчас появляются объемы для переработки, компании включились в гонку технологий кто наиболее ЭФФЕКТИВНО сможет перерабатывать батареи.
Так и тут, как только появятся объёмы пойдёт и переработка. Ядерные отходы, которые хранятся на будущие вас же не беспокоят?
А посчитай сколько нефтепродукта уходит на производство расходников для этих ветряков
Типа смазка
Типа смазка
Бля ну .. ну много...
200-1400 литров, частота замены масла - один раз в 1-2 года.
в 2022 году в мире было около 450 тыс. 5-мегаватных ветрогенераторов (эквивалент) с тонной смазки. в итоге получаем чуть больше сотни танкеров Волгонефть-212.
при общем потреблении планеты в 4,5 млрд. тонн в год это 1 / 10 000 часть.
в 2022 году в мире было около 450 тыс. 5-мегаватных ветрогенераторов (эквивалент) с тонной смазки. в итоге получаем чуть больше сотни танкеров Волгонефть-212.
при общем потреблении планеты в 4,5 млрд. тонн в год это 1 / 10 000 часть.
* 4,5 млрд. тонн в год - всего нефтепродуктов
Ну, я вот был на Днепро ГЕС например, и турбин там аж целых штук 6 на всю плотину. В ветряке же генератор и куча механики стоит в КАЖДОМ ветряке.
в 5-мегаватном ветряке тонна смазки.
думаешь, в 1000-мегаватном генераторе 200 тонн смазки?
думаешь, в 1000-мегаватном генераторе 200 тонн смазки?
ну и да - в ветряке есть редуктор, где основная часть смазки и её там надо действительно много - заполнить весь редуктор.
в генераторе тепловых станций турбина и генератор на одной оси, без всяких редукторов и там смазка нужна только на подшипниках.
в генераторе тепловых станций турбина и генератор на одной оси, без всяких редукторов и там смазка нужна только на подшипниках.
во-первых - не вода, а пар, если речь про АЭС.
во-вторых - у ветряка есть редуктор, а у тепловых и гидро- ЭС "крутилка" и герератор на одной оси жестко закреплены и потому требуют гораздо меньше смазки.
во-вторых - у ветряка есть редуктор, а у тепловых и гидро- ЭС "крутилка" и герератор на одной оси жестко закреплены и потому требуют гораздо меньше смазки.
начни свой срач, например КПД по обслуживающему персоналу или любому другому показателю.
учитываются ли серьёзные колебания цен на топливо для нижних четырёх?
эти ветряки такие же "зелёные" как и аккумуляторы к электромобилям
Пэйдж, неет!
т.е. абсолютно инертные соеденения, которые не разлагаются закопаные в землю (откуда до этого были добыты) - ужас ужасный. А убивающие отхолды от ядерной энергетики - это огонь подход, да =___=
Пойми правильно, я не против ядерной энергетики, я против этого ебанутого аргумента "ааа, лопааасти!!!". он не состоятелен, пока ты это не выбрасываешь в океан. В идеале закопать на месте стыка тектонических плит, чтоб за время распада отходов ядерной энергетики эти лопасти уползли обратно в мантию.
Проблема твоего подхода в том, что ты считаешь "идеальные" условия - реальностью.
В идеальных условиях, если зарывать лопасти как хочешь ты - да, никаких проблем.
Только вот на практике они лежат на свалках на поверхности. Почему? Да именно потому что не опасны, и забить хуй на их утилизацию не вызывает в обществе резкой реакции.
С ядеркой такое не проканывает.
В идеальных условиях, если зарывать лопасти как хочешь ты - да, никаких проблем.
Только вот на практике они лежат на свалках на поверхности. Почему? Да именно потому что не опасны, и забить хуй на их утилизацию не вызывает в обществе резкой реакции.
С ядеркой такое не проканывает.
>Объемы, вот в чем проблема.
А такая проблема точно есть? Это точно не надуманная манипуляция? Что по цифрам? Сколько кубометров выкинутых лопастей приходится на мегаватчас произведенной энергии? Чисто чтобы реальный масштаб проблемы понимать.
Ну да, ветряки "зеленые", если не учитывать техпроцессы по производству компонентов/обслуживанию/утилизации расходников/утилизации самих ветряков согласно сроку службы.
А атомка "грязная", если каждый раз орать про чернобыль с фукусимой, закрывая глаза на микроскопическое (в сравнении с большинством других вариантов) кол-во вредных выбросов(даже с учетом отработанного топлива) и сумасшедшую энергоэффективность в сравнении с аналогичными по мощности способами добычи энергии.
А атомка "грязная", если каждый раз орать про чернобыль с фукусимой, закрывая глаза на микроскопическое (в сравнении с большинством других вариантов) кол-во вредных выбросов(даже с учетом отработанного топлива) и сумасшедшую энергоэффективность в сравнении с аналогичными по мощности способами добычи энергии.
Не коптит - значит зелёное. Чо доебался?
(сарказм)
(сарказм)
производство, включая те самые композитные материалы, с которыми потом не знают что делать - в другой стране. Переработка (нет) - тоже в другой стране.
то есть для страны которая оплатила и поставила у себя кроме убийства птиц и влияния на воздушные потоки - никакого вреда. А что за пределами - да пох, уплочено
Ну как минимум тут другая фишка: материал доступный для производства того самого "инертного" не бесконечен.
А по поводу "1.5 пидарасов": тут скорее опасаются новых пидарасов, потому что из нынешнего топлива для ЯР легко сделать грязную бомбу, а эти 1.5 пока что хотя бы держат себя в руках(и держат в руках тех кому они ЯР строят). Вот когда будет реактор который можно отдать любой обезьяне без опасений за будущее мира - вот тогда ... Всплывёт вопрос денег :)
p.s. это мое видение ситуации, оно может отличаться от реальности )
Лучше тогда оценивай по цене производства этих "продуктов перегонки" - спирт ты можешь получать из древесных опилок. Но лучше начать с получения ацетилена, который может уже отправиться в любую сторону (донабор других элементов на основу из 2 атомов углерода, но главным является сама возможность увеличения цепи за счёт непредельных связей по этим атомам). Ацетилен же обычно получают из карбида кальция, который в свою очередь имеет неорганическое происхождение. Вряд ли многие химические производства идут далеко по именно этому пути "из неорганического сырья", но вопрос только в цене, альтернатива тут неподалёку.
А шакалы такие лютые из-за радиации, да?
В новом сериале Landman, персонаж Торнтона по полочкам разложил адвокатше, что и как с этими ветряками. Хороший сериал, мужицкие мужики, сексуальные бабы, шлют лесом повестку ну и как результат высокие рейтинги. Али лартер почти полтос, но жопа мое почтение.
Я его сам не хотел смотреть, пока несколько серий не вышло, но потом был приятно удивлен. Торнтон играет прям жизненного персонажа, работягу, заебанного жизнью, но который при этом любит свою семью, там нет круто закрученного сюжета, но приятно смотреть. Момент с пальцем доставил.
Это "Любить по русски" только по американски и без Джигурды.
без джигурды? ну и нахрен его тогда!
Да там вообще какая то нетипичная на сегодняшний день концентрация сексапильных бабенок на квадратный кадр. Сама Лартер, бабенка адвокат, есть знойная латиночка(но пока более менее приличная), а уж про персонажа "дочка Лартер и Торнтона" я вообще молчу, они (мать и дочь) 90% экранного времени ходят в купальниках и всячески демонстрируют свои прелести. Там есть один персонаж адвокат-скуф, который живет с ними в одном доме и он постоянно охуевает с них, почти в точности передавая мои собственные ощущения при взгляде на них.
Ммм, это долго, вот фрагмент из сериала про который я говорю, если не шпрехаешь по англицки, то ставь субтитры, там довольно грамотный перевод. Все таки Торнтон ахеренный актер.
И при чем тут он, а также причем тут нефтедрочеры? ты вообще блядь понял о чем речь?
Типа они виноваты в глобальном потеплении
Ну так если нет лучших альтернатив, то мне интересно что бы предложил гражданин "wyhmdinta" и ему подобные... вернуться в средневековье?
Они ее скорее высмеивают, конкретно в этом моменте они высмеяли всех этих борцунов за природу, которые не понимают как все вокруг них функционирует. Все эти веганы которым жалко коровок, но при этом они не понимают, что ради выращивания их полезной и вкусной веганской еды ежегодно истребляется куча дикой живности. Сейчас такая тенденция появилась, ветераны Голливуда заебались смотреть как в кино пихают повестку и поэтому в своих независимых проектах стараются выделить немножко времени что бы подъебнуть все это.
Нет, это ответная реакция на нее. Вот если бы они в ответ на повестку продвигали другу, свою повестку, то это было бы то что ты описал, но они просто смеются на нынешней повесткой не предлагая ничего взамен, их просто заебало навязывание каких то норм которые даже с реальностью жизни не стыкуются как следует.
Консерваторы это не те кто тянет обратно, это те кто хочет что бы ничего не менялось. Вот ты говоришь это повестка второго лагеря, я знаю в чем состоит повестка первых, а у вторых она в чем состоит?
Я из научного интереса спрашиваю у экспертов, если таковые найдутся. Так или иначе что ядерная, что термоядерные станция я так понимаю, просто греют воду. Из чего у меня давно в голове есть такой вопрос, а можно ли просто построить какие то длинные трубы с роторами и водой и закопать их грубоко под землю, аля на несколько километров. Ну и условно получается такая лавовая лампа, внизу температура выше, вода нагревается в виде пара по трубе идёт вверх, по дороге в несколько километров там тысячи разных роторов раскручивает, наверху конденсат собирается, под действием гравитации стикает вниз, и так по кругу.
И вроде как не требуется супер глубоко закапывать на там 10 километров, уже на одном км будет градусов 30-40, поиграться с давлением в трубе, и вроде как можно и при таких температурах кипятить воду, ну или опуститься ещё поглубже.
И вроде как не требуется супер глубоко закапывать на там 10 километров, уже на одном км будет градусов 30-40, поиграться с давлением в трубе, и вроде как можно и при таких температурах кипятить воду, ну или опуститься ещё поглубже.
Я понимаю, что ну типо обслуживание и строить такое сложно сейчас и вероятно нерентабельно, но так в теории на будущее с новыми материалами и новыми технологиями мы можем увидеть какие то такие подземные электростанции, аля наверху будка, а внизу поля огромных многокилометровых трубок вбитых на десять км в землю, которые ебошат электричество на целый город?
Можно, делай
Геотермальная энергостанция. В некоторых местах планеты вроде Исландии выгодно, где копать мало благодаря вулканам. В остальных местах пиздец дорого.
Есть лайт вариант тепловые насосы которые вся европа и сша ставит. Да и у нас распространяются.
кпд критично к разнице температур (и температуре холодильника), для греть до 40 и охлаждать до 22 (295К) получаем КПД в идеальном случае 6% что не очень весело, но геотермалку где это получается делать просто (заливаем воду в трещину, получаем пар) активно используют, просто добуриться и поддерживать в рабочем состоянии это все в остальных местах дороже чем уголь.
Достаточно глянуть документалку про Кольскую сверхглубокую и понять НАСКОЛЬКО геморройно и дорого будет это поддерживать в рабочем состояний. После 7-8км бурить становится невероятно сложно.
Самая глубокая скважина в мире 12 км и это был пиздец мат перемат ну его нахуй так глубоко копать ебанутся можно че за хуйня больше мы так не делаем
никто и никогда
никто и никогда
кароче схема рабоая но только если ты уже в исландии и на глубене метр уже тепло в остальном ветрек построить будет рально проще быстрее дешевлей причем намного
а еще лучше ГЭС вот ГЭС и АЕС все что нам нужно можно еще солнечные станции но на зеркалах
а еще лучше ГЭС вот ГЭС и АЕС все что нам нужно можно еще солнечные станции но на зеркалах
А в коментах мы можем увидеть пещерных людей из 2005.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
Отличный комментарий!