дибил пиздуй в школу а не двигатели пости
вечный двоечник
golod, я еще в 6м классе (20 лет назад) перестал использовать термин "вечный двигатель", так как мне объяснили, что он не возможен хотя бы по одной простой причине - не существует вечного материала, не говоря уже обо всём остальном. ))
плохо объяснили.
Даже если вечного материала не существует, то если двигатель вырабатывает достаточно энергии, то эту энергию можно потратить на восстановление материала.
Пусть у нас есть вечный ДВС. Со временем цилиндры разнашиваются и надо их отливать заново. На энергию, который выработал этот ДВС, мы запускаем робота, которые отливает заново цилиндры из материала старых цилиндров. Материал то никуда не девается - просто изменяется физически и химически.
Поэтому данное объяснение не может быть доказательством отсутствия вечного двигателя.
Даже если вечного материала не существует, то если двигатель вырабатывает достаточно энергии, то эту энергию можно потратить на восстановление материала.
Пусть у нас есть вечный ДВС. Со временем цилиндры разнашиваются и надо их отливать заново. На энергию, который выработал этот ДВС, мы запускаем робота, которые отливает заново цилиндры из материала старых цилиндров. Материал то никуда не девается - просто изменяется физически и химически.
Поэтому данное объяснение не может быть доказательством отсутствия вечного двигателя.
как ни крути, а КПД в 100%, не говоря уже о >100%, мы не достигнем, по крайней мере в обозримом будущем
Либо у тебя не было физики в институте(школе), либо ты гуманитарий, либо ты из тех идиотов, которые до сих пор в патентные комиссии несут свои "вечные двигатели".
Ве́чный дви́гатель (лат. Perpetuum Mobile) — воображаемое устройство, позволяющее получать полезную работу бо́льшую, чем количество сообщённой ему энергии. © вики
Это четкое и однозначное определение. То что пишешь ты, звучит примерно как "Хуй, это не обязательно такая штука, которая между ног, вот, к примеру, стайка бабочек, это хуй, но только разноцветный".
Вечного двигателя не существует не потому, что его до сих пор не изобрели, а потому, что его существование опровергнуто современной физикой. Вот в таком виде: "коэффициент полезного действия не может равняться единице, поскольку для кругового процесса температура холодильника не может равняться абсолютному нулю"
Ещё раз: КПД >100% не существует.
Подробней тут: http://ru.wikipedia.org/wiki/Второе_начало_термодинамики
Ве́чный дви́гатель (лат. Perpetuum Mobile) — воображаемое устройство, позволяющее получать полезную работу бо́льшую, чем количество сообщённой ему энергии. © вики
Это четкое и однозначное определение. То что пишешь ты, звучит примерно как "Хуй, это не обязательно такая штука, которая между ног, вот, к примеру, стайка бабочек, это хуй, но только разноцветный".
Вечного двигателя не существует не потому, что его до сих пор не изобрели, а потому, что его существование опровергнуто современной физикой. Вот в таком виде: "коэффициент полезного действия не может равняться единице, поскольку для кругового процесса температура холодильника не может равняться абсолютному нулю"
Ещё раз: КПД >100% не существует.
Подробней тут: http://ru.wikipedia.org/wiki/Второе_начало_термодинамики
Либо у тебя не было русского языка в институте (школе), либо ты дебил, либо ты из тех идиотов, которые до сих пор отвечают на комментарии не читая.
Я объяснил почему из отсутствия "вечного материала" НЕ следует отсутствие "вечного двигателя". И привёл пример, в котором вечный двигатель мог бы существовать при отсутствии "вечного материала".
Вечный двигатель первого рода невозможен по причине закона сохранения энергии - в замкнутой системе энергия сохраняется. Если бы этот закон не выполнялся и "вечного материала" не было - то возможно вечный двигатель был бы возможен.
А ты пытаясь показать свой ум - показал только херню. Когда гуманитарии говорят "вечный двигатель" - они имеют ввиду вечный двигатель 1го рода. А ты на кой-то хер объясняешь невозможность создание вечного двигателя 2го рода.
Я объяснил почему из отсутствия "вечного материала" НЕ следует отсутствие "вечного двигателя". И привёл пример, в котором вечный двигатель мог бы существовать при отсутствии "вечного материала".
Вечный двигатель первого рода невозможен по причине закона сохранения энергии - в замкнутой системе энергия сохраняется. Если бы этот закон не выполнялся и "вечного материала" не было - то возможно вечный двигатель был бы возможен.
А ты пытаясь показать свой ум - показал только херню. Когда гуманитарии говорят "вечный двигатель" - они имеют ввиду вечный двигатель 1го рода. А ты на кой-то хер объясняешь невозможность создание вечного двигателя 2го рода.
Ты пишешь вот что: "если нарушить закон сохранения энергии (или второе начало термодинамики) то вечный двигатель возможен", и говоришь челу что его плохо учили в школе. Ты адекватный вообще? В школе как раз учили, что эти законы работают ВСЕГДА, по крайней мере пока какой-нибудь гениальный физик не внесет поправки в текущие постулаты. И нет никакой разницы какого рода двигатель имеется в виду, если ни первого ни второго рода вечный двигатель создать нельзя. Если ты делаешь какие-то допущения, то это уже не попадает под терминологию вечного двигателя. То, о чем ты говоришь это НЕ "вечный двигатель", это твои фантазии, так сказать, на тему. И проблема твоего примера, кстати, не в "вечности" материала, а в тепле, которое вырабатывается от трения, от которого, в свою очередь, избавится если не невозможно, то крайне трудно. И энергию, ушедшую в это тепло, ты не вернешь никогда и никак, сколько бы новых цилиндров ты не отлил.
Не надо лезть глубоко в физику, если ты имеешь поверхностные знания
Не надо лезть глубоко в физику, если ты имеешь поверхностные знания
согласно теореме гёделя о неполноте, невозможно доказать непротиворечивость системы аксиом. А значит закон сохранения энергии может не выполняться при каких-либо условиях. Для тебя это может казаться удивительным - то, что тебе так долго вдалбливали в голову, на самом деле может быть неверным. Вдолбили тебе это очень хорошо - ты не читая аргументов брызжешь слюной вокруг.
До этого тебе, наверное, вдалбливали законы Ньютона. И говорили, что это точные постулаты и они верны всегда. Хочу тебя огорчить - уже век известно, что они неверны.
До этого тебе, наверное, вдалбливали законы Ньютона. И говорили, что это точные постулаты и они верны всегда. Хочу тебя огорчить - уже век известно, что они неверны.
Я тебе уже писал: не знаешь глубоко предмет обсуждения - не заваливай себя ещё больше. Очередной фейл, и доказательство того, что ты не знаешь физики. Прочитай мой прошлый пост ВНИМАТЕЛЬНО.
Законы Ньютона (Ньютоновская механика) выполняются всегда, ЕСЛИ речь не идет о скоростях близких к скорости света. В случае околосветовых скоростей частиц(тел) используется т.н. релятивисткая механика, частным случаем которой и будет Ньютоновская.
А теперь внимание: Закон сохранения энергии выполняется ВСЕГДА. Точка. Без всяких "если". Такова позиция современной физики. Никто ещё не вывел ни теорию ни формульное обоснование, что в каких-то случаях он не выполняется. Почувствовал разницу, знаток?
Даже если теоретически аксиому можно опровергнуть, пока она не опровергнута на практике - она остается аксиомой.
Ты не прав. Просто признай это и иди дальше кодить. А я пойду дальше заниматься своими свч-резисторами.
Законы Ньютона (Ньютоновская механика) выполняются всегда, ЕСЛИ речь не идет о скоростях близких к скорости света. В случае околосветовых скоростей частиц(тел) используется т.н. релятивисткая механика, частным случаем которой и будет Ньютоновская.
А теперь внимание: Закон сохранения энергии выполняется ВСЕГДА. Точка. Без всяких "если". Такова позиция современной физики. Никто ещё не вывел ни теорию ни формульное обоснование, что в каких-то случаях он не выполняется. Почувствовал разницу, знаток?
Даже если теоретически аксиому можно опровергнуть, пока она не опровергнута на практике - она остается аксиомой.
Ты не прав. Просто признай это и иди дальше кодить. А я пойду дальше заниматься своими свч-резисторами.
"В школе как раз учили, что эти законы работают ВСЕГДА, по крайней мере пока какой-нибудь гениальный физик не внесет поправки в текущие постулаты. И нет никакой разницы какого рода двигатель имеется в виду, если ни первого ни второго рода вечный двигатель создать нельзя."
Демон Максвелла? Не, не слышал.
Демон Максвелла? Не, не слышал.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
только причем тут вечный двигатель