Я бы этой суке, как и другим блядям умы детские портящие и сердца чистые разбивающие, пожизненный бы дал, чтобы из гениев не делали дебилов. Вся суть отечественного образования, в его осутствии, так и живем...
19.04.2013, 16:10
Ну "отечественное"-то, блядь, тут причем?..
Проблема не в отечественности, и не в страшном ужасном зомбирующем государстве.
Проблема тупо в технологии обучения. Обучение-то оно ведь суть процесс общения "учитель-ученик", а в общении всегда первую скрипку играют собственно личности.
Ну не изобрели еще таких спичек, которые бы к голове поднес - и в глазах огонь чтобы загорелся, с которым можно любую хуйню часами рассказывать. И про историю, и про физику, и про биологию, и про математику, как там все крутится-вертится, а дети чтобы слушали, разинув рты, потому что охуенно интересно.
И пока не изобретут такие спички, будет у нас с обучением все не так хорошо, как хотелось бы.
Проблема не в отечественности, и не в страшном ужасном зомбирующем государстве.
Проблема тупо в технологии обучения. Обучение-то оно ведь суть процесс общения "учитель-ученик", а в общении всегда первую скрипку играют собственно личности.
Ну не изобрели еще таких спичек, которые бы к голове поднес - и в глазах огонь чтобы загорелся, с которым можно любую хуйню часами рассказывать. И про историю, и про физику, и про биологию, и про математику, как там все крутится-вертится, а дети чтобы слушали, разинув рты, потому что охуенно интересно.
И пока не изобретут такие спички, будет у нас с обучением все не так хорошо, как хотелось бы.
Было бы интересней, если бы было больше практики, а не тупо лекций, которые просто заучиваешь. В основном интерес к учебе именно поэтому и падает. Лично для меня школа стала до ужаса скучной, именно из-за того, что нет практики по школьным предметам. Просто-напросто заебало. Интересные темы, огонь появляется, жажда знаний, любопытство, а тебе дают черные каракули на страницах книги, которые ты вдоль и поперек прочитал.
- Ваше расписание курам на смех, а вы, сэр - преступник!
- Нет, это вы преступник! Вы отнимаете у детей тягу к знаниям - вот настоящее преступление!
К/ф "Нас приняли", 2006
- Нет, это вы преступник! Вы отнимаете у детей тягу к знаниям - вот настоящее преступление!
К/ф "Нас приняли", 2006
Поэтому я со школьных годов очень плохо знаю математику, физику - хотя когда стал постарше сам уже учу для себя, но в школе учителя отбили все желание знать эти предметы, самосознания развитого ввиду малого возраста небыло поэтому и предметы мне казались скучными и неинтерестными. А ведь сейчас все наоборот.
Похожая ситуация. Когда в школе учился, математику знал на два, учительница еще плюс понужала тем, что вот такой вот я неуч. Закончил еле как школу, поступилв колледж. И какое же было мое удивление, что когда мне преподавали там математику я не только сооображал как и что решать, но и делал это в разы лучше "отличников". С тех пор люблю математику, а ту "женщину типа учитель" что в школе преподавала до сих пор вспоминаю с неприязнью.
У нас в седьмом классе был отличный физик моему другу 6 поставил, он задачку решил случайно, хотя всегда был троечником
а мне 5 за то что смог подбросить ручку до потолка так, чтоб она сделала всего один оборот и с одной попытки )) я до этого сидел и ручку подкидывал на автомате, ну вобщем пять получил на шару
Я думаю что все учителя разные есть умные есть просто заточеные по системе, я помню из своих шкльных годов что была какая-то такая заморочка в математике тпа этой которую мне никак не могли объяснить почему нужно делать именно так хотя ответ один хер правильный.
Сначала множители переставляют, а потом по подворотням начнут астрономию изучать! Вы ,что хотите , чтобы они стали атеистами?
Это было бы шуткой в 2005. В 2013 это уже суровая реальность.
Например, в недавнем исследовании политических предпочтений студентов встретились такие вот перлы:
Основными проблемами России молодые люди считают коррупцию и воровство, бедность и несправедливость, бюрократизм и произвол чиновников, а также алкоголизм и наркоманию.
Носителями социального зла (коррупции и воровства) являются, по мнению молодых людей, исключительно чиновники.
Иррациональное негативное отношение к власти в целом характеризует все слои молодежи. Но особенно оно присуще группе студентов технических вузов и специалистов с высшим образованием.
(Поэтому) Молодежные интернет-сообщества могут представлять (!)угрозу стабильности(!) и использоваться различными политическими силами. Войдя в контакт с молодежной группой, поняв ее интересы, опытный политик может простимулировать ее мобилизацию и управлять группой уже в своих интересах".
Например, в недавнем исследовании политических предпочтений студентов встретились такие вот перлы:
Основными проблемами России молодые люди считают коррупцию и воровство, бедность и несправедливость, бюрократизм и произвол чиновников, а также алкоголизм и наркоманию.
Носителями социального зла (коррупции и воровства) являются, по мнению молодых людей, исключительно чиновники.
Иррациональное негативное отношение к власти в целом характеризует все слои молодежи. Но особенно оно присуще группе студентов технических вузов и специалистов с высшим образованием.
(Поэтому) Молодежные интернет-сообщества могут представлять (!)угрозу стабильности(!) и использоваться различными политическими силами. Войдя в контакт с молодежной группой, поняв ее интересы, опытный политик может простимулировать ее мобилизацию и управлять группой уже в своих интересах".
Ни один политик не располагает таким объемом информации, как среднестатистический Анонимус. Даже, для целого отдела, очень трудно, направить его в какое то одно русло. Маленький прокол и Анонимус не простит. Это не более чем подготовка почвы, для цензуры или каких либо других действий, по контролю за неконтролируемым пластом сети.
Не более, чем очередная подкладка для цензуры, ага. Проведя соцопрос, они тупо поняли, что кроме платных нашистов, подростки, а тем более, студенты, в болшинстве - ТВ не смотрят, а текущую власть по факту просто НЕНАВИДИТ. Прямо и неприкрыто. Естественно, угроза стабильности. Ведь тут как - если пациент кричит от боли, проще засунуть кляп в рот, чем выяснять, что болит.
В корне не верно. Обучение может раскрыть или уничтожить потенциал. Обучение не может СДЕЛАТЬ кого-то умным. Т.е., обучение - лишь инструмент, нужный для того, дабы огранить самоцвет, но оно не создает самоцветы.
Верующий мусульманин с детства ,очень любил читать . Некоторое время читал только религиозную литературу типа "Сокровищница благодатных знаний " ,"Жизнь пророка ","Коран и достижения современного естествознания "и т.п до 16 лет .В 16 лет нарвался на книгу "Сумерки богов" и все нет больше правоверного мусульманина.
И это прекрасно. Надсознательная манипуляция - худшее из всего, что создало человечество. Даже атомная бомба не так отвратительна. Посему, религия и всё, что схоже с ней по своей структуре есть чистое зло.
Сорта веры - это уже субъективно. Если тебе христианство не может дать того, что дает атеизм, то либо ты просто мало знаешь о христианстве, либо оно тебе не надо и атезм как раз твое. Но не надо скатываться до уровня фанатиков, объявляющих именно свою веру полной, весомой, правильной, угодной б-жеству, свой вариант (нужное подчеркнуть).
Вера хороша, пока её не навязывают.) Каждый должен выбирать себе веру после совершеннолетия.
А Закон Божий в школах уже отменили да?
С сентября возвращают, слава богу, после более чем векового перерыва. Наконец-то миряне начнут понимать простую истину - молитва к богу - она лучше, угодней, чем все жалобы комунальщикам, администрации, мэрии, президенту, правительству вместе взятые. Справки - это ж нервы, негатив, это от дьявола, истинно глаголю! А помолился - вот и на душе легче тало. Вот и славно...
Не боись, веруны поверили, что ты искренен, а нормальные люди просто посмеялись.)
Так толсто , что даже мимо его вернули еще в 2009 виесте с отменой предмета Астрономии
Основы православия только с сентября этого года же.
http://vashgorod.ru/news/12417
По новому закону будет снято ограничение на оплату детских садов (раньше родители должны были оплачивать не более 20 процентов стоимости содержания детей), установлена зависимость минимальной зарплаты учителя от экономики региона, лицеи и гимназии будут лишены особого статуса, сокращены льготы при поступлении в ВУЗы, а "Основы религии" станут обязательным курсом в школах.
http://vashgorod.ru/news/12417
По новому закону будет снято ограничение на оплату детских садов (раньше родители должны были оплачивать не более 20 процентов стоимости содержания детей), установлена зависимость минимальной зарплаты учителя от экономики региона, лицеи и гимназии будут лишены особого статуса, сокращены льготы при поступлении в ВУЗы, а "Основы религии" станут обязательным курсом в школах.
В 21 регионе было в качестве эксперимента само решение приняли в 2009 http://news.rambler.ru/15347272/
Имеет.) Поскольку, является прямым следствием естествосообразности и научности. Это основные принципы преподавания (которые благополучно игнорирует та самая учительница). Любые искусственные и необоснованные правила, и любые недоказуемые данные недопустимы. Посему, пока не доказано, что Бог есть, его нет.
Гипотезы в школе дают вполне смело, хоть они и не имеют прямых доказательств. История - самый очевидный пример, там знания даются вообще как партия сказала, без особой оглядки на источники, которым тоже доверие не 100%. Биология с её дарвинизмом тоже сгодится. Почему бы и бога в программу не засандалить, тоже прокатит, на общем-то фоне.
Вообще, у меня нет ощущения, что обучение в школе строится именно на цели сформировать мозг, развить сознание, мышление. Конечно, тут есть смысл давать научные, обоснованные знания, чтобы постепенно формировать единую картину, единое видение, научить понимать механизмы работы этого мира. Это крутно, на самом деле!
Но ведь мы и не знаем толком, как этот самый разум развивается. Так зачем тогда делать, что не знаешь, логично же?
Вот, видимо, поэтому вместо задачи развития разума, обучение решает задачу просто ДАТЬ (и зазубрить) утвержденный минобразования набор знаний, а как разовьется или не разовьется мозг при этом - глубоко похуй. Всё равно мы толком не знаем. Да и 30 человек в классе так не обучишь, индивидуально надо. Нет уж, нет уж.
Так вот, самое интересное, что при таком подходе получается, что абсолютно не важно, научны эти знания или нет. Нет никакой причины давать целостные знания. Не важно, как эти кирпичики знаний друг с другом сочетаются. Ты просто сгружаешь самосвал кирпичей знаний в голову ребенка и всё, работа сделана. Ура!
Вообще, у меня нет ощущения, что обучение в школе строится именно на цели сформировать мозг, развить сознание, мышление. Конечно, тут есть смысл давать научные, обоснованные знания, чтобы постепенно формировать единую картину, единое видение, научить понимать механизмы работы этого мира. Это крутно, на самом деле!
Но ведь мы и не знаем толком, как этот самый разум развивается. Так зачем тогда делать, что не знаешь, логично же?
Вот, видимо, поэтому вместо задачи развития разума, обучение решает задачу просто ДАТЬ (и зазубрить) утвержденный минобразования набор знаний, а как разовьется или не разовьется мозг при этом - глубоко похуй. Всё равно мы толком не знаем. Да и 30 человек в классе так не обучишь, индивидуально надо. Нет уж, нет уж.
Так вот, самое интересное, что при таком подходе получается, что абсолютно не важно, научны эти знания или нет. Нет никакой причины давать целостные знания. Не важно, как эти кирпичики знаний друг с другом сочетаются. Ты просто сгружаешь самосвал кирпичей знаний в голову ребенка и всё, работа сделана. Ура!
В теории все гладко, вот только я знаю массу необразованых и откровенно тупых атеистов, и в тоже время знаю докторов наук (биологии в частности), верящих в существование высшей воли, Бога. Действует и в обратную сторону - масса тупых фанатиков и умных атеистов. И нет никакой закономерности, я не могу сказать, что среди верующих я встречал меньше свободно мыслящих людей, чем среди атеистов. Хотя может это мой набор знакомств и мой опыт такой нестандартный, но пока все так и идет дальше, за мои 28 лет все люди которых я встречал абсолютно рандомно обладают набором из 2х признаков: образованный\быдло, религиозный\атеист.
Родители ещё в детстве внушают религиозное мировосприятие детям. И в некоторых оно пускает корни, которые проживают с ними всю их жизнь. Потому нет ничего странного в верующем докторе наук. К тому-же, вера делает их жизнь проще. У них есть опора. ОДНАКО! Это не оправдывает навязывание недоказанной картины мира детям. Что бы вы не говорили, вера должна выбираться после совершеннолетия, осознанно.
А тупые атеисты не есть нечто странное. Атеизм более естественен, нежели религия. Религию ещё выдумать надо. И если человеку не навязали в детстве веру, а он был глуп и не способен её заменить, то вырастет он тупым атеистом. Впрочем, многим просто не нужна вера. Но это уже умные атеисты.
А тупые атеисты не есть нечто странное. Атеизм более естественен, нежели религия. Религию ещё выдумать надо. И если человеку не навязали в детстве веру, а он был глуп и не способен её заменить, то вырастет он тупым атеистом. Впрочем, многим просто не нужна вера. Но это уже умные атеисты.
Ну вот и отлично. Это я и пытался сказать. Образованность и атеизм ни как не связаны. И да - в этом нет ничего удивительного.
А про выбор веры я писал выше. Человек должен быть ознакомлен с основными понятиями разных концепций верований. А навязывать...да что угодно навязывать нельзя, нужно только давать всестороннюю информацию, а там уж человек сам, в силу своих предпочтений и ума выберет что ему ближе, или обладая таким багажом знаний сам себе придумает что ему надо. Просто гуманизм - это классно, человек биологически социальное животное, при десоциализации и безразличии деградация наступит.
Спокойной ночи.
А про выбор веры я писал выше. Человек должен быть ознакомлен с основными понятиями разных концепций верований. А навязывать...да что угодно навязывать нельзя, нужно только давать всестороннюю информацию, а там уж человек сам, в силу своих предпочтений и ума выберет что ему ближе, или обладая таким багажом знаний сам себе придумает что ему надо. Просто гуманизм - это классно, человек биологически социальное животное, при десоциализации и безразличии деградация наступит.
Спокойной ночи.
"Атеизм более естественен, нежели религия"
Атеизма в современном-то смысле никогда не существовал иначе как в умах европейских философов последних нескольких веков. На протяжении всей истории картина мира всех культур включала в себя либо в Единого Бога, либо множество божеств, либо божественную гармонию, либо всемирный дух, ну хоть что-то. Короче выдуман был этот наш атеизм (сам был атеистом когда-то) совсем недавно.
Атеизма в современном-то смысле никогда не существовал иначе как в умах европейских философов последних нескольких веков. На протяжении всей истории картина мира всех культур включала в себя либо в Единого Бога, либо множество божеств, либо божественную гармонию, либо всемирный дух, ну хоть что-то. Короче выдуман был этот наш атеизм (сам был атеистом когда-то) совсем недавно.
Человек, переставший быть атеистом... Увы, но я не могу представить РАЗУМНЫХ причин для подобного. Эмоциональные причины могу представить. Разумные - нет. Вам, конечно, плевать, но последовательный верующий для меня и то лучше, чем отступник, отказавшийся от кристальной, прозрачной картины мира ради религии. Вы осквернили своё святилище разума и я не хотел бы оказаться с вами в одной исследовательской группе. Никогда.
Атеизм придуман, как термин, как явление он весьма не молод. Но отрицание богов и недоказуемого бреда так же старо, как и религия.
Атеизм придуман, как термин, как явление он весьма не молод. Но отрицание богов и недоказуемого бреда так же старо, как и религия.
Атеизм как раз менее естественен, на мой взгляд, нежели вера в высшие силы.
Для выживания, человеку требуется знать и понимать, как работает этот мир, ведь понимание механизма работы этого мира поможет уберечься от опасности. Например, зная, что молния чаще бьет в одинокое дерево в поле, ты не будешь стоять под таким в грозу и, возможно, спасешь себе жизнь.
И наоборот, неопределенность, незнание принципов работы каких-то явлений таит в себе возможную опасность, риск. Поэтому совершенно естественно для человека пытаться заполнить абсолютно все пустоты, найти ответы на все неопределенности.
Но человек не всемогущ и не может знать всё, и вот тут ему на помощь приходит вера в высшие силы. Которая заполняет все пустоты, разрешает все неопределенности и дает ответы на все вопросы. Что, в свою очередь, дает уютную уверенность, ощущение, что ты контролируешь ситуацию.
И это хорошо.
Для выживания, человеку требуется знать и понимать, как работает этот мир, ведь понимание механизма работы этого мира поможет уберечься от опасности. Например, зная, что молния чаще бьет в одинокое дерево в поле, ты не будешь стоять под таким в грозу и, возможно, спасешь себе жизнь.
И наоборот, неопределенность, незнание принципов работы каких-то явлений таит в себе возможную опасность, риск. Поэтому совершенно естественно для человека пытаться заполнить абсолютно все пустоты, найти ответы на все неопределенности.
Но человек не всемогущ и не может знать всё, и вот тут ему на помощь приходит вера в высшие силы. Которая заполняет все пустоты, разрешает все неопределенности и дает ответы на все вопросы. Что, в свою очередь, дает уютную уверенность, ощущение, что ты контролируешь ситуацию.
И это хорошо.
Хорошо? Т.е., ложная уверенность и неправильное понимание мира - это хорошо? Лучше давать детям с детства научные познания, а религию таки пусть выбирают во взрослом возрасте. Если им всё ещё понадобятся убогие костыли.
А ведь плюс.
да везде так,потому что учителя меняются и меняется способ обучения,вот ребенок и охуевает через 4 года
Никогда не понимал математику, в школе у меня была психанутая преподавательница. Все время что я учился в школе, я всегда ненавидел математику и все что с ней связано. Может вина вот в таких вот учебниках и людях которые их делают.
У брата, когда он учился в начальной школе, произошел конкретный спор с учителем русского, чтобы доказать, что пишется "мОрковка", пришлось тащить в школу словарь. (Дело было в 90-х)
Это еще что. Вот я когда был в 3-ем классе, нам говорили, что "гореть" пишется через "О", ибо это словарное слово. Я выступил,что есть правило корней гор\гар (ну ударение - а, нет ударения - о). Учительница сказала, что там еще зависит от буквы после корня, я ответил, что с этим корнем такого нет. Я начал доказывать,что она кусок говна, мне влепили кол, вызвали родителей, сказали, что я срывал урок русского языка,повели к директрисе. Та посмотрела на преподавательницу, усмехнулась, меня отпустила, а ту подругу через неделю сократили.
приучает? да пусть считает как хочет. а вот родители наоборот приучают детей иметь высокие оценки а потом ребенка переклинивает и он боится дневник показать или боится как родители придут с собрания. если бы им было класть на оценки - проблемы бы вообще в первую очередь не возникло бы.
Он посчитал как хотел->получил низкий балл->думает что делает что-то неправильно без причины->сливает понимание дисциплины в будущем. Когда тебе отнимают треть оценки за задачу из-за того, что над условием не написано "Дано:", желание учить дисциплину пропадает само собой. Плавали, знаем.
Помню как-то мне старая стерва тетрадь по геометрии порвала только из за того что в одной из 12 задач не было рисунка. Я от такого поворота просто охуел и стерва при всем классе была послана на три буквы
Мне, например, логичнее обратный вариант кажется: 9 раз по 2 литра. Всегда на математических предметах решал всё не по методике, но правильно)
С какой стати?
Ну вроде как малой еще не знает про перестановку множителей поэтому ДОЛЖЕН делать так.
ИМХО бред полный
ИМХО бред полный
9 литров 2 раза или 2 литра 9 раз.
Можно, но один раз :)
По этой логике, на тот момент, когда квадратные корни стали избитой темой, было глупо утверждать, что можно извлечь квадратный корень из отрицательных чисел. И, если бы люди так и ограничились "здравым смыслом" и "очевидно", то так до сих пор и не научились бы такие корни из таких чисел извлекать.
позже тоже на ноль делить нельзя. Но тебя учат как раскрывать "предел 0/0". При этом само выражение 0/0 не имеет числового значения.
И, блять, таки нельзя. Если тебе в университете сказал препод, что можно, то он ослоёб и бездарь. Математический анализ не использует деление на ноль. Делят на бесконечно малое число. Именно потому, кстати, ноль в пределах имеет знак. Потому, что это не ноль, а бесконечно малое число, которое стремится к нулю (но никогда его не достигает).
Запомни. ОТНЫНЕ И НАВЕКИ! Нельзя делить на ноль.
Запомни. ОТНЫНЕ И НАВЕКИ! Нельзя делить на ноль.
Нет, просто, он — ослоёб.) Но можно и так сказать. Пытается выбрать недопустимый вариант.
Заметили блеать, не прошло и 20 лет. Школа, сейчас, сплошной кошмар, где куча старых маразматичек вопят что то вроде "да я 40 лет преподаю! Воспитали идиотов, а я потом на валерьянке сижу" при этом о педагогике имеют самое примерное представление. Я своего ребенка в ЭТО не отдам. Будет на домашнем обучении и экстерне, а чтобы пробелы в общении закрыть, секции и кружки. Я когда на втором курсе общей психологии учился, собирал материал для доклада "Проблемы в современной школе" получилось страниц почти на курсовую, и это я еще максимально ужимал. Сейчас дела обстоят еще хуже, я думаю.
Чувак,если ты действительно так сделаешь,то в мире станет на одного щасливого ребенка больше
Этим не ограничивается. Учителя, врачи, сотрудники правоохранительных органов, за долгие годы работы приобретают качества авторитарной личности. На себе ощущал, когда учитель говорил о себе, чуть ли не от имени всего человечества.
В школе мне внушали, что я дурак, никчемная скотина, работать мне максимум дворником, любые мечты о высшем образовании мне лучше забыть. Поступил на психологию, на бюджет с первого раза, без репетиторов. Совет будущим родителям, ВЕРЬТЕ ДЕТЯМ, НЕ ВЕРЬТЕ УЧИТЕЛЯМ. Когда ребенка так дампят с двух сторон, это пытка. Спасибо моим, что меня поддерживали.
В школе мне внушали, что я дурак, никчемная скотина, работать мне максимум дворником, любые мечты о высшем образовании мне лучше забыть. Поступил на психологию, на бюджет с первого раза, без репетиторов. Совет будущим родителям, ВЕРЬТЕ ДЕТЯМ, НЕ ВЕРЬТЕ УЧИТЕЛЯМ. Когда ребенка так дампят с двух сторон, это пытка. Спасибо моим, что меня поддерживали.
Ты не поверишь но есть еще нормальные учебные заведения.
да, помню, в школе была чуть выше среднего, не выделялась, в общем. Однажды заболела на месяц или больше. Мама в страхе, что сильно отстану, сама начала мне давать уроки. Сама вникала, вспоминала программу, старалась объяснять как можно четче,так как долго напрягаться мне нельзя было...
В общем, когда я вернулась в школу, я думала, что еще придется подтягиваться, но.... Мало того,что я обогнала всех на несколько уроков. Так еще и я лучше всех понимала уже пройденный материал, хотя у нас с мамой это 1 урок был, а в школе его уже неделю мусолят!
Потом, естественно, выровнилась, влилась обратно в середняк...
Так что, вспоминая этот случай, думаю, что правильный экстерн будет гораздо быстрее и эффективнее школы...
В общем, когда я вернулась в школу, я думала, что еще придется подтягиваться, но.... Мало того,что я обогнала всех на несколько уроков. Так еще и я лучше всех понимала уже пройденный материал, хотя у нас с мамой это 1 урок был, а в школе его уже неделю мусолят!
Потом, естественно, выровнилась, влилась обратно в середняк...
Так что, вспоминая этот случай, думаю, что правильный экстерн будет гораздо быстрее и эффективнее школы...
А вот зря, кстати. Станет асоциальным, начнет хикковать на двачах и джойреакторах. Секций и кружков будет недостаточно (особенно если насильно запихивать). На самом деле, есть у школы плюсы: можно понять, что люди вокруг тебя могут быть дебилами, даже если они выше по социальному статусу (те же учителя, к примеру), и правильно это учитывать. А в тепличных условиях выращивать детей не надо, всё равно им придется когда-нибудь вернуться в реальный мир.
Еще образованием, и не слабо. Кафедры психологии появились в вузах, повсеместно, чуть более, чем 20 лет назад. Все, кто преподают больше этого срока - не имеют никакого представления о детской психике и о том, как в них отзываются действия взрослых. Начнешь учить, получишь "я 40 лет преподаю". Сейчас, в вузах преподают психологию, но очень поверхностный и общий курс. Если ты не компетентен, то не важно какая зарплата, ребенка все равно уроешь.
Если такое сказали в академии, то её нужно закрывать, пока не подготовили поколение специалистов.)
Как же они блять бесят со своими ебанутыми правилами.
Правила должны учить те, кто без них сообразить не может. У меня всю жизнь было 3 по русскому, потому что я хуй клал на изучение этих правил, диктанты всегда писал на 5. Но нашей старой суке Тамаре Михайловне нужны были правила.
Правила должны учить те, кто без них сообразить не может. У меня всю жизнь было 3 по русскому, потому что я хуй клал на изучение этих правил, диктанты всегда писал на 5. Но нашей старой суке Тамаре Михайловне нужны были правила.
хз, не учила правила по языку вообще никогда и сдала ВНО на 192 балла из 200, при том что в школе мне не нравилось как преподают и я почти все предметы просидела с наушниками в ушах. слушала только интересные, и то в основном потому, что мне нравилось как преподает учитель
она у меня не вела и не занималась со мной; математику я тоже отлично сдала, учитывая тот факт, что преподаватель бросалась в нас мелом на уроках и говорила что мы тупые идиоты.
нежелание зубрить правила на оценку не влияет, я об этом. нужно просто понимать о чем речь, когда учишься - это моя позиция.
нежелание зубрить правила на оценку не влияет, я об этом. нужно просто понимать о чем речь, когда учишься - это моя позиция.
Маловероятно. Я некоторое время работал по специализации учителем, и могу точно сказать, что времени на такие опусы в домашнем задании нет. Постоянно или готовишь уроки, или проводишь их, или проверяешь сотни тетрадей. Причем, что характерно, оплачивают учителям только сами уроки.) А время (и здоровье) потраченное на проверку заданий и подготовку их считают "свободным".)
Иди против системы и закапывай древних паразитов с шаблонным мышлением,чтобы и нам не мешали и земле удобрение.
Всё есть лож! Нам в начальной школе говорили, что 4-5=-1 это лажа и так не бывает, потом говорили, что запись 1/0 ересь, в универе препод говорит, заебца писать 1/0 нормально
у этой сказки есть продолжение.
по ТВ и в форумах нам талдычут, вы голосовали за этого презика, вы этого всего достойны.
по ТВ и в форумах нам талдычут, вы голосовали за этого презика, вы этого всего достойны.
Капитан намекает, что "деление" на 0 допустимо в ПРЕДЕЛЕ (то есть, нас интересует не то, что в нуле, а то, что в окрестности: на самом деле не 0, а бесконечно приближенное к нему число). Кроме того, ФОРМАЛЬНО допускается 0 в знаменателе в каноническом уравнении прямой (показывает, что данная координата направляющего вектора нулю равна).
Первое, что в голову пришло, должны быть и еще случаи. Реального деления на ноль не происходит.
Первое, что в голову пришло, должны быть и еще случаи. Реального деления на ноль не происходит.
Об этом я и говорил. Но на первом курсе над методичкой подзавис.
ну, кстати, я как-то пытался ввести аксиоматику для деления на ноль, умножения на бесконечность, типа: a/0=infty, a*infty=infty, infty*infty=infty, a/infty=0, 0/0=nan, nan*[любое число, 0, infty, nan]=nan и т.д. мне нужно было разобраться с тем, что если сжимать эллипс по одному собственному направлению не трогая другое, он в пределе даст отрезок. при этом, одно собственное число его матрицы станет нулем, обратить такую матрицу нельзя, но можно дополнить аксиоматику, чтобы можно было отрезок приравнять к эллипсу и уйти от пределов и матана к алгебре... короче, не сделал я годную непротиворечивую аксиоматику. хотя ща снова зачесалось, надо попробовать в 20-й раз.
это я все к чему. не относитесь к знаниям в школе/универе как к последней истине. каждая новая модель - очередной срез реальности, ее приближение, реальность на мой взгляд бесконечно, поэтому бесконечное будет число моделей, ну или одна модель, если все удастся объединить, будет уточняться бесконечно. может не бесконечно, но это уже философский спор. от вас требуется пользоваться теми инструментами, которые в текущей задаче подходят или изобретать новые. а все слова типа "забудьте", "ересь" - эмоции
это я все к чему. не относитесь к знаниям в школе/универе как к последней истине. каждая новая модель - очередной срез реальности, ее приближение, реальность на мой взгляд бесконечно, поэтому бесконечное будет число моделей, ну или одна модель, если все удастся объединить, будет уточняться бесконечно. может не бесконечно, но это уже философский спор. от вас требуется пользоваться теми инструментами, которые в текущей задаче подходят или изобретать новые. а все слова типа "забудьте", "ересь" - эмоции
иза фейка такой срач устраивать
не, не фейк. Вообще, странно что тут так поздно об этом написали. В ЖЖ неделю назад срач по этому поводу был.
пфффф... а потом еще все удивляются, чей-то у нас школота даже однообразное ЕГЭ по математике в среднем баллов на 30 сдает, если люди боятся множители местами поменять, под угрозой хреновой оценки и звездюля дома от папаши алкоголика, которому глубоко похуй, что его ребенок мб и прав... да бля, у нас в стране С часть в ЕГЭ 20% учеников могут решать, из них 1% может решить ее полностью! о чем тут говорить то бля?
думаете в вузах лучше? у меня препод семинарист по матану был, который преподавал нам МАТЕМАТИКУ, этот чувак не знал формул и выводил их самостоятельно, потому что он умел творить и он знал и понимал науку. мы выводили ФОРМУЛЫ и у него на занятиях мы познавали математику, а не решали банальные задачки однотипные, которые никогда не позволят тебе осознать, а научат лишь применять формулы, не более...
и че вы думаете с этим семинаристом стало? к нему на занятие из 50 человек ходило 4-ро!!! остальнавшиеся из 46 написали на него жалобу в деканат и его заменили к хуям... после этого я перестал ходить на матан и стал изучать его дома... и винить ли тех 46 ребят, которые решили что им нужна однотипная хуйня, вместо науки, которая прекрасна, или их гребаных учителей, которые их заточили на ЕГЭ и на то, что ебаные множители нельзя менять местами...
думаете в вузах лучше? у меня препод семинарист по матану был, который преподавал нам МАТЕМАТИКУ, этот чувак не знал формул и выводил их самостоятельно, потому что он умел творить и он знал и понимал науку. мы выводили ФОРМУЛЫ и у него на занятиях мы познавали математику, а не решали банальные задачки однотипные, которые никогда не позволят тебе осознать, а научат лишь применять формулы, не более...
и че вы думаете с этим семинаристом стало? к нему на занятие из 50 человек ходило 4-ро!!! остальнавшиеся из 46 написали на него жалобу в деканат и его заменили к хуям... после этого я перестал ходить на матан и стал изучать его дома... и винить ли тех 46 ребят, которые решили что им нужна однотипная хуйня, вместо науки, которая прекрасна, или их гребаных учителей, которые их заточили на ЕГЭ и на то, что ебаные множители нельзя менять местами...
Немного похожий расклад в универе был. В школе математику не любил, а в универе на втором курсе препод попался — просто находка. Невероятно доступно и на пальцах объяснял высшую математику, у таких людей действительно хочется учиться. Был препод по страхованию и маркетингу, который все примеры из личной жизни приводил и параллели разные рисовал, при этом никогда не рассказывал по учебнику и не требовал ответов зазубренных на экзамене. Но таких преподавателей, увы, не так уж много. А вот загребущих и жадных до бабла — тонна, особенно в универах. А еще таких, кто принципиально может завалить на экзамене лишь потому, что ты ему не понравился по каким-то там причинам.
с этим мне повезло. у нас специфика факультета такая, что все предметы сдаем письменно, даже право:) поэтому и у преподов не возникает особо личной неприязни, а если и возникает то наврятли он тебя будет валить. пойдешь просто потом со своей работой к другому на аппеляцию и справедливость восстановлена:)
а вот когда моя девушка пришла в слезах с экзамена (в гуманитарном, скажем так, вузе учится), потому что ей препод по неизвестным причинам на устном экзамене влепил 3... просто так вот нахуй, взбрело ему... и когда я увидел как люди теряют смысл в дальнейшем обучении из-за вот таких уебанских преподов, то я понял, страна катится в анус. и дело не в путине, а во всех нас вообще...
а вот когда моя девушка пришла в слезах с экзамена (в гуманитарном, скажем так, вузе учится), потому что ей препод по неизвестным причинам на устном экзамене влепил 3... просто так вот нахуй, взбрело ему... и когда я увидел как люди теряют смысл в дальнейшем обучении из-за вот таких уебанских преподов, то я понял, страна катится в анус. и дело не в путине, а во всех нас вообще...
бля, ну это перебор:)
если все выводить то может банально не хватить на освоение положенной программы времени.
другое дело общий вид их вывода написать зная формулы, как делали у нас в универе
другое дело общий вид их вывода написать зная формулы, как делали у нас в универе
У нас тоже такой деятель был.) Только на него жалобы никто не писал.) Просто, большая часть группы возложила на него.) А я, человек, вообще, не глупый, легко понимавший все предметы (кроме числовых алгебраических систем, на которых я спал и потому сдал их на 4) на его предмете (дифференциальная геометрия и топология алгебраических пространств) с жутким скрипом понимал, о чём он говорит.) Впрочем, потом выяснилось, что дисциплина была рассчитана на пятый курс, а нам её поставили на первом по причине головожопия деканата.)))
Ну, так он тоже сам постоянно что-то выводил. Иногда перевыводил, если находил ошибку всё с нуля.) А тупо строчившие мои одногрупники издавали вселенский стон, и начинали за ним переписывать.)
Ну, так он тоже сам постоянно что-то выводил. Иногда перевыводил, если находил ошибку всё с нуля.) А тупо строчившие мои одногрупники издавали вселенский стон, и начинали за ним переписывать.)
знаете, а для меня момент спорный, если говорить об абстрактных цифрах то учитель неправ и умножать можно как угодно, если речь идёт о литрах и кол-ве людей то мб и прав учитель. ведь если рассудить, то умножать НА литры лишено смысла, а вот умножать НА разы (кол-во людей) вполне можно и донести это до ребёнка а не тупо исправить, это и есть задача учителя.
p.s. из-за учителей идиотов, до сих пор не люблю физику, я понимаю что она классная, интересная, но блин после института и школы, как только речь заходит о формулах и законах, то начинается какое-то ненормальное отторжение.
p.s. из-за учителей идиотов, до сих пор не люблю физику, я понимаю что она классная, интересная, но блин после института и школы, как только речь заходит о формулах и законах, то начинается какое-то ненормальное отторжение.
хуль смысла то лишено? ты берешь 9 людей и даешь каждому по 2 литра = 9*2
это и по смыслу и по значению что дать 2 литра 9-рым = 2*9
где разница?
это и по смыслу и по значению что дать 2 литра 9-рым = 2*9
где разница?
ладно хуй с ним, умнож литры на людей!!! сколько будет 2литра умножить на тебя? "шо то хуйня, шо это хуйня", как говорил один мыслитель
а сколько будет если литры на тебя умножить?
там РАЗы множат, а не людей
там РАЗы множат, а не людей
Да ты наркоман. У нас нет размерности (нам плевать на размерность, если она не задана явно, или не меняет числовое значение результата). Т.е., 2ч.*9л= неопределённость, поскольку объекты разных классов не могут быть перемножены алгебраическим произведением, причем, плевать на последовательность. В то время, как 2*9=18=9*2. В данном случае мы видим, что размерность не может быть применена. А потому ваш пример глуп и бессмыслен. Поскольку, вы выбираете ту размерность, которая доказывает вашу правоту. Разы и литры. А почему не людей и литры? Нет никакого правила, это определяющего. А посему, любые искусственные правила не нужны.
Нам в начальной школе говорили "от перестановки мест слагаемых, сумма не меняется". Это относилось к сложению. Как только пошло умножение, нам резко сказали, что этот же закон действует и тут. Что они там себе сами всё усложняют.
мне в школе в старших классах сразу преподша сказала: "мне все равно что у вас будет после школы. лишь бы математику вы на 3 сдали". а потом экзамен вообще фейерично прошел. в 7 классе у нас была другая преподша. оч прожженая в плане матана и оч хорошо учила. и научила она нас решать системы уравнений так, как это делают в ВУЗах. в 10м классе препод сменился на старую похуистку, которая на экзамене мне сняла бал за то, что я решил систему уравнений НЕ ТАК, КАК ОНА УЧИЛА. но решил ее правильно! там никак не подъебаться было. но бал сука сняла. вместо заслуженой 4 мне поставили 3, а двоешник круглый вместо 3 получил 4. я просто охуел. я догадывался, что мир состоит в большинстве своем из мудаков и долбоебов, но чтоб их в школы работать пускали...
вот как раз только в школы такие и идут... больше негде пристроиться.
в вузе системы решают матрицами...)
у меня в школе такой хуйни не было, наоборот, нестандартное решение преветствовалось! преподша даже иногда озвучивалу классу нестандартное решение учеников, чтоб мы в овощей не превращались, а мозги включали. всем бы таких учителей... мож бухать поменьше станут, если а+б складывать их научат
у меня в школе такой хуйни не было, наоборот, нестандартное решение преветствовалось! преподша даже иногда озвучивалу классу нестандартное решение учеников, чтоб мы в овощей не превращались, а мозги включали. всем бы таких учителей... мож бухать поменьше станут, если а+б складывать их научат
Кажется, я знаю, чью рожу буду видеть в каждом посте ближайшие несколько дней на реакторе...
все тут пиздят незнаючи. а дело обстоит так: все там правильно зачеркнуто, а тетка по телефону просто не смогла объяснить, так как не шарит в аксиоматике. так вот. это все стереотипы, что перемножение коммутативно, все привыкли к обычным целым, рациональным числам, которые видят каждый день. для решения повседневных задач подходит коммутативная алгебра, ну и у каждого она вошла в подкорку. а я много вожусь с матрицами, у меня коммутативность операции умножения не вызывает автоматического согласия. ну и вот, ребенка учат азам математики, а не умножать кило на стоимость за кило. поэтому, если дали некоммутативную операцию умножения - надо уметь решать задачи в ней. хотя здесь, конечно, числа 9 да 2, которые могут сбить с толку, но все равно. это у вас стереотип, а в программе - все правильно
линал лишь ответвление в математике, которое позволяет лишь решать задачи с определенной спецификой, но не повседневные... мы же сейчас говорим о повседневной логике, которой нас учит математика! и поверь, когда в магазе ты умножаешь цену на вес, ты не сомневаешься что на что умножать.... так что ен пизди мне тут
ну вот, положим, тебя учили умножать цену на вес, а пиздюков нельзя учить с детства узкой специальности. их учат основам наук, но на примерах. просто пример выбран - целые числа. они перемежаются с повседневными, уже обыденными, операциями с числами, поэтому трудно сесть, сконцентрироваться и решить исходя из того, что было преподано учителем на уроке
ты не совсем понял что я имел ввиду, я имел ввиду, что правило коммутативности в жизни работает, и ты умножаешь вес на цену или цену на вес в зависимости от того, что на что тебе легче в уме перемножить, не сомневаясь, знаешь что получишь одно и то же... а вот этот пиздюк наверное долго сидел и думал, в чем же он не прав...
это блоггеры долго сидели и думали, где же он не прав и завопили, а пацан знал, подозревал, где накосячил. даже если и не понял, ему бы объяснила училка. в школьной программе все норм. если нормальная тича возьмется за обычную ш.п. для нормального, не зашоренного дитя, то получится - ах, конфетка, хоть в науку хоть в ахуенную высокотехнологичную компанию
да пацанчик то абсолютно прав... хуль тут думать? либо мы берем 2 литра и раздаем их 9-рым = 2*9, либо мы берем 9-рых и раздаем им по 2 литра = 9*2... это одно и то же! и логика идентична! школьную программу? -да, получится нормально, но тичи то берут гребаные шаблонные егэ, забивая на школьную программу...:)
между прочим, основная проблема в освоении разделов математики, выходящих за пределы школьных курсов, т.н. вышки - как раз повседневные стереотипы, то же с физикой и др. но старыми методами нельзя решить новые задачи...
видишь ли, как раз таки когда учеников учат умножать ТАК как написано в задачнике, не 9*2, а 2*9! то вот у таких вот и возникают проблемы... их на такую хуйню натаскают, что они все решают по шаблону, а потом они из-за этого и мучаются с матаном!
умножить 2*9 вместо 9*2 - это не логика, это шаблон! а математика понятно именно логически, когда у тебя отсутствует возможность выходить за рамки шаблона, вот тогда ты и пролетаешь с вышкой...
умножить 2*9 вместо 9*2 - это не логика, это шаблон! а математика понятно именно логически, когда у тебя отсутствует возможность выходить за рамки шаблона, вот тогда ты и пролетаешь с вышкой...
не пизди. первые проблемы с матанами - аксиоматика. все привыкают к повседненым числам, вообще забывают, что это такое - числа, зачем нужна была таблица умножения и т.д. у школьных двоешников нет проблем с восприятием новизны. вот, кстати, почитай, как лобачевский пришел к своей геометрии (то бишь ее аксиоматике). ему вопросы задавали бородатые мужики - купцы, на курсах повышения квалификации, люди, совершенно далекие от аксиоматики и др., но с хватким умом
мозги есть - поймешь и без аксиом
да, но времени потратишь дохера. многие просто сдаются бороться со своей предвзятостью, всякие придумывают отмазки
Тут 99% оппозиции - школа или гуманитарии. Чего ты про матрицы доказать пытаешься? Помню, ходил я на подготовительные курсы по математике и физике в 11 классе... ну и на выпускном экзамене начал задачку не так решать, как положено получил ответ правильный. Проверяющая из ГОРОНО аж взвилась, завизжала "непраааавильно! не так надо решать! вы этого не проходили!!! Надо снижать оценку!!!" Хорошо классная наша (математичка) старой закалки, осадила эту истеричку фразой "Он на курсы к преподавателям университета ходил и по университетской олимпиаде уже в универ зачислен, ему наша оценка уже пофиг, но если вы думаете, что я буду позориться перед вузом и снижать ему оценку за правильный результат - вы глубоко ошибаетесь!". Истеричка заткнулась. Пятёрку я получил:-).
это, конечно, молодец, но и не фонтан. небольшой чит, как если я сейчас начну решать школьные задачки, зная кучу всего университетского. ты был бы совсем крут, если бы смог на "школьном языке" решить задачу, то есть спустить все использованные методы до школьного уровня и сразить проверяющую из ГОРОНО двадцатью страницами безупречного "школьного" доказательства. а так-то - конечно, теорема пифагора - равенство парсеваля для двухмерного пространства, хераль там еще расписывать
Ну про читерство я тут не говорю. Я про подход заслуженного учителя и проверящей из гороно...:-). А так - я после курсов вообще не мог понять почему в школьном учебнике такая (прошу прощения) хуйня написана. :-))). Хотя и до этого при подготовке к олимпиадам я узнал много "интересного" про школьную программу.
Могу ещё парочку моментов вспомнить:
1. Выпускной по физике. Попадается вопрос "устройство реактора АЭС". Ну я начинаю про общее устройство, потом перехожу к сечению взаимодействия, саморегуляции - еле остановили - а что - папа физик на станции работает - я с семи лет знал, что такое коэффициент размножения
2. Первая фраза на первой лекции по общей физике: "Для начала забудьте всё, чему вас учили в школе. Считайте, что вы вообще не учили физику."
Ну и 3. Моя мама была в комиссии на выпускном по информатике (по образованию она физик). Смотрит в билете вопрос "чем отличается компакт диск от дискеты?". Ну сидит про себя и думает - ну способом хранения информации, объёмом хранимой информации, надежностью носителя... Знаете, какой ответ считался правильным? Дискета квадратная, а компакт диск - круглый. Ну так она приколистка - взяла старую пятидюймовку, разрезала и показала остальной комиссии, что дискета тоже круглая:-))).
Могу ещё парочку моментов вспомнить:
1. Выпускной по физике. Попадается вопрос "устройство реактора АЭС". Ну я начинаю про общее устройство, потом перехожу к сечению взаимодействия, саморегуляции - еле остановили - а что - папа физик на станции работает - я с семи лет знал, что такое коэффициент размножения
2. Первая фраза на первой лекции по общей физике: "Для начала забудьте всё, чему вас учили в школе. Считайте, что вы вообще не учили физику."
Ну и 3. Моя мама была в комиссии на выпускном по информатике (по образованию она физик). Смотрит в билете вопрос "чем отличается компакт диск от дискеты?". Ну сидит про себя и думает - ну способом хранения информации, объёмом хранимой информации, надежностью носителя... Знаете, какой ответ считался правильным? Дискета квадратная, а компакт диск - круглый. Ну так она приколистка - взяла старую пятидюймовку, разрезала и показала остальной комиссии, что дискета тоже круглая:-))).
да не хуйня. школьный учебник - вообще в некотором смысле шедевр. представь, что тебе нужно дать основы науки чайлду, но последовательно, с основ, достаточно полно, с реальными примерами, непротиворечиво, в таком-то объеме. и сиди - думай, компонуй. это вообще непростая задачка. вот засядь завтра с утра за учебник по физике или информатике для детей, которые еще нихуя не знают, но разум чист, свободен и крепок. попробуй родить план такого учебника (для любого класса, из расчета стандартного учебного плана в часах:)). а для детей, которые копают глубоко, есть углубленные учебники (там - вообще, все заебись, даже сейчас не в облом почитать). но в любом случае, когда, позже, я сталкивался с задачами, приближенными к реальности, я ни разу не находил противоречия со школьной программой, только острую нехватку знаний, в которой не виноваты не учителя, ни программа, а только я сам
Панимашь, дарагой товаришш... Вот самое непонятное в этом - фраза преподавателя физфака "забудьте всё, чему вас учили в школе". Получается - учили всё дважды. Может быть стоит сразу давать более глубокое понимание предмета? Пусть научат меньшему, но правильно. А то в школе учат что атом - это когда маленький шарик вокруг большого летает, а потом в вуз приходит и начинааается...
С другой стороны - вот учится вася пупкин, которому в попу не впилась эта физика с матанами, а работать он будет водилой на дальнобое. Так нафига вообще ему физику давать в школе? Когда у нас пошли предметы "на выбор" где-то 94-й год - я отказался от географии и биологии. Вот ни разу не пожалел об этом.
С другой стороны - вот учится вася пупкин, которому в попу не впилась эта физика с матанами, а работать он будет водилой на дальнобое. Так нафига вообще ему физику давать в школе? Когда у нас пошли предметы "на выбор" где-то 94-й год - я отказался от географии и биологии. Вот ни разу не пожалел об этом.
ай не фрустрируй, братан, ну вынудила жисть, ну оставил что-то. никто не мешает вернуться сейчас (кроме себя самого). а вот насчет шариково-планетарной системы, а потом - квантового приближения, так тебе намекали, что каждый раз жисть тебе будет преподносить такого рода рекламную хуйню: шок! это знание перевернет все ваше знание о знании... ну типа-того. подумаешь, такую фразу сказали. в твоих силах: обращать внимание или не обращать. по-хорошему, надо всегда иронизировать (начиная с 12 лет). ну кто-то тебе предлагает или отвергает истину в последней инстанции, но и на то тебе твой клевый мозг, чтобы расставить все на свои места, формализовать. крепчай
про устройство реактора - респект, что ты еще можешь долго толкать кроме устройства реактора?
ну или сколько ты можешь подряд рассказывать про реакторы?
Эххххх, когда после универа уехал в Дубну работать - мог очень долго толкать (и толкал на конференциях) про сверхтонкие взаимодействия. Потом ушёл зза деньгой. Теперь могу достаточно долго объяснять, как правильно и из каких таблиц собрать в SAP входящее и исходящее сальдо, как остатки на складах на дату правильно посчитать и как оптимизировать программы на ABAP. Но это неинтересно. Ещё могу долго загибать про историю ВОВ и историю древней руси. Скандинавский эпос неплохо знал в своё время, Ницше читал - я вообще личность разносторонняя:-))). Знаний много, но глубоких - мало. Как сказал кто-то из умных "Эрудиция подобна пыли на умных книгах библиотечных полок - только закрывает истинное знание" (ну или что-то вроде того).
ебать, я ставлю твой абап выше всех остальных знаний. с недавних пор я понял, что качество (сложность) знаний тем выше, чем сложнее задача. просто ядерный реактор - изначально сложная задача, а в бухгалтерии - ну вроде как можно по чуть-чуть двигаться, можно сказать, хуйня. на самом деле, можно и в программировании и в финансах и в любом другом деле строить настолько сложную систему, что матаны будут до небес, захоти только вдаться в аналитику. тебя удручает то, что ты занимаешься именно абапом, а не реакторами. сложность в твоих задачах можно найти любую (прямо пропорциональна или почти прямо амбициозности проекта), даже превосходящую средненький реактор, да с тыщей датчиков, да, с тыщей регламентов и с тыщей людей, обслуживающих, но все же. а вот с филдом - беда. если не нравится принципиально - меняй, стань как джимбо уэйлс
ну и да, то, что зарываешься в ист. вов, древней руси и др. - зазря растрачиваешь силы. лучше защитить дисер (по моему мнению). я бы придумал на твоем месте план. там, где большие данные - есть дата-майнинг и статистика, либо дохрена больших крутых бизнес-процессов. так вот, я бы двинул (да, в общем-то и двинул:)) в сторону аналитики-математики, там и защититься можно, силы приложишь, опять же, ребенка на балет или пианину не будешь зазря отдавать:)
ну и да, то, что зарываешься в ист. вов, древней руси и др. - зазря растрачиваешь силы. лучше защитить дисер (по моему мнению). я бы придумал на твоем месте план. там, где большие данные - есть дата-майнинг и статистика, либо дохрена больших крутых бизнес-процессов. так вот, я бы двинул (да, в общем-то и двинул:)) в сторону аналитики-математики, там и защититься можно, силы приложишь, опять же, ребенка на балет или пианину не будешь зазря отдавать:)
хотя, что тут говорить, учителя не страдают избытком времени, выбирают самый простой путь обучения - наказание.
Выбор простейшего пути - черта присущая всем без исключения рациональным системам
Выбор простейшего пути - черта присущая всем без исключения рациональным системам
так учитель объяснит, хули. обалжась гос.работница, которая не очень компетентна именно в данном вопросе. ну и что, что она автор учебника, формальности...
нельзя вот просто так брать и всю ответственность за погрешность в системе образования взваливать на одну женщину.
Не сомневаюсь, она делала учебник и методичку из лучших побуждений, и большинство задач всё же пошли на пользу для образования маленьких россиян.
В данной скандальной задаче порядок множителей носил рекомендательный характер. То есть надо было перемножать молоко на фермеров, чтобы получить молоко. Суть не в математических операциях, а в построении понимания умножения.
Если вдаваться в тему глубже, ты удивишься, сколько подобных сомнительных правил существует даже в высшей математике. Например, почему нельзя делить на ноль? Вот на калькуляторе есть цифры и есть ноль, почему на него нельзя делить? Это такое же число.
В данной конкретной ситуации вина только на учителе, который поставил тройку, ему следовало не занижать оценку, а на уроке дать объяснение: "мы берем по 2 молока и даем его девять раз каждому из фермеров". Это объяснение дало бы детям понятие умножения.
Но ум детей не так прост, к тому моменту они могли уже знать правила умножения и арифметики и они могли посмеяться над простотой задачи.
Дети учатся по устаревшей программе времен СССР, которая практически не подвергалась модернизации, только деградации (егэ).
...
Не сомневаюсь, она делала учебник и методичку из лучших побуждений, и большинство задач всё же пошли на пользу для образования маленьких россиян.
В данной скандальной задаче порядок множителей носил рекомендательный характер. То есть надо было перемножать молоко на фермеров, чтобы получить молоко. Суть не в математических операциях, а в построении понимания умножения.
Если вдаваться в тему глубже, ты удивишься, сколько подобных сомнительных правил существует даже в высшей математике. Например, почему нельзя делить на ноль? Вот на калькуляторе есть цифры и есть ноль, почему на него нельзя делить? Это такое же число.
В данной конкретной ситуации вина только на учителе, который поставил тройку, ему следовало не занижать оценку, а на уроке дать объяснение: "мы берем по 2 молока и даем его девять раз каждому из фермеров". Это объяснение дало бы детям понятие умножения.
Но ум детей не так прост, к тому моменту они могли уже знать правила умножения и арифметики и они могли посмеяться над простотой задачи.
Дети учатся по устаревшей программе времен СССР, которая практически не подвергалась модернизации, только деградации (егэ).
...
а что сейчас не деградирует?
Это проблема планетарного масштаба. С ростом населения возникла жизненная необходимость не в качестве развития, а в количестве. Отсюда и ЕГЭ и набор учителей с улиц для обучения по методичкам.
Хорошие учителя - это алмаз в горе, их сложно найти (только случайно) и непросто разрушить.
Это проблема планетарного масштаба. С ростом населения возникла жизненная необходимость не в качестве развития, а в количестве. Отсюда и ЕГЭ и набор учителей с улиц для обучения по методичкам.
Хорошие учителя - это алмаз в горе, их сложно найти (только случайно) и непросто разрушить.
министерство - это не машина. Оно состоит из населения, которое училось по этим же правилам. Оно делает что может, хотя, скорее всего, мало что делает(
Данная проблема возникла из рядового эпизода, подобные которому встречаются сплошь и рядом и являются неизбежными. Почему из этого раздули проблему? Это как ложка дегтя..., то есть ложка радия в бочке дегтя.
Формально, всё верно, учитель следовал методическому пособию и понизил оценку за несоответствие. Но проблема в том, что учитель - это не заводской рабочий, который, измерив штангенциркулем изделие, отправляет его в корзину брака, учитель - это не работа, это призвание, сравнимое с самопожертвованием.
Данная проблема возникла из рядового эпизода, подобные которому встречаются сплошь и рядом и являются неизбежными. Почему из этого раздули проблему? Это как ложка дегтя..., то есть ложка радия в бочке дегтя.
Формально, всё верно, учитель следовал методическому пособию и понизил оценку за несоответствие. Но проблема в том, что учитель - это не заводской рабочий, который, измерив штангенциркулем изделие, отправляет его в корзину брака, учитель - это не работа, это призвание, сравнимое с самопожертвованием.
Насчет министерства, там свои тонкости, определяя программу, обязательные предметы, они привлекают кого то, со стороны, посмотрел бы я на них. Это, так называемые, эксперты, скорее всего академики или йоба психологи, которые детей то никогда не видели. При этом, нормальных психологов никто не слушает, совсем. Даже психолог в штате школы или в РАНО, может только, делать эмпирические тесты и говорить с родителями, то есть помогать детям по одному, и только если родители идут на встречу, в плане глобальных рекомендаций их никто не слушает, как будто психология, это астрономия или типа того, как будто это и не наука вовсе.
А разве школьная программа не должна быть последовательной? Вряд ли кто-либо из того класса понял бы матрицы и прочее. И то, что учат в школе до 4-го класса называется арифметикой и в арифметике как раз действуют правила перестановки множителей и прочего. Ну а высшая математика - это уже не арифметика.
ну я там чуть выше написал по этому поводу
интересно, а как правильно, высоту на ширину или ширину на высоту умножать?
мне на основах микроконтроллеров троцбан поставили чисто за то, что я в ответах по двоичной логике посокрощал нули перед ответом.
ну, в результате получилось 00010011, а я записал 10011.
да, логика была в том, чтобы нули оставить, но все равно.
хотя, все равно, экзамен автоматом четверку поставили.
ну, в результате получилось 00010011, а я записал 10011.
да, логика была в том, чтобы нули оставить, но все равно.
хотя, все равно, экзамен автоматом четверку поставили.
согласен, но училка размышляла не так. Она сравнила ответы в методичке с моими ответами и просто засчитала ошибки.
количество бит в контексте задачи не имело значения, т.к. задача была просто перевести из разных систем счисления в двоичную. В данном случае нули вначале никогда не пишутся.
количество бит в контексте задачи не имело значения, т.к. задача была просто перевести из разных систем счисления в двоичную. В данном случае нули вначале никогда не пишутся.
тебе что непонятно? это же очевидно любому человеку, хоть мало-мальски разбирающемуся в математике
Вот они, последствия реформы образования! Наши учителя тупеют и заставляют тупеть бедных детей, первращая их в среднечеловеков!
Ничего вы не сечёте - самый охрененный предмет для сдачит - история. На первом курсе физфака словил хвост, так как готовился не по учебнику препода (он был одним из авторов), а по учебнику для исторического факультета (что первое нашлось - казалось бы какая разница) - ан нет - он заставил купить свою книженцию и пересдать. Казалось бы всё понятно - продаёт свою книжку, но реально - когда учил - охренел от разницы данных (не фактических, а отношения к ним). Как потом выяснил - наш историк - старый диссидент и кухонный революционер, поэтому в его книге экономика СССР была на уровне каменного века с 1917 года по 1991. А в книге по которой я учился рассказывалось и о нэпе и об индустриализации и о хрущёвской оттепели...
Учебник по математике делал выпускник гуманитарного вуза, чо тут удивляться.
Ептить эту математику, явно не мой предмет, ни когда его не любил и ни когда не понимал, реально таблицу умножения и то с трудом запомнил)))))
Проучился 10 класов и в 11 пошел в институт, в конце первого курса уже полностью забил на школу и не закончил 11 класс, я тупо туда не приходил, а со временем понял что учиться на иновационных компьютерных технологиях явно не мое дело, ушел в армию и уже после нее начал серьезно работать, вот сейчас буду планировать бизнес проекты и вкладывать в них то что копил во время роботы, хз может что то и получиться, но зацикливаться на школьной программе явно не стоит)))
В жизни она просто не нужна, хотя конечно такие предметы как история, литература, правовое знания я знал на пять, а вот математика и геометрия это лютый пиздец... Явно не для всех, и жаль что нам не дают права выбора того что мы хотим изучать.
Проучился 10 класов и в 11 пошел в институт, в конце первого курса уже полностью забил на школу и не закончил 11 класс, я тупо туда не приходил, а со временем понял что учиться на иновационных компьютерных технологиях явно не мое дело, ушел в армию и уже после нее начал серьезно работать, вот сейчас буду планировать бизнес проекты и вкладывать в них то что копил во время роботы, хз может что то и получиться, но зацикливаться на школьной программе явно не стоит)))
В жизни она просто не нужна, хотя конечно такие предметы как история, литература, правовое знания я знал на пять, а вот математика и геометрия это лютый пиздец... Явно не для всех, и жаль что нам не дают права выбора того что мы хотим изучать.
А потом будут сидеть такие манагеры, что со мной в оффисе сидели. Которые статистику строят на основании выборки в 8 примеров. Или мотивацию пишут от балды. Свалил нахуй с такой работы, дома работать скучно, но хоть не кровоточат глаза и уши и не болит жопа от того, что эти люди получают в 4 раза больше.
ебать-колотить. понавыпускаю всяких хуесосов из шараг, которых по блату потом и пропихивают. вот здесь и корень беды) как тут на джое было? синдром когда некомпетентный в силу своей тупости считает себя охуенным профессионалом и тд и тп?:) вот такие пиздюки и сидят, а потом на основе своих выборок из 8 значений всякую хуйню делают)
как же ты будешь бизнес планы строить без хорошего знания математики, геометрии, статистики, матанализа и матанализа для решения экономических задач (есть тут своя специфика). ведение бизнеса наука точная, и как илюбая другая точная наука подразумевает владение хорошей математической базы... никто уже не говорит про ведение бухгалтерии, но говорю про оценку рисков, оценку спроса, оценку составляющих твоих издержек, всякие финансовые расчеты со сложными процентами и прочей хуитой. у нас как, у меня знакомые владеют бизнесом с хорошим оборотом... у нас это называю средний бизнес как бе... и когда я спросил "а вы знаете как тот или иной фактор и его изменение будут сказыватся на вашей прибыли или издержках?", мне сказали "не, нахуя нам это?" я им: "ну чтобы оценить риски и найти возможные рычаги давления, для их минимизации" -"да мы не умеем", я им: "даваяте я вам сделаю, хуйня вопрос" - "да нам это нахуй не надо". вот так и живем. так и вся страна живет. нужна вам батенька математика, нужна:) если вы хотите как там, у них, на западе, а не как в раисси - тяп ляп и вроде норм, сойдет. а потом блять и мосты падают и банки банкротятся и вся хуйня
По поводу литры - для морального развития лучше все же быть хоть чуток начитанным. Не для того, чтобы потом по радио критиком работать, а чтобы нормально, связно и красиво выражать свои мысли, а не уподобляться "ты это та, агыгы, а она вообще шо писец там". С друзьями можно и междометиями с жестами общаться, но при отсутствии какой бы то ни было нормальной науки речи хоть литература этому будет способствовать. Все же читать не все любят, а потом вырастают такие же учителя, не способные и пары слов сказать. Ну и в литературе особенно процветает "мнение по учебнику" ("Этими словами автор хотел выразить, что тех, кто будет перевирать на свой ляд его текст, он на кол посадит и поглубже навинтит").
помню историю, которая со мной произошла в детстве, класс второй, хотя может быть и первый. ну так вот, был обычный пример на сложение. Я решил его правильно, но потом, при проверке, оказалось, что он решён НЕПРАВИЛЬНО. Меня дико терзали сомнения, я чуть ли не плакал - я просто не понимал - почему 2+9 не равняется 11! Потом, когда уже родители пошли разбираться с учительницей, оказалось, что я НЕ ОТТУДА СПИСАЛ ПРИМЕР, поэтому неправильно. Это была первая моя ДВОЙКА за контрольную работу или как там это тогда называлось.
История абсолютно реальная. Впоследствии анализируя события столь раннего детства, я пришёл к выводу, что учителя в большинстве своём довольно тупые люди. Вот так вот.
История абсолютно реальная. Впоследствии анализируя события столь раннего детства, я пришёл к выводу, что учителя в большинстве своём довольно тупые люди. Вот так вот.
Так и знал что тут будет дофига срача
На самом деле этим человеком был Альберт Эйнштейн
когда-то по математике, ещё в школе, решил пример по своему, причём совсем по своему, ответ получился правильным, причём решение примера моим способом было быстрее и легче, но увы, зачеркнули моё решение и обьяснили, что "ТАК ПРИМЕР РЕШАТЬ НЕЛЬЗЯ, ТАКОГО НЕТУ В МАТЕМАТИКЕ", мне было обидно :(
Тебе учитель физики сразу 2 поставит за такие слова.
В физике умножение идёт по порядку:
Амперы на метры
Абампер на метры
Километры на метры
По другому нельзя. Потому что потом ты будешь складывать\умножать\делить с другими переменными и чтобы не запутаться введено это правило. Другое дело в алгебре, да даже в высшей - в них запутаться нельзя ибо действий всего 4 и всегда с цифрами простыми, или cos, sin, tg, ctg. И больше 3-4 действий не производиться, даже с допустим задачами по теории вероятности, там не бывает действий больше 4.
В физике умножение идёт по порядку:
Амперы на метры
Абампер на метры
Километры на метры
По другому нельзя. Потому что потом ты будешь складывать\умножать\делить с другими переменными и чтобы не запутаться введено это правило. Другое дело в алгебре, да даже в высшей - в них запутаться нельзя ибо действий всего 4 и всегда с цифрами простыми, или cos, sin, tg, ctg. И больше 3-4 действий не производиться, даже с допустим задачами по теории вероятности, там не бывает действий больше 4.
о, все же продолжение вышло, ухаха)
еще раз выскажу-нельзя было снижать оценку, но нужно понимать суть умножения.
еще раз выскажу-нельзя было снижать оценку, но нужно понимать суть умножения.
Ох, сколько помню меня пинали как я пишу (левша), пинали, что писал ответ сразу, а я решал в уме, и просто не понимал, КАК ЭТО можно расписывать. И так до 7 класса, оценки были 3-4.. А я за это время выиграл интеллектуальный марафон, олимпиаду по математике по округу и еще что-то. Методы преподавания всегда убивали. Всех под одну гребенку.. САМУЮ худшую. В итоге школа с серебром.
Только в инсте меня поняли, когда я решал практические работы за полпары и меня освобождали от занятий.
Только в инсте меня поняли, когда я решал практические работы за полпары и меня освобождали от занятий.
когда я ходил в садик (советские времена) нас с самих яслей убеждали в том что Ленин научился читать в 5 лет, а поскольку мы не можем быть как ленин умными то в школу мы ходили с 6-ти лет где и по чучуть учились читать писать. реально мы все уже в 4-5 лет прекрасно читали даже рукописи. но когда ишли в школу то каким то дивным чудом мы все розучивались чтению и учились этому тепер в классе заново.. система образование действительно не совершенна, даже сейчас, и не только у нас..
уже где только не обсуждали, что школа не пытается учить умных детей, она пытается уровнять тупых и умных. тем, кому хватит характера сопротивляться, повезёт в жизни. тех, кого природа наделила умом но не дала нужного темперамента - просто сломают.
Комметов так много, поэтому не знаю, первый ли я это скажу...
Но в каком же были ахуе на первом курсе, когда узнали, что это перемены мест множителей матрицы произведение МЕНЯЕТСЯ.
Это всё, что я хотел сказать. Теперь уебываю подальше от срача.
Но в каком же были ахуе на первом курсе, когда узнали, что это перемены мест множителей матрицы произведение МЕНЯЕТСЯ.
Это всё, что я хотел сказать. Теперь уебываю подальше от срача.
это бесполезный спор про нашу систему образования, все равно лет через 30 следующей сильнейшей державой будет Китай, даже хотя бы по тому что в Китае образованных детей больше чем в Америке всего детей.
Интересно, кому там припекло - ученику (что вряд ли) или родителям?)
По сабжу: в школе по математике учительница всегда снижала оценку за исправления в контрольной. ВСЕГДА. Причем исправлял я аккуратно, ничего не зарисовывал. Ну, не очень у меня хорошо было с устным счетом (процедура, которая отнимала больше времени, чем у среднестатистического ученика). Было ли обидно, когда все правильно, но за исправления 4? Да. Вынуждало ли это прилагать усилия и получать правильный ответ с первого раза? Конечно. Влияло ли это на интерес к решению и изучению? Ни капли. Так что все эти отговорки по поводу "отбивают охоту учиться" - 3.14здежь и провакация.
Так что, родители, выньте шило из задницы и перестаньте парить ребенка и учителя по поводу оценок. Я более, чем уверен, что в процессе объяснения материала на подобном моменте заостряли внимание (в начальной школе, насколько я помню, один учитель, и он не стал бы занижать оценку за то, чего не пояснял). А даже если учитель оказался полным моральным уродом и просто засадил вашего отпрыска за полностью логичный и правильный ответ - лучше объясните ему, что в жизни такое будет происходить чуть чаще, чем постоянно, а его жизнь - тлен.
По сабжу: в школе по математике учительница всегда снижала оценку за исправления в контрольной. ВСЕГДА. Причем исправлял я аккуратно, ничего не зарисовывал. Ну, не очень у меня хорошо было с устным счетом (процедура, которая отнимала больше времени, чем у среднестатистического ученика). Было ли обидно, когда все правильно, но за исправления 4? Да. Вынуждало ли это прилагать усилия и получать правильный ответ с первого раза? Конечно. Влияло ли это на интерес к решению и изучению? Ни капли. Так что все эти отговорки по поводу "отбивают охоту учиться" - 3.14здежь и провакация.
Так что, родители, выньте шило из задницы и перестаньте парить ребенка и учителя по поводу оценок. Я более, чем уверен, что в процессе объяснения материала на подобном моменте заостряли внимание (в начальной школе, насколько я помню, один учитель, и он не стал бы занижать оценку за то, чего не пояснял). А даже если учитель оказался полным моральным уродом и просто засадил вашего отпрыска за полностью логичный и правильный ответ - лучше объясните ему, что в жизни такое будет происходить чуть чаще, чем постоянно, а его жизнь - тлен.
Ну а хрена вы хотели от общедоступного образования для всех? Оно волей не волей унифицируется и подгоняется под общий шаблон.
Массовое образование убивает индивидуальность.
Я в школе учился 11 лет (не классов) - по среднему, и сейчас как вспомню - что там рассказывали- один бред бесполезный. А математика вообще... А потом пошёл в исскуство и таких как я "тупых" оказалось куча, да и не тупые вовсе. Сегодня с удовольствием делаю то, что в школе палкой заставляли.
Я к тому, что высшее образование это выкачка денег, сил и времени. Пользы ( в основном) "0". А таких учителей в погреб посадить, чтоб мозги не ломали.
Я в школе учился 11 лет (не классов) - по среднему, и сейчас как вспомню - что там рассказывали- один бред бесполезный. А математика вообще... А потом пошёл в исскуство и таких как я "тупых" оказалось куча, да и не тупые вовсе. Сегодня с удовольствием делаю то, что в школе палкой заставляли.
Я к тому, что высшее образование это выкачка денег, сил и времени. Пользы ( в основном) "0". А таких учителей в погреб посадить, чтоб мозги не ломали.
За исключением пары анонов, никто и не говорит, что он гений и интеллектуал.
Просто есть некоторое сожаление об утраченном потенциале, который взяли, да отформатировали в стандартный штамп в месте, которое по недоразумению называется учебным, когда правильнее было бы назвать его формовочным.
Просто есть некоторое сожаление об утраченном потенциале, который взяли, да отформатировали в стандартный штамп в месте, которое по недоразумению называется учебным, когда правильнее было бы назвать его формовочным.
>а как можно знать об утраченном потенциале
Если талант уже успел проявится в дошкольном возрасте, то понять просто.
Если помнишь, что какие-то предметы, какие-то вещи у тебя получались выше среднего, ты схватывал быстрее и лучше других, а потом, не находя выхода этой энергии на школьных уроках, под наплывом рутины и бытовых/школьных проблем энтузиазм угасал, то да, это оно.
>если знают о потенциале - его пытаются раскрыть.
В рядовой школе? Нет такой инструкции. Увы, но воспитание и раскрытие потенциала не входит в школьную программу. Даже наоборот (как можно убедиться даже в этом треде).
Если талант уже успел проявится в дошкольном возрасте, то понять просто.
Если помнишь, что какие-то предметы, какие-то вещи у тебя получались выше среднего, ты схватывал быстрее и лучше других, а потом, не находя выхода этой энергии на школьных уроках, под наплывом рутины и бытовых/школьных проблем энтузиазм угасал, то да, это оно.
>если знают о потенциале - его пытаются раскрыть.
В рядовой школе? Нет такой инструкции. Увы, но воспитание и раскрытие потенциала не входит в школьную программу. Даже наоборот (как можно убедиться даже в этом треде).
> так если какие-то вещи удаются лучше - на них уделяют большее внимание. нравилась математика, хорошо получалась - изучай книжки посложнее, участвуй в олимпиадах
> учителя вообще ничего формально не должны в школе. это удел частных школ где для каждого ученика - индивидуальный подход. а раскрытие потенциала - удел родителей.
> учителя вообще ничего формально не должны в школе. это удел частных школ где для каждого ученика - индивидуальный подход. а раскрытие потенциала - удел родителей.
Не сомневаюсь, что "так положено", "это норма" и "бесплатно, а еще жалуетесь". Действительно, какие претензии, всё прописано! Вот все бумаги, можете проверить!
>участвуй в олимпиадах
Совсем не то. Это если у тебя уже всё есть, всё развито и нужно показать, что умеешь, то олимпиада подходит. А помогать в развитии кто будет? Опять всё на личном энтузиазме учителя, который в очередной раз пойдет против плана обучения?
>участвуй в олимпиадах
Совсем не то. Это если у тебя уже всё есть, всё развито и нужно показать, что умеешь, то олимпиада подходит. А помогать в развитии кто будет? Опять всё на личном энтузиазме учителя, который в очередной раз пойдет против плана обучения?
Полный триндец короче!
Математика ахуенна и интересна! Я бы даже сказал самый важный предмет в школе. Кто думает иначе - тупые дибилы, которым лень было домашку делать в школе.
Училку неправой в чём-то не вижу. Всех так учили, но сейчас же так никто решать не будет, выходит боятся нечего. Просто дети слишком тупые. Есть такое понятие как рациональность мышления. Если не давать правила, то более сложные задачи будут решаться в 10 шагов, когда их можно решить в 2. Так что всё норм.
Училку неправой в чём-то не вижу. Всех так учили, но сейчас же так никто решать не будет, выходит боятся нечего. Просто дети слишком тупые. Есть такое понятие как рациональность мышления. Если не давать правила, то более сложные задачи будут решаться в 10 шагов, когда их можно решить в 2. Так что всё норм.
Учительское решение - 10 шагов.
Альтернативное решение ученика - 2 шага.
Если, например, ученик знает, как правильно применить тождества и теоремы.
Все-таки правило "Учитель всегда прав" слишком устаревшее. Я довольно часто альтернативными методами решения приходил к правильному ответу меньшим количеством действий, чем учитель.
Альтернативное решение ученика - 2 шага.
Если, например, ученик знает, как правильно применить тождества и теоремы.
Все-таки правило "Учитель всегда прав" слишком устаревшее. Я довольно часто альтернативными методами решения приходил к правильному ответу меньшим количеством действий, чем учитель.
Зачем повторять одно и тоже? Приведи же пример в тригонометрии и логарифмах, где ты без знания таблиц решишь быстрее "своим" нестандартным способом. Ты же не сможешь, потому что обычный ленивый балабол, лучше иди уроки делай. Математика в школьной программе самая логичная, интуитивно понятная и простая, что-то там не понимать могут только самые ленивые долбоёбы. И других более рациональных способов решения хуй с два ты придумаешь, потому что поле перепахано не одним столетием.
Сменила 5 школ и во всех были суперские учителя по математике, поэтому, наверно, это был мой любимый предмет.. хз почему я институт потом не выбрала связанный с математикой =(
мда... объяснили все правильно, а автор говорит про свой путь и другое говно.. дай ребенку "свой путь" и он в школу ходить забьет, а другие скажут что он от этого стал свободней потому что никто теперь не мешает ему вырабатывать свое собственное мнение на тему почему трава зеленая и почему вода жидкая. Со своим собственным мнением, заменяющим настоящие знания о жизни, науке и технике, ваши дети придут к алхимии и религии("компьютер не хочет" слышали? вот уже думают что у компьютера есть собственная воля. еще чуть-чуть и будут верить что в камне духи живут.) Со своим видением математики их никогда не возьмут на нормальную работу, они не будут инженерами, не будут изобретать новые типы самолетов и строить генераторы черных дыр, не будут открывать новые законы, которым потом учителя научат других детей в школах. Потому что без знаний, ваши дети максимум на что будут годны - это продавать сим-карты в коридорах торговых центров. Чтобы иметь свое оригинальное мнение в науке, нужно узнать и изучить все другие мнения, теории и законы. И многие способны на это, если только их сраная гордость и чувство охуенности позволит им принять факт что есть люди умнее их и нужно не обсирать этих людей, а учиться у них. В общем, выбор за вами, население. Хотите расти - растите, а не хотите - так оставайтесь в жопе и никогда никому не давайте убедить вас ни в чем.
на данном этапе обучения ребенку надо уяснить суть умножения, что мы берем именно 9 раз по 2 литра, а не 9 литров по 2 раза, для этого и сделана именно такая запись. это, в принципе, правильный подход, когда ребенка учат не только КАК делать, но и ПОЧЕМУ именно так. потом ему откроют, что можно делать и иначе, но это будет только после того, как он научится понимать и разбираться. в мире существует куча альтернативных способов сделать абсолютно все, будь то умножение, вождение машины или сидение на реакторе; даже ходить можно по-разному. И если ребенка учить сразу всему, у него просто взорвется мозг, он еще недостаточно развит для того, чтобы с легкостью жонглировать вариантами.
мне кажется, что его родители раздули бучу из-за того, что их любимому умничке поставили тройку, а не из-за того, что его учат как-то не так, как им хотелось бы.
лично я сомневаюсь, что аттестат об окончании школы дает родителям возможность компетентно судить о том, как именно надо учить в школе детей и почему один способ лучше другого.
мне кажется, что его родители раздули бучу из-за того, что их любимому умничке поставили тройку, а не из-за того, что его учат как-то не так, как им хотелось бы.
лично я сомневаюсь, что аттестат об окончании школы дает родителям возможность компетентно судить о том, как именно надо учить в школе детей и почему один способ лучше другого.
>ребенка учат не только КАК делать, но и ПОЧЕМУ именно так
Как и почему - это делает стандартная программа, движение по ней размеренное, планомерное и понятное. Не в этом вопрос.
Вопрос в том, как быть с теми детьми, которые находят тропинки вне стандартной дороги. Заинтересовать их, показать, как глубока кроличья нора, как широк мир, скажем, математики. Дать заглянуть за занавес... Или одернуть, вернуть на общую проторенную дорогу и наказать, чтоб больше не сворачивал.
Даже вопрос не столько в том, чтоб показать, но хотя бы не мешать. Пусть ищет обходные пути, но и основную дорогу осваивает - хоть какой-то простор для самовыражения.
Но нет, баста! Плохой ученик! Не умеет шагать прямо как все! Учитель сказала прямо, значит прямо! На тебе тройбан, чтоб не выпендривался!
>если ребенка учить сразу всему
Повторюсь, никто не прочит учить детишек сразу всему. Взрослые, вы хотя бы не мешайте детям! Зачем это тупое форматирование под одну гребенку. Разве ради этого идут в учителя?
Как и почему - это делает стандартная программа, движение по ней размеренное, планомерное и понятное. Не в этом вопрос.
Вопрос в том, как быть с теми детьми, которые находят тропинки вне стандартной дороги. Заинтересовать их, показать, как глубока кроличья нора, как широк мир, скажем, математики. Дать заглянуть за занавес... Или одернуть, вернуть на общую проторенную дорогу и наказать, чтоб больше не сворачивал.
Даже вопрос не столько в том, чтоб показать, но хотя бы не мешать. Пусть ищет обходные пути, но и основную дорогу осваивает - хоть какой-то простор для самовыражения.
Но нет, баста! Плохой ученик! Не умеет шагать прямо как все! Учитель сказала прямо, значит прямо! На тебе тройбан, чтоб не выпендривался!
>если ребенка учить сразу всему
Повторюсь, никто не прочит учить детишек сразу всему. Взрослые, вы хотя бы не мешайте детям! Зачем это тупое форматирование под одну гребенку. Разве ради этого идут в учителя?
В начальных классах мне учительница сказала, что предложение с "И" начинаться не может. И до 11-ого класса я знал русский на 3, репетитор помог подтянуть знания. Благо по высшмату проблем нет :)
