С пикабу же спижжено, но хоть вотермарка нету.
03.07.2013, 07:12
очередная пафосная хуита из разряда "подними своб задницу, сделай что-нибудь и твоя жизнь кардинально улучшится" неумело и не к месту обмазанная теорией вероятности и теорией хаоса
Ну, допустим, ереси много, но для популяризации сойдет. Убило только "трудно подчинить законам логики" - законам логики там нихера не подчиняется. Там все подчиняется законам социологии, если говорить про толпу Саш, законам термодинамики, если говорить про броуновское движение и так далее. И да, это не общая теория хаоса, а теория динамического хаоса.
Но вот последние фразы, которые про "подними свою задницу" реальная ересь. Хаотическая система на то и хаотическая, что значит, даже если система полностью детерминирована, т.е. известны все ее параметры и свойства, то результат все равно будет псевдослучайным. То есть таким, который предсказать невозможно. В принципе. Для того, чтобы предсказать всю систему взаимосвязей в кубическом метре на минуту вперед, придется учесть еще сотню-другую кубических метров вокруг, причем в динамике, что значит - рассчеты для каждого куба повторятся. Так что с тем же успехом, выброшенный мимо урны бычок, может запросто поднять настроение бомжу, проходившему мимо, который покурив и успокоившись не пойдет в подворотню грабить прохожих, а пущенный самолетик взбесит шефа, тот наорет на своего зама, доведет главбуха до инфаркта, а потом уволит вас нафиг.
Но вот последние фразы, которые про "подними свою задницу" реальная ересь. Хаотическая система на то и хаотическая, что значит, даже если система полностью детерминирована, т.е. известны все ее параметры и свойства, то результат все равно будет псевдослучайным. То есть таким, который предсказать невозможно. В принципе. Для того, чтобы предсказать всю систему взаимосвязей в кубическом метре на минуту вперед, придется учесть еще сотню-другую кубических метров вокруг, причем в динамике, что значит - рассчеты для каждого куба повторятся. Так что с тем же успехом, выброшенный мимо урны бычок, может запросто поднять настроение бомжу, проходившему мимо, который покурив и успокоившись не пойдет в подворотню грабить прохожих, а пущенный самолетик взбесит шефа, тот наорет на своего зама, доведет главбуха до инфаркта, а потом уволит вас нафиг.
Не могу не согласиться: псевдослучайные действия на то и псевдослучайные, что, несмотря на то, что каждое из них имеет под собой основу и происходит неспроста, у наблюдателя нет возможности предсказать результат наверняка. Как рандомный урон в каком-нибудь Варкрафте: если удар нанес 10000 дамаги, то на самом деле не было ни единого шанса, что он нанесет не 10000, т.к. генератор псевдослучаных чисел в системе расчетов был в состоянии выдать только эту цифру. Однако, игрок не в силах как-то подбирая микросекунды для удара, максимизировать урон так, чтобы всегда выпадало максимальное значение в 15000.
Тут можно привести и более олдскульный "рандом-генератор" - обычный кубик. Очевидно, что, умея на ходу рассчитывать траекторию полета, можно всегда выкидывать только 6. Не менее очевидно и то, что движения руки, которой мы кидаем кость, влияют на задание вышеуказанной траектории. И еще очевиднее, что одежда также влияет на то, как мы будем двигать руку. И все же, тупо меняя одежду, существенно увеличить шанс выпадения 6 не удастся, ведь, несмотря на прямое ее влияние на бросок, человек не может просто так взять и рассчитать всю траекторию. Прошу заметить, что в описанном примере взаимосвязь между "окружением" и "результатом" самая что ни на есть прямая, в то время как в примере с Сашкой, взаимосвязь невероятна сложна и вычислить ее не в силах даже самые продвинутые дата-центры (в то время как запрограммировать робота, который всегда будет выкидывать 6 уже можно). Поэтому да, попытка заставить работать вышеописанную теорию на себя - херня.
Однако, справедливости ради стоит отметить, что метод "смени окружение" вполне себе действует. Вот только принцип совсем другой. Меняя обстановку, мы меняем свое поведение в первую очередь. Меняем свой вид. Свои манеры. И это как раз вполне считаемо и действенно. Например, препод Саши негативно относится к мажорам. И, да, видя кожаный портфель Александра, экзаменатор сразу клеит на горе-студента этот ярлык. Зная об этой склонности старика, Саня берет простенький файл, автоматически получая +100 к обаянию в глазах препода.
Тут можно привести и более олдскульный "рандом-генератор" - обычный кубик. Очевидно, что, умея на ходу рассчитывать траекторию полета, можно всегда выкидывать только 6. Не менее очевидно и то, что движения руки, которой мы кидаем кость, влияют на задание вышеуказанной траектории. И еще очевиднее, что одежда также влияет на то, как мы будем двигать руку. И все же, тупо меняя одежду, существенно увеличить шанс выпадения 6 не удастся, ведь, несмотря на прямое ее влияние на бросок, человек не может просто так взять и рассчитать всю траекторию. Прошу заметить, что в описанном примере взаимосвязь между "окружением" и "результатом" самая что ни на есть прямая, в то время как в примере с Сашкой, взаимосвязь невероятна сложна и вычислить ее не в силах даже самые продвинутые дата-центры (в то время как запрограммировать робота, который всегда будет выкидывать 6 уже можно). Поэтому да, попытка заставить работать вышеописанную теорию на себя - херня.
Однако, справедливости ради стоит отметить, что метод "смени окружение" вполне себе действует. Вот только принцип совсем другой. Меняя обстановку, мы меняем свое поведение в первую очередь. Меняем свой вид. Свои манеры. И это как раз вполне считаемо и действенно. Например, препод Саши негативно относится к мажорам. И, да, видя кожаный портфель Александра, экзаменатор сразу клеит на горе-студента этот ярлык. Зная об этой склонности старика, Саня берет простенький файл, автоматически получая +100 к обаянию в глазах препода.
Полностью согласен. Для абсолютно точного предсказания, основанном на анализе, требуется машина Тьюринга, не входящая в анализируемую систему, это я и хотел сказать. Даже запрограммированый робот не может учесть все воздействия, влияющие на результат - от порывов ветра и сейсмических колебаний, до траекторий колебания молекул кубика и броуновского движения воздуха.
Только в последнем, приведенном вами примере, теория хаоса присутствует лишь косвенно, в виде одного из своих аспектов, психологии (предсказание поведения препода на основе приближенных вычислений), и весь длиннопост автора особого смысла не имеет. Согласен, принцип совершенно другой.
К слову, изменение обстановки может помочь в случае, когда "хуже некуда", но тут тоже надо быть осторожным, и учитывать конкретный ситуативный контекст, а то, как говорится, "хуйня случается"©.
Только в последнем, приведенном вами примере, теория хаоса присутствует лишь косвенно, в виде одного из своих аспектов, психологии (предсказание поведения препода на основе приближенных вычислений), и весь длиннопост автора особого смысла не имеет. Согласен, принцип совершенно другой.
К слову, изменение обстановки может помочь в случае, когда "хуже некуда", но тут тоже надо быть осторожным, и учитывать конкретный ситуативный контекст, а то, как говорится, "хуйня случается"©.
я расскажу вам о боянах. это боян...
1000 шаров с гелием не подымут и ребенка, не то что слона, доказано моржом. тут все ЛИПА! не верте!
я один кто посмотрел в этот момент в окно в ожидании розового слона о____О" ???
Странно, почему это ещё не кто не сделал?
