14.07.2013, 06:15
Похоже, остальные с тобой несогласны.
Только ситхи всё возводят в абсолют!
Не, ну народ, я конечно далек от всех ваших религиозных штук. но по моему тыкать христианство в ветхий завет, это все равно что бить ногами лежачего очкарика инвалида.
Ну, вообще НЗ сильно отличается от ВЗ. Если в ВЗ бог - злобный тупой мудак, обожающий мучить и убивать людей, то в НЗ он скорее как предводитель своей банды.
Вот некоторые тут на мудакторе любят фильмы трешняковые, а Ветхий Завет это настолько качественный треш, только письменный, что акулосьминоги вместе с филлипинцами сосут за обе щеки. В непринужденной форме с Ветхим Заветом можно познакомиться в книге французского публициста 19 века Леонарда Таксиля "Забавная библия".
отлично сказано !
Трахать пьяных родственников, убивать по субботам, приносить людей в жертву, геноцид, расизм... так Библия оказывается охуенная книга, и христианство - классная религия! надо срочно идти в церковь и уверовать )))
Viddy well, little brother, viddy well.
В контексте твоего никнейма звучит угрожающе
Некоторые можно.
По поводу секс-игрушек. Лот ближайший сподвижник Авраагам, мего крутой перец в духовном плане по тем временам, он понимал что пришедшие к нему - это Ангелы всевышнего, он все понимал и ничем не рисковал, и все его поступки - это лишь попытка дать возможность прогнившему обществу содома одуматься и не получить кирдык башка.
В этом посте жуткие передергивания смысла. Например про вы можете вступать в половые отношения с близкими людьми. Во-первых, где написано что Б-г не против? Там же ситуация описывается: Лот бежал из сдома во время маштабного катаклизма и цитата старшей дочери: нету больше мужиков, надо восстанавливать человеческий род. Они решили что ситуация как с Ноахом - там же тоже одни родственники остались после потопа и от них произошло человечество. При этом Ветхий Завет четко запрещает такие связи, но законы эти начали действовать только после того как Моисей спустился с горы со скрижалями и весь народ заключил с Б-гом договор.
По воводу геноцида. Ну тут вообще идиотизм: значит целый народ медбян притопал уничтожать евреев. При этом как объясняется Мидьян один из двух народов, в месте с Амалеком, - это народ который хотел уничтожить евреев и физически и духовно, их вектор жизни был направлен на это. Так что решение убит всех мужского пола это нормально, если ты спасаешь свою жизнь. Потому что любой выживший продолжал бы дело своего народа и убивал бы евреев.
По поводу жертва преношения: не сказано что всевышней одобрил это. Стандартный ответ что мы из этого учим что нельзя давать необдуманных обещаний и обетов. И то что чувак в итоге свой обет сдержал этим он нарушил законы сто процентов.
При чем тут разрешение убийства людей в субботьу? Там же по тексту четко сказано что за нарушение законов субботы смертная казнь. И его посадили под стражу и после суда процедуру провели, а не в субботу.
Про Новый завет ничего не знаю, к кому-то другому, но ребята, там тоже не дураки сидят.
По поводу секс-игрушек. Лот ближайший сподвижник Авраагам, мего крутой перец в духовном плане по тем временам, он понимал что пришедшие к нему - это Ангелы всевышнего, он все понимал и ничем не рисковал, и все его поступки - это лишь попытка дать возможность прогнившему обществу содома одуматься и не получить кирдык башка.
В этом посте жуткие передергивания смысла. Например про вы можете вступать в половые отношения с близкими людьми. Во-первых, где написано что Б-г не против? Там же ситуация описывается: Лот бежал из сдома во время маштабного катаклизма и цитата старшей дочери: нету больше мужиков, надо восстанавливать человеческий род. Они решили что ситуация как с Ноахом - там же тоже одни родственники остались после потопа и от них произошло человечество. При этом Ветхий Завет четко запрещает такие связи, но законы эти начали действовать только после того как Моисей спустился с горы со скрижалями и весь народ заключил с Б-гом договор.
По воводу геноцида. Ну тут вообще идиотизм: значит целый народ медбян притопал уничтожать евреев. При этом как объясняется Мидьян один из двух народов, в месте с Амалеком, - это народ который хотел уничтожить евреев и физически и духовно, их вектор жизни был направлен на это. Так что решение убит всех мужского пола это нормально, если ты спасаешь свою жизнь. Потому что любой выживший продолжал бы дело своего народа и убивал бы евреев.
По поводу жертва преношения: не сказано что всевышней одобрил это. Стандартный ответ что мы из этого учим что нельзя давать необдуманных обещаний и обетов. И то что чувак в итоге свой обет сдержал этим он нарушил законы сто процентов.
При чем тут разрешение убийства людей в субботьу? Там же по тексту четко сказано что за нарушение законов субботы смертная казнь. И его посадили под стражу и после суда процедуру провели, а не в субботу.
Про Новый завет ничего не знаю, к кому-то другому, но ребята, там тоже не дураки сидят.
ж-д чтоле?
Если Лот такой мега крутой перец, то почему он первым делом жертвует другими, а не собой?
Они не думали, что они остались последними людьми, ибо преспокойно шли через ничем не уничтоженный город . Бытие 19:30 И вышел Лот из Сигора и стал жить в горе', и с ним две дочери его, ибо он боялся жить в Сигоре. И жил в пещере, и с ним две дочери его.
По поводу геноцида. Решение устроить геноцид уже поверженного народа - это нормально? Числа 31:7-12:
7И пошли войною на Мадиама, как повелел Господь Моисею, и убили всех мужеского пола; 8и вместе с убитыми их убили царей Мадиамских: Евия, Рекема, Цура, Хура и Реву, пять царей Мадиамских, и Валаама, сына Веорова, убили мечом [вместе с убитыми их]; 9а жен Мадиамских и детей их сыны Израилевы взяли в плен, и весь скот их, и все стада их и все имение их взяли в добычу, 10и все города их во владениях их и все селения их сожгли огнем; 11и взяли все захваченное и всю добычу, от человека до скота; 12и доставили пленных и добычу и захваченное к Моисею и к Елеазару священнику и к обществу сынов Израилевых, к стану, на равнины Моавитские, что у Иордана, против Иерихона.
По поводу жертвоприношения: что мешало богу сделать то же, что и с Авраамом? Затушить огни, спасти девушку, вознести ее, а Иеффая покарать на месте за такие обещания?
Суббота здесь указана именно для того, что можно практически любое действие, даже строчение постов на компе, приравнять к работе. За это праведный христианин должен убивать грешников.
Они не думали, что они остались последними людьми, ибо преспокойно шли через ничем не уничтоженный город . Бытие 19:30 И вышел Лот из Сигора и стал жить в горе', и с ним две дочери его, ибо он боялся жить в Сигоре. И жил в пещере, и с ним две дочери его.
По поводу геноцида. Решение устроить геноцид уже поверженного народа - это нормально? Числа 31:7-12:
7И пошли войною на Мадиама, как повелел Господь Моисею, и убили всех мужеского пола; 8и вместе с убитыми их убили царей Мадиамских: Евия, Рекема, Цура, Хура и Реву, пять царей Мадиамских, и Валаама, сына Веорова, убили мечом [вместе с убитыми их]; 9а жен Мадиамских и детей их сыны Израилевы взяли в плен, и весь скот их, и все стада их и все имение их взяли в добычу, 10и все города их во владениях их и все селения их сожгли огнем; 11и взяли все захваченное и всю добычу, от человека до скота; 12и доставили пленных и добычу и захваченное к Моисею и к Елеазару священнику и к обществу сынов Израилевых, к стану, на равнины Моавитские, что у Иордана, против Иерихона.
По поводу жертвоприношения: что мешало богу сделать то же, что и с Авраамом? Затушить огни, спасти девушку, вознести ее, а Иеффая покарать на месте за такие обещания?
Суббота здесь указана именно для того, что можно практически любое действие, даже строчение постов на компе, приравнять к работе. За это праведный христианин должен убивать грешников.
У Христиан законов субботы вообще нет, не парься.
А Хрен знает чего Лот себя не предложил, хороший вопрос, предполагаю что это все же педерастизм и этим создается акцент что это дюже плохо. Все таки за содомию смертная казнь положена.
Сигор, который на самом деле Цоар в оригинале, тоже был разрушен и Лот боялся там оставаться именно по тому что знал что его ждет ибо он был близок Содому по законам и этике.
Для того времени это нормально абсолютно. Еще раз повторю, в духовном плане стремление Мидьянитян - это уничтожение евреев. Перед тобой стопроцентная смерть, ты знаешь это и если сейчас ее не остановить он продолжит свою работу. Как тут поступить? Сказать пусть мои потомку разбираются, а я схалявлю?
С Авраагамом другая история была. Тогда Б-г не был никому открыт и Авраагам шел в огонь во имя Всевышнего, ради доказательство что он в него вопреки всему верит и его дух не сломить. И там его поставили в выборе: отрекаешься от Б-га или костер. И он не предал свою веру. А во второй истории чувак из гордыни своей наобещал опрометчиво и по факту не имел никакого права такой обет выполнять. Если бы Б-г исправлял и предотвращал все человеческие глупости то у людей не было бы свободы выбора никакой.
А Хрен знает чего Лот себя не предложил, хороший вопрос, предполагаю что это все же педерастизм и этим создается акцент что это дюже плохо. Все таки за содомию смертная казнь положена.
Сигор, который на самом деле Цоар в оригинале, тоже был разрушен и Лот боялся там оставаться именно по тому что знал что его ждет ибо он был близок Содому по законам и этике.
Для того времени это нормально абсолютно. Еще раз повторю, в духовном плане стремление Мидьянитян - это уничтожение евреев. Перед тобой стопроцентная смерть, ты знаешь это и если сейчас ее не остановить он продолжит свою работу. Как тут поступить? Сказать пусть мои потомку разбираются, а я схалявлю?
С Авраагамом другая история была. Тогда Б-г не был никому открыт и Авраагам шел в огонь во имя Всевышнего, ради доказательство что он в него вопреки всему верит и его дух не сломить. И там его поставили в выборе: отрекаешься от Б-га или костер. И он не предал свою веру. А во второй истории чувак из гордыни своей наобещал опрометчиво и по факту не имел никакого права такой обет выполнять. Если бы Б-г исправлял и предотвращал все человеческие глупости то у людей не было бы свободы выбора никакой.
Правоверный христианин должен почитать субботу, ибо так сказано в Библии.
А раз Хрен Всемогущий все знает, то, конечно, с его стороны было очень благородно проявить заступничество за сверхчеловеческих существ, тем более не своей задницей.
Сигор разрушен не был, читайте Библию.
Про такую-то агрессию этого народа сами придумали, или подсказал кто? Еще раз: это вполне годное оправдание геноцида, разве нет? Адольф Алоизович гордился бы таким.
И это все не отменяет того факта, что Бог даровал ему победу и за нее принял человеческую жертву. Во славу Божью же.
А раз Хрен Всемогущий все знает, то, конечно, с его стороны было очень благородно проявить заступничество за сверхчеловеческих существ, тем более не своей задницей.
Сигор разрушен не был, читайте Библию.
Про такую-то агрессию этого народа сами придумали, или подсказал кто? Еще раз: это вполне годное оправдание геноцида, разве нет? Адольф Алоизович гордился бы таким.
И это все не отменяет того факта, что Бог даровал ему победу и за нее принял человеческую жертву. Во славу Божью же.
Вообще первые пару сотен лет христиане субботу и соблюдали, а потом решили что "мы же не из этих" и перестали. У них суббота теперь воскресенье :)
А кто сказал что благородно поступил? Вы почему-то считаете что все что происходит в библии должно быть только хорошим и пытаетесь меня эту точку зрения защищать. Нет, в библии демонстрируются модели поведения человека из которых нам надо делать выводы. С тем же Лотом, он же не очень хорошо закончил: в силу того что они решили что катаклизм произошедший с Содомом был обще мировой и они последние выжившие дочери его опоили и с ним переспали, что не клево вообще.
Цоар был разрушен, читайте Тору в оригинале :)
Читайте текст: Мидьян воевал с евреями. История которая в посте рассказана - это после того как мидяьн подсылал своих распутных женщин в стан евреев и они их развращали. А евреи были сильны только пока следовали за всевышним. Там коварный план по уничтожению евреев сначала с духовной стороны, а потом физически.
Это не отменят того что у человека есть свобода выбора. Он дал опрометчивое обещание, не обдуманное, он не должен был так поступать. За это получил испытание, которое провалил. Нельзя нарушать один закон ради другого. Он должен был нарушить данный обет, но никого в жертву не приносить.
А кто сказал что благородно поступил? Вы почему-то считаете что все что происходит в библии должно быть только хорошим и пытаетесь меня эту точку зрения защищать. Нет, в библии демонстрируются модели поведения человека из которых нам надо делать выводы. С тем же Лотом, он же не очень хорошо закончил: в силу того что они решили что катаклизм произошедший с Содомом был обще мировой и они последние выжившие дочери его опоили и с ним переспали, что не клево вообще.
Цоар был разрушен, читайте Тору в оригинале :)
Читайте текст: Мидьян воевал с евреями. История которая в посте рассказана - это после того как мидяьн подсылал своих распутных женщин в стан евреев и они их развращали. А евреи были сильны только пока следовали за всевышним. Там коварный план по уничтожению евреев сначала с духовной стороны, а потом физически.
Это не отменят того что у человека есть свобода выбора. Он дал опрометчивое обещание, не обдуманное, он не должен был так поступать. За это получил испытание, которое провалил. Нельзя нарушать один закон ради другого. Он должен был нарушить данный обет, но никого в жертву не приносить.
Конечно даны и ответы эти: "не надо понимать все буквально", "только истинно верующий поймет настоящий смысл", и другие пидорастичные отмазки.
после трактовки "можно использовать дочерей как секс-игрушки для жителей города", когда на деле это была жертва да и бог потом уничтожил этот город я читать перестал. Автор мудак, трактовка искажена и превратна. КГ\АМ.
И на заметку, я атеист, мне все равно на "оскорбленные чувства верующих", в данном случае просто нарушена логика и идет пропаганда с подменой фактов на домыслы.
И на заметку, я атеист, мне все равно на "оскорбленные чувства верующих", в данном случае просто нарушена логика и идет пропаганда с подменой фактов на домыслы.
черт, ты действительно столь не осведомлен или специально наводишь еще большей путаницы в пост?
Почитай библию.
В кратце: ангелы пришли в Соддом, жители (бывалые извращенцы) захотели "познать" ангелов. Те спрятались у этого человека, он их защищал. Как "познать" бесполого ангела я не знаю, но в итоге за злющую педерастию бог их вроде покарал и стер Содом с лица земли.
Пиздец, господа. Школьникам промывают мозги как религией так и антирелигией, безмозглые хомячки ведутся на все, а очевидного бреда увидеть не можете. Вот вам логический казус, а вы только тупо минусите как только видите "неугодные" вам комменты.
Почитай библию.
В кратце: ангелы пришли в Соддом, жители (бывалые извращенцы) захотели "познать" ангелов. Те спрятались у этого человека, он их защищал. Как "познать" бесполого ангела я не знаю, но в итоге за злющую педерастию бог их вроде покарал и стер Содом с лица земли.
Пиздец, господа. Школьникам промывают мозги как религией так и антирелигией, безмозглые хомячки ведутся на все, а очевидного бреда увидеть не можете. Вот вам логический казус, а вы только тупо минусите как только видите "неугодные" вам комменты.
я библию читал чисто как занимательное чтиво, ибо бестселлер.
Так что я не вчитывался досконально как именно можно "трахать ангелов", и на этот вопрос пожалуй тебе надо искать ответ самому.
А откуп или жертва, какая разница? Мужик "здраво" оценил ситуацию и расставил приоритеты. Думаю в городе пидорасов дочерям бы мало досталось. Вся суть то была в том, что трактовка поста искажена с целью промывания ВАМ, хомячкам, мозгов.
Так что я не вчитывался досконально как именно можно "трахать ангелов", и на этот вопрос пожалуй тебе надо искать ответ самому.
А откуп или жертва, какая разница? Мужик "здраво" оценил ситуацию и расставил приоритеты. Думаю в городе пидорасов дочерям бы мало досталось. Вся суть то была в том, что трактовка поста искажена с целью промывания ВАМ, хомячкам, мозгов.
Скорее автор книженции бывалый извращенец... "От молодого до старого" - так и представил, как 10-летний пацан и его 80-летний прадед идут в толпе потрахаться с двумя мужиками-ангелами, да еще и обсуждают, как же клево то будет... Богословы любят по своему трактовать и "ОТВЕЧАТЬ" на неугодные строки, но ЭТО то как по-другому должно выглядеть??? столько мерзости в одной книженке, записки извращенца 3000 летней давности...
это были темные, древние времена, они развлекались как могли...
Да и. Подумай сам. Мерзости всегда хватало. Библию писали не для того, чтоб восхищаться закатами или о пении птичек, это было вполне себе самобытное чтиво.
А щас разве такого нет? Бомжи, наркоманы, шлюхи, отцы насилующие дочерей и сыновья травящие матерей, лгуны, мерзавцы и извращенцы, все это есть и сейчас.
Да и. Подумай сам. Мерзости всегда хватало. Библию писали не для того, чтоб восхищаться закатами или о пении птичек, это было вполне себе самобытное чтиво.
А щас разве такого нет? Бомжи, наркоманы, шлюхи, отцы насилующие дочерей и сыновья травящие матерей, лгуны, мерзавцы и извращенцы, все это есть и сейчас.
Я бы никогда не отдал своих дочерей в жертву ради двух потусторонних и (как я предполагаю) весьма могущественных существ.
Да и нахрена тогда нужен такой Бог, если твою веру он проверяет ТАКИМ способом?
Что мне от его благословения, если мои дети будут зверски изнасилованы и убиты?
Да и нахрена тогда нужен такой Бог, если твою веру он проверяет ТАКИМ способом?
Что мне от его благословения, если мои дети будут зверски изнасилованы и убиты?
Я предполагаю, что толпа, которой отдали женщин для удовлетворения сексуальных потребностей, вряд ли была нежна с ними. Ну так, из истории изнасилований.
Но Библию я не читал, да. Возможно, стоит приобщиться. Вопрос в том, где найти оригинальный текст? Ничего же не мешает издать "подправленный" вариант.
Но Библию я не читал, да. Возможно, стоит приобщиться. Вопрос в том, где найти оригинальный текст? Ничего же не мешает издать "подправленный" вариант.
Этот ваш яхве весьма муторная личность. Сначала создал все из ничего, при этом до этого он был всегда. Потом 5 дней творил творил и выдохся, человека создавал уже из глины ибо из ничего не хватало силенок, на второго человека силенок не хватило даже из глины слепить, пришлось резку по кости осваивать. После произошла весьма темная история, сильнейший ангел соблазнил первую ТП, которая соблазнила своего хахаля, за что яхве выгнал всех обоих из рая.
Ну дальше по мелочи пошло, подорвал пару городов, совершил пару чудес (честно уже подзабыл, давненько ветхий завет не читал) пока он не поднапрягся и не сотворил потоп. После мир-дружба-жвачка. Потом ему снова что-то не понравилось и он разрешил своему народу попасть в рабство, потом сотворив несколько фокусов повелел Моисею пойти в Египет и забрать народ, там снова сотворил 9 фокусов, но фараош не поверил, и тогда яхве послал своих быков, что бы те перебили всех первенцев, ну и дальше опять по мелочи.
Сейчас он уже ничего не может, но сынуля его, тоже знатный фокусник, проявляется на собачих задницах и на обоссанных стенах.
Ну дальше по мелочи пошло, подорвал пару городов, совершил пару чудес (честно уже подзабыл, давненько ветхий завет не читал) пока он не поднапрягся и не сотворил потоп. После мир-дружба-жвачка. Потом ему снова что-то не понравилось и он разрешил своему народу попасть в рабство, потом сотворив несколько фокусов повелел Моисею пойти в Египет и забрать народ, там снова сотворил 9 фокусов, но фараош не поверил, и тогда яхве послал своих быков, что бы те перебили всех первенцев, ну и дальше опять по мелочи.
Сейчас он уже ничего не может, но сынуля его, тоже знатный фокусник, проявляется на собачих задницах и на обоссанных стенах.
Он пздц как не ровня. Там это оч прямо и много говорится. Что Иисус имел власть над бесами, что после Армагеддона всю их шайку кокнут.
И он ничего не создавал как раз, падшие ангелы, да и чистые не могут этого делать. У ангелов свободы воли мало, они эдакий полу ИИ в сравнении с человеком.
И он ничего не создавал как раз, падшие ангелы, да и чистые не могут этого делать. У ангелов свободы воли мало, они эдакий полу ИИ в сравнении с человеком.
Они не равны по силе даже близко. Ангелы лишены возможности создавать что-либо новое, что плохие, что хорошие.
Зачем позволил - ну там шибко прямо не говорится. С одной стороны типо не фиг было нарушать его заповеди, с другой - умение сопротивляться своим низменным чувствам делает тебя сильнее. Типо выживут лишь сильнейшие.
А нафиг вообще это надо - хз. Смысл создания человека даже близко не поясняется. Пришла идея - реализовал.
Зачем позволил - ну там шибко прямо не говорится. С одной стороны типо не фиг было нарушать его заповеди, с другой - умение сопротивляться своим низменным чувствам делает тебя сильнее. Типо выживут лишь сильнейшие.
А нафиг вообще это надо - хз. Смысл создания человека даже близко не поясняется. Пришла идея - реализовал.
Херня. Читай о многострадальном Иове. Дьявол забился с Богом на тему пошатнуть веру Иова и поразил его болезнями, убил его жену, детей, разорил. Но Иов все выдержал и бог его наградил. А что с женой и детьми? А похер всем на них.
Вот из-за таких вот спорных моментов я и перешел в пастафарианство. Принципы "Лучше бы ты этого не делал" помогают определять нормы жизни, а религиозные праздники подразумевают отличные пиратские костюмы и раздачу конфет))
[troll mode on]
Каждое евангелие от Бога. Вы разве не в курсе?
Иисус из Назарета увы не успел написать своё евангелие. Да и в любом случае его писанину не утвердили бы на никейском соборе. Т.к. есть подозрение, что то, что он проповедовал, немного шло в разрез с тем чем сейчас занимается христианская церковь.
[troll mode off]
Каждое евангелие от Бога. Вы разве не в курсе?
Иисус из Назарета увы не успел написать своё евангелие. Да и в любом случае его писанину не утвердили бы на никейском соборе. Т.к. есть подозрение, что то, что он проповедовал, немного шло в разрез с тем чем сейчас занимается христианская церковь.
[troll mode off]
я думал, этот пост заминусуют, несмотря на то, что все цитаты в нем взяты из официального издания Библии. Вообще, сюда не вошло множество интересных библейских историй: про священника, разрубившего труп своей отданной на изнасилование рабыни, про Моисея, заливающего расплавленное золото в своих соплеменников, про Авраама, едва не убившего своего сына с "нюрнбергской" отговоркой "Я просто исполнял приказ". Не вошло сюда распространение венерических заболеваний его женой. Не вошел сюда сомн святых, среди которых есть полупони, убийца и прочие милые люди.
Кстати, люди, считающие ветхий завет не нужным, по умолчанию признают глупость Иисуса, ведь ему не надо было умирать, чтобы искупить первородный грех из ветхого завета. А это уже - оскорбление религии, за это и посадить можно.
если этот пост вам понравился - сделаю еще подборку по библии.
Кстати, люди, считающие ветхий завет не нужным, по умолчанию признают глупость Иисуса, ведь ему не надо было умирать, чтобы искупить первородный грех из ветхого завета. А это уже - оскорбление религии, за это и посадить можно.
если этот пост вам понравился - сделаю еще подборку по библии.
Знаешь, почему все религии типа христианства называются авраамическими? В их основе лежит в той или иной форме миф про Авраама, который по желанию бога был готов зарезать своего единственного сына. Это и есть суть христианства. Ее повторяют заповеди, поставив "не сотвори себе кумира" выше, чем "не убий" (Моисей, спустившись с горы и увидев поклонение тельцу, повелел левитам взять в руки мечи и зарезали они более тысячи человек), а потом повторяет Иисус (Предаст же брат брата на смерть, и отец – сына; и восстанут дети на родителей, и умертвят их).
Религия - болезнь. И бороться с ней надо как и с любой неизлечимой болезнью - изоляцией и огнем.
Религия - болезнь. И бороться с ней надо как и с любой неизлечимой болезнью - изоляцией и огнем.
Не каждый верующий - идиот. Сжигать нужно только идиотов. Весь вред от них.
Полицейский стреляет в преступника - т.е. убивает человека, это разрешено законом.
Ок, во многих странах смертная казнь разрешена и ее исполняет полиция. Армия во всех странах получает на вооружение смертельное оружие для убийства людей. Закон - это такая штука, которую легко поменять как угодно.
Надо принять закон чтобы можно было. Почему бы и нет? Закон о курении есть. Об ограничении продажи алкоголя есть. О запрете усыновления тоже есть. Закон о защите чувств верующих есть. Готовится очередной идиотский закон об интернетах. Идиоты любят, когда их регулируют законом. Чтобы решить эту проблему раз и навсегда надо принять закон о сжигании идиотов.
Поплясал в храме? На костёр!
Скачал песню бибера из интернета? На костёр!
Куришь рядом с беременной женщиной? На костёр!
Нажрался и учинил дебош? На костёр!
Танцуешь лезгинку на Красной площади? На костёр!
Занизил ТАЗ? На костёр вместе с тачкой!
Хотел срезать и угробил 18 человек? На костёр!
Чувствуешь себя за рулём самым умным? На костёр!
Демонстрируешь окружающим свои целлюлитные формы и обвислые сиськи? На костёр!
"Здраствуйте, хотите поговорить о Боге?" На костёр!
Поплясал в храме? На костёр!
Скачал песню бибера из интернета? На костёр!
Куришь рядом с беременной женщиной? На костёр!
Нажрался и учинил дебош? На костёр!
Танцуешь лезгинку на Красной площади? На костёр!
Занизил ТАЗ? На костёр вместе с тачкой!
Хотел срезать и угробил 18 человек? На костёр!
Чувствуешь себя за рулём самым умным? На костёр!
Демонстрируешь окружающим свои целлюлитные формы и обвислые сиськи? На костёр!
"Здраствуйте, хотите поговорить о Боге?" На костёр!
Да, чуть не забыл.
Принял идиотский закон? НА КОСТЁР!!!
Принял идиотский закон? НА КОСТЁР!!!
Не, сжигать нужно не идиотов, а тех, кто хочет распространить свои ограничения на окружающих. Если человек верит в бога и воспринимает правила из священных книг, как руководство для изменения своего образа жизни - пусть, он ничем не хуже толкинутого или просто фаната ЗОЖ. Но если этот человек требует, что бы и я начал жить по его правилам - тогда только огонь.
Простой пример. У нас светское государство. Назови хоть одну актуальную причину, помимо христианской шизы о греховности, по которой частичный нудизм в гороской черте запрещен. Т.е. мужчины могут ходить топлесс в городе, а женщины - нет.
Простой пример. У нас светское государство. Назови хоть одну актуальную причину, помимо христианской шизы о греховности, по которой частичный нудизм в гороской черте запрещен. Т.е. мужчины могут ходить топлесс в городе, а женщины - нет.
Отвечу как отвечают потомки Моисея (хоть к таковым не принадлежу). Назови мне хоть одну актуальную причину, помимо христианской шизы о греховности, по которой в населённых пунктах нельзя ходить по улице без трусов?
Вы, батенька, нормы морали и приличия с христианской шизой-то не путайте. А то так до оправдания прилюдных актов дефекации договориться можно. Де, они тоже христианской шизой обусловлены.
Кстати, во многих христианско-шизанутых странах мужикам тоже неприлично без майки ходить.
"Но если этот человек требует, что бы и я начал жить по его правилам - тогда только огонь." - Неверно в корне! Я считаю себя в праве требовать от чурки, приехавшего в мой город, не резать баранов на улице и не совершать намаз в местах, где он мешает коренным жителям города.
Вы, батенька, нормы морали и приличия с христианской шизой-то не путайте. А то так до оправдания прилюдных актов дефекации договориться можно. Де, они тоже христианской шизой обусловлены.
Кстати, во многих христианско-шизанутых странах мужикам тоже неприлично без майки ходить.
"Но если этот человек требует, что бы и я начал жить по его правилам - тогда только огонь." - Неверно в корне! Я считаю себя в праве требовать от чурки, приехавшего в мой город, не резать баранов на улице и не совершать намаз в местах, где он мешает коренным жителям города.
А в чем проблема в хождении без трусов? Назови хоть одну объективную причину, по которой нельзя обнажать определенные участки тела? Это чистая христианская шиза.
Насчет чурки, ты назвал единственную разницу - "мешает ... жителям города". И речь идет об объективных помехах. Хочет он молиться аллаху у себя на квартире - пусть молится, какие проблемы?
Насчет чурки, ты назвал единственную разницу - "мешает ... жителям города". И речь идет об объективных помехах. Хочет он молиться аллаху у себя на квартире - пусть молится, какие проблемы?
Ну во-первых, можно что-нибудь отморозить... в общем, он мне дорог. Я к нему привязан что ли...
Во-вторых, я бы на Вашем месте не стал садится голой на сиденье в общественном транспорте. Так же как не советовал бы кормящей матери тереться грудью об кого-нибудь там же.
Во-вторых, спросите у любой девахи, почему та не бегает по улице голышом.
Вы не задумывались что у "христианской шизы" в некоторых случаях есть вполне рациональные причины почему нельзя бегать голышом и срать где попало?
(Так же как есть вполне разумные причины у женщин одеваться как капуста в странах, где ...эээ... мужское население не вполне себя контроллирует).
И по моему мы живём в разных странах. В моей стране оголение обычно связывают либо с проведением мероприятий личной гигиены, либо с принятием водных процедур, либо с готовностью к спариванию. Если я вижу в городе заголённую до неприличия блядь, то либо она решила посрать, либо готова к случке, т.к. водоёмов поблизости не наблюдается.[trollface]
Вы ничего не написали про "резать баранов на улице". Это по Вашему приемлемо?
Впрочем, если Вы собираетесь разгуливать голышом, мешать Вам не буду. Но вот за срать где попало можете получить весьма неиллюзорно. По причинам чисто гигиеническим.
Во-вторых, я бы на Вашем месте не стал садится голой на сиденье в общественном транспорте. Так же как не советовал бы кормящей матери тереться грудью об кого-нибудь там же.
Во-вторых, спросите у любой девахи, почему та не бегает по улице голышом.
Вы не задумывались что у "христианской шизы" в некоторых случаях есть вполне рациональные причины почему нельзя бегать голышом и срать где попало?
(Так же как есть вполне разумные причины у женщин одеваться как капуста в странах, где ...эээ... мужское население не вполне себя контроллирует).
И по моему мы живём в разных странах. В моей стране оголение обычно связывают либо с проведением мероприятий личной гигиены, либо с принятием водных процедур, либо с готовностью к спариванию. Если я вижу в городе заголённую до неприличия блядь, то либо она решила посрать, либо готова к случке, т.к. водоёмов поблизости не наблюдается.[trollface]
Вы ничего не написали про "резать баранов на улице". Это по Вашему приемлемо?
Впрочем, если Вы собираетесь разгуливать голышом, мешать Вам не буду. Но вот за срать где попало можете получить весьма неиллюзорно. По причинам чисто гигиеническим.
Безысходность
.
.
.
.
.
)))))))
.
.
.
.
.
)))))))
Библия - весьма занимательный исторический документ. Это литературное произведение с сомнительным авторством, множеством искажений при переводах и намеренных фальсификаций в интересах власть имущих. Называть ЭТО сказкой ну никак нельзя!
Очень поучительная книга. Надо только уметь читать.
Очень поучительная книга. Надо только уметь читать.
Мусульманство - это арабский креативный ремейк христианства.
пара логических вопросов. может кто даст ответ
1) бог всемогущ. может ли он создать камень, который не сможет поднять?
2) бог всевидящий и всезнающий. это значит, что он знает и будущее. значит, знает и выбор человека. если выбор известен, то никакого выбора и нет. так бог дал человеку выбор или нет?
1) бог всемогущ. может ли он создать камень, который не сможет поднять?
2) бог всевидящий и всезнающий. это значит, что он знает и будущее. значит, знает и выбор человека. если выбор известен, то никакого выбора и нет. так бог дал человеку выбор или нет?
Ну ё-моё, открываешь википедию, вбиваешь "бесконечность", там нужна статья по математике, доходишь до того места, где про арифметические действия с бесконечными множествами, осознаешь, что если из бесконечности (всемогущество) вычесть бесконечность (невозможно поднять) выйдет хуй знает что, а не ноль, и бог внезапно может создавать и тягать неподъёмные никем камни, при этом камни остаются неподъёмными. Классическое решение (где бог не может поднять супер-камень) - говно, потому что является софизмом. Так-то.
я математик по образованию. и ваш пример плох. если математически, то силу бога можно описать как "самую большую величину"(что уже есть абсурд, но да ладно). камень же по условию должен быть еще большей величиной. получили противоречие. фактически все сводится к тому, что сможет ли бог сможет создать что-то сильнее самого себя. что возможно, выходя из условия всемогущества и одновременно невозможно из-за того, что сила бога должна быть "самой большой" величиной. очевидно, что этот софизм, появляется из-за невозможности всемогущества. это подтверждает такая наука, как логика.
Хуйню пишешь. По сути, ты спрашиваешь - а может ли бог запилить другого бога, да чтоб он оказался сильнее? Но суть в том, что если сила бога не ограничена, то когда он запилит другого всесильного бога, то сравнить их по силе невозможно. Если ты умеешь вычитать/складывать бесконечно большие величины, то ты молодец, рекомендую оформить свои изыскания как статью и отправить в научный журнал покруче. Фурор устроишь.
в теории пределов, бесконечно большие величины, как и бесконечно малые можно сравнивать.
но суть не в том:
1) есть бог и он может сделать абсолютно любое действие
2) бог может создать предмет, который не сможет поднять(это может даже человек)
получаем противоречие, так как:
- с одной стороны бог может поднять предмет(может сделать абсолютно любое действие)
- с другой стороны не может, так как он создал неподъемный предмет.
что означает противоречие? оно означает одно из:
а) 1 неправильно
б) 2 неправильно
в) противоречия нет
я утверждаю а). если ты не согласен - ты должен показать либо б), либо в). прошу показать.
ПС сами теологи накладывают ограниения на "всемогущество"
ППС и еще интересно было бы услышать мнение про всевидение
но суть не в том:
1) есть бог и он может сделать абсолютно любое действие
2) бог может создать предмет, который не сможет поднять(это может даже человек)
получаем противоречие, так как:
- с одной стороны бог может поднять предмет(может сделать абсолютно любое действие)
- с другой стороны не может, так как он создал неподъемный предмет.
что означает противоречие? оно означает одно из:
а) 1 неправильно
б) 2 неправильно
в) противоречия нет
я утверждаю а). если ты не согласен - ты должен показать либо б), либо в). прошу показать.
ПС сами теологи накладывают ограниения на "всемогущество"
ППС и еще интересно было бы услышать мнение про всевидение
>>в теории пределов, бесконечно большие величины, как и бесконечно малые можно сравнивать.
Да, но с вышеуказанными ограничениями. Сложить две бесконечности, вычесть, умножить на ноль и т.д. - нельзя.
А касательно задачи: если мы принимаем бога как высшую сущность - творца всей Вселенной, её законов и прочего, то должна ли эта высшая сущность подчиняться законам, ею же придуманным? Мы-то существуем в ею же сотворенном мире, она вполне может действовать извне и менять мир по своему разумению. Ну, запилит она несдвигаемый камень, а потом возьмет и переставит. Мы определяем несдвигаемый камень как сущность в нашем мире, обладающую необычным параметром, но что это будет значить для внешней сущности, которая может изменять наш мир по желанию? С чего вообще она должна подчиняться законам нашего мира? Можешь считать нас и все окружающее программным кодом, исполняющимся внутри йоба-компа, а бог - некто, могущий работать в любым из элементов компа напрямую и изменять его состояние по желанию, а так же перестраивать весь комп. В чем тогда проблема?
Да, но с вышеуказанными ограничениями. Сложить две бесконечности, вычесть, умножить на ноль и т.д. - нельзя.
А касательно задачи: если мы принимаем бога как высшую сущность - творца всей Вселенной, её законов и прочего, то должна ли эта высшая сущность подчиняться законам, ею же придуманным? Мы-то существуем в ею же сотворенном мире, она вполне может действовать извне и менять мир по своему разумению. Ну, запилит она несдвигаемый камень, а потом возьмет и переставит. Мы определяем несдвигаемый камень как сущность в нашем мире, обладающую необычным параметром, но что это будет значить для внешней сущности, которая может изменять наш мир по желанию? С чего вообще она должна подчиняться законам нашего мира? Можешь считать нас и все окружающее программным кодом, исполняющимся внутри йоба-компа, а бог - некто, могущий работать в любым из элементов компа напрямую и изменять его состояние по желанию, а так же перестраивать весь комп. В чем тогда проблема?
этого я и боялся. пути господни неисповедимы итд. все сводится к этому, так как логического объяснения не найти. только вот, что бог всемогущ и всевидящ, писали люди и они это писали в понимании человека, в рамках человеческой логики, в понимании законов в которых люди живут, так-как это вроде-как объяснение для людей, а не для бога. именно по-этому в теологии пишут приписочки для вот этих понятий. а любые приписки показывают неполноту и неточность суждений, что ненормально, для книг, которые позиционируются, как абсолютная правда
Автор молодец, умеет выворачивать факты. Неплохие задатки для политика. Ну а теперь к сути:
1) Человек пожертвовал своими дочерями, отдав их на утеху толпе, ради спасения двух ангелов. Но нет, ты разворачиваешь факты, как если бы ополоумевший отец насильно продал их в публичный дом.
2) Лот с дочерями остались последними людьми, так как Содом и Гоморра были уничтожены. Ситуация была безысходная в любом случае.
5) Поучительная притча, закрепляющая рабочий распорядок недели, между прочим, являющийся одной из 10 заповедей.
6) Женщина из иного народа, соответственно, и из иной религии, приходит просить у Иисуса исцеления дочери, на что тот резонно замечает, что она как бы не из подответственных ему людей. Но женщина продолжает молить, и Иисус исцеляет её дочь, демонстрируя милосердие ко всем людям без исключения. Где расизм?
И да, ты случайно политической пропагандой не занимаешься, а то как-то весьма смахивает на новости с Первого канала?
1) Человек пожертвовал своими дочерями, отдав их на утеху толпе, ради спасения двух ангелов. Но нет, ты разворачиваешь факты, как если бы ополоумевший отец насильно продал их в публичный дом.
2) Лот с дочерями остались последними людьми, так как Содом и Гоморра были уничтожены. Ситуация была безысходная в любом случае.
5) Поучительная притча, закрепляющая рабочий распорядок недели, между прочим, являющийся одной из 10 заповедей.
6) Женщина из иного народа, соответственно, и из иной религии, приходит просить у Иисуса исцеления дочери, на что тот резонно замечает, что она как бы не из подответственных ему людей. Но женщина продолжает молить, и Иисус исцеляет её дочь, демонстрируя милосердие ко всем людям без исключения. Где расизм?
И да, ты случайно политической пропагандой не занимаешься, а то как-то весьма смахивает на новости с Первого канала?
К сути, говоришь?
1) Почему же он не предложил пожертвовать собой, в таком случае?
2) Уничтожение двух городов уже приравнивается к уничтожению человечества? Лот преспокойно пошел в соседний Сигор, город, который Бог не рушил, а потом направился далее.
5) Разумеется, и она же показывает ,что за нарушение е можно убивать. Всякий православный христианин, пойманный на убийстве, может оправдаться тем, что видел сего человека за работой, и его традиционная для России религия потребовала от него немедленной казни нарушителя заповеди.
6) Разумеется в поименовании ее псом, в том, что он исцелил ее лишь когда она приняла свой статус пса. Иисус, сколько я помню, вообще не был фанатом спасения не-евреев.
1) Почему же он не предложил пожертвовать собой, в таком случае?
2) Уничтожение двух городов уже приравнивается к уничтожению человечества? Лот преспокойно пошел в соседний Сигор, город, который Бог не рушил, а потом направился далее.
5) Разумеется, и она же показывает ,что за нарушение е можно убивать. Всякий православный христианин, пойманный на убийстве, может оправдаться тем, что видел сего человека за работой, и его традиционная для России религия потребовала от него немедленной казни нарушителя заповеди.
6) Разумеется в поименовании ее псом, в том, что он исцелил ее лишь когда она приняла свой статус пса. Иисус, сколько я помню, вообще не был фанатом спасения не-евреев.
1) Лол, толпе очумевших извращенцев интереснее сношать двух девок или старика? Опять-таки, дети куда ценнее собственной жизни для родителя, Лот жертвовал самым дорогим, а ангелов хотел защитить, дабы не разгневать Бога.
2) Насколько я помню, в грехах было замешано всё пятиградие, а от небесного огня погибли не только Содом и Гоморра, но и Адма и Севоим. Сигор Бог не тронул лишь потому, что там находился Лот, но городом грехопадения он быть не перестал. Свалив из последнего из грешных городов, Лот стал жить в пещере, а там с мужиками как-то не заладилось, да и выходить замуж за тех, кто по сути должен был быть уничтожен Богом, а ты при этом почти единственный из спасшихся, как бы не логично. Поэтому его дочери не смогли найти решения лучше описанного. Ну и да, инцест вреден лишь из-за повышенной вероятности генетических аномалий вследствие меньшего количества вариаций исходных генов, но если генокод относительно чист - проблем нет. Вон, в селекции без инцеста никуда.
5) Ты утрируешь. Конституция у нас стоит выше религиозных убеждений и такая отмазка не прокатит - это раз. Во-вторых, эта притча лишь показывает, насколько Бог отрицательно относится к нарушению одной из своих заповедей - там нет призыва и далее карать, случай единичный. Жестоко - да, но в те времена, когда писалась Библия, слово "табу" уже работало херово, а донести смысл все-таки надо было.
6) Ох лол, а разве веруя в иных богов она от него не отвернулась, да и все оставшиеся народы? Евреев он спасал, потому что они вроде как не теряли в него веру. Чому вдруг он должен спасать тех, кто считает его шутом гороховым? Вот эта конкретная баба раскаялась, признала неправоту - всё пучком, дочка здорова.
И да, ты не ответил про занятия политпропагандой. Мне таки интересно же.
2) Насколько я помню, в грехах было замешано всё пятиградие, а от небесного огня погибли не только Содом и Гоморра, но и Адма и Севоим. Сигор Бог не тронул лишь потому, что там находился Лот, но городом грехопадения он быть не перестал. Свалив из последнего из грешных городов, Лот стал жить в пещере, а там с мужиками как-то не заладилось, да и выходить замуж за тех, кто по сути должен был быть уничтожен Богом, а ты при этом почти единственный из спасшихся, как бы не логично. Поэтому его дочери не смогли найти решения лучше описанного. Ну и да, инцест вреден лишь из-за повышенной вероятности генетических аномалий вследствие меньшего количества вариаций исходных генов, но если генокод относительно чист - проблем нет. Вон, в селекции без инцеста никуда.
5) Ты утрируешь. Конституция у нас стоит выше религиозных убеждений и такая отмазка не прокатит - это раз. Во-вторых, эта притча лишь показывает, насколько Бог отрицательно относится к нарушению одной из своих заповедей - там нет призыва и далее карать, случай единичный. Жестоко - да, но в те времена, когда писалась Библия, слово "табу" уже работало херово, а донести смысл все-таки надо было.
6) Ох лол, а разве веруя в иных богов она от него не отвернулась, да и все оставшиеся народы? Евреев он спасал, потому что они вроде как не теряли в него веру. Чому вдруг он должен спасать тех, кто считает его шутом гороховым? Вот эта конкретная баба раскаялась, признала неправоту - всё пучком, дочка здорова.
И да, ты не ответил про занятия политпропагандой. Мне таки интересно же.
Ну вот, уже пошло "в свете последних событий". Ты, кажется, изначально про Библию говорил, что ж ты нынешнюю возню в дерьме сюда вмешиваешь? Да и свобода слова, если уж на то пошло, понятие очень и очень относительное.
Хотя соглашусь, все почти все законы за последние лет -дцать - дерьмо и хуйня. Но мы кажется говорили о Священном Писании, не? И ответь уже про политическую активность.
Хотя соглашусь, все почти все законы за последние лет -дцать - дерьмо и хуйня. Но мы кажется говорили о Священном Писании, не? И ответь уже про политическую активность.
если по сути, то
1) ангелы умеют летать. но нет, дочерей надо отдать толпе!
2) они просто могли, перебраться в места где есть люди. но нет, давайте заниматься инцестом!
5) убивать людей за собирание хвороста. нет слов
6) в библии, говорится, что бог всех любит одинаково. тут показано, что это не так.
про полит активность скорей всего адресовано было не мне. но раз уж спросили, то отвечу - ничего общего с этим не имею
1) ангелы умеют летать. но нет, дочерей надо отдать толпе!
2) они просто могли, перебраться в места где есть люди. но нет, давайте заниматься инцестом!
5) убивать людей за собирание хвороста. нет слов
6) в библии, говорится, что бог всех любит одинаково. тут показано, что это не так.
про полит активность скорей всего адресовано было не мне. но раз уж спросили, то отвечу - ничего общего с этим не имею
1. Толпе содомитов, полагаю, был бы интереснее мужчина.
2. Не вижу ничего плохого для дочерей, они-то уже были обручены ранее.
5. Мы говорим о законе Божьем, как для истинно верующего человека он может стоять ниже закона человеческого?
6. Не знаю, не знаю, в конце истории он спас всех людей, как это принято считать.
2. Не вижу ничего плохого для дочерей, они-то уже были обручены ранее.
5. Мы говорим о законе Божьем, как для истинно верующего человека он может стоять ниже закона человеческого?
6. Не знаю, не знаю, в конце истории он спас всех людей, как это принято считать.
1) За века понятия трансформировались. Содомитами тогда называли не только глиноместов, но и тех, что практиковал оральный/анальный и т.д. виды секса.
2) Гм, с кем это они были обручены?
5) Передергиваешь. Не путай истинно верующих и фанатиков. Опять таки, есть запрет, но призыва убивать всех, его нарушивших, нет. Единичный случай с судом, по сути показательный.
6) И снова проявил милосердие ко всем, вне зависимости от расы и веры, явившись примером для все своих последователей.
Ты про отношение к политической деятельности отвечать будешь или это для тебя настолько больная тема?
2) Гм, с кем это они были обручены?
5) Передергиваешь. Не путай истинно верующих и фанатиков. Опять таки, есть запрет, но призыва убивать всех, его нарушивших, нет. Единичный случай с судом, по сути показательный.
6) И снова проявил милосердие ко всем, вне зависимости от расы и веры, явившись примером для все своих последователей.
Ты про отношение к политической деятельности отвечать будешь или это для тебя настолько больная тема?
1. Сомневаюсь, что в те времена содомитами называли кого-то кроме жителей города Содом. Впрочем, девушки явно не были в их вкусе, раз они продолжали требовать мужчин.
2. Библия не говорит о других дочерях Лота, зато говорит о его зятьях.
5. Нет требования? Если Бог повелел не нарушать заповедей и к нему привели нарушителя, которого он повелел казнить - это уже прецедент-с.
6. Мда, проявил, предварительно признавая песью природу всех не-евреев. Я же написал внизу: Бог любит всех, но расизм - это нормально.
2. Библия не говорит о других дочерях Лота, зато говорит о его зятьях.
5. Нет требования? Если Бог повелел не нарушать заповедей и к нему привели нарушителя, которого он повелел казнить - это уже прецедент-с.
6. Мда, проявил, предварительно признавая песью природу всех не-евреев. Я же написал внизу: Бог любит всех, но расизм - это нормально.
1. Стало нарицательным же. Прямых указаний на то, что содомия - это именно гомосексуализм, в Библии нет, а путников они могли требовать, потому что захотели кого-нибудь посвежее, лол. Тогда логично было отдать им девственниц.
2. Не говорит - не значит не было. И вообще, зять - разве не уже состоявшийся муж дочери?
5. А что, тогда было прецедентное право?
6. Ну дык он, по его мнению, нес истинную веру, а все верующие в иное разумеется были по его мнению предателями. Тем более, что он все равно всех спас. Ты просто выдираешь из контекста фразы поудобнее.
Ты таки будешь продолжать избегать вопроса о политической активности?
2. Не говорит - не значит не было. И вообще, зять - разве не уже состоявшийся муж дочери?
5. А что, тогда было прецедентное право?
6. Ну дык он, по его мнению, нес истинную веру, а все верующие в иное разумеется были по его мнению предателями. Тем более, что он все равно всех спас. Ты просто выдираешь из контекста фразы поудобнее.
Ты таки будешь продолжать избегать вопроса о политической активности?
1. Что значит "пожертвовал"? Ангелы легко могли уйти, что и сделали в итоге. Им не грозила опасность.
2. Тут верно, даже так далеко ходить было не обязательно - достаточно просто задать вопрос "а с кем трахались дети Адама и Евы?"
5. "Не убий" - это тоже заповедь как бы.
6. Иисус подается как сын человеческий, а не сын еврейский, об этом многие стали забывать. Хотя, опять же, не надо далеко было ходить - весь ВЗ буквально кишит нацизмом и фашизмом.
2. Тут верно, даже так далеко ходить было не обязательно - достаточно просто задать вопрос "а с кем трахались дети Адама и Евы?"
5. "Не убий" - это тоже заповедь как бы.
6. Иисус подается как сын человеческий, а не сын еврейский, об этом многие стали забывать. Хотя, опять же, не надо далеко было ходить - весь ВЗ буквально кишит нацизмом и фашизмом.
6. Подаётся он Павлом. У тех евангелистов, которые хотя бы знали кого-то из учеников Исуса лично, никакого такого интернационала нет
*апостолов, в смысле
Ты тоже неплох
1) в принципе да. но чем изнасилованные дочери, которые не могут за себя постоять, лучше изнасилованных ангелов? ангелы вроде как умеют летать и у них есть сверхъестественные способности..
2) они не были последними людьми в мире, так что это не оправдывает их. если какой-то мужик остается с дочерью последними людьми в квартире, это дает ему право на соитие с ней?
5) говорится, что убивать людей, собирающих хворост в субботу есть хорошо. даже нечего добавить..
6) иисус относится к "женщине из другой религии" не так же как к женщинам из своей. а он какбэ должен всех любить одинаково. и если бы женщина не продолжила молить ("ну ладно, уговорила") - ее дочь бы приняла ислам, а иисус ушел бы воде с лицом deal with it
1) в принципе да. но чем изнасилованные дочери, которые не могут за себя постоять, лучше изнасилованных ангелов? ангелы вроде как умеют летать и у них есть сверхъестественные способности..
2) они не были последними людьми в мире, так что это не оправдывает их. если какой-то мужик остается с дочерью последними людьми в квартире, это дает ему право на соитие с ней?
5) говорится, что убивать людей, собирающих хворост в субботу есть хорошо. даже нечего добавить..
6) иисус относится к "женщине из другой религии" не так же как к женщинам из своей. а он какбэ должен всех любить одинаково. и если бы женщина не продолжила молить ("ну ладно, уговорила") - ее дочь бы приняла ислам, а иисус ушел бы воде с лицом deal with it
Почему ангелы не могли улететь от толпы насильников?
" ...Человек пожертвовал своими дочерями, отдав их на утеху толпе, ради спасения... " // значит этот человек - мудак отмороженый :)
...и вообще все на свете религии - бред сивой кобылы...
...и вообще все на свете религии - бред сивой кобылы...
а у вас молоко убежало....
Есть отличная серия мультфильмов "Ебанутые истории из Библии"
Ветхий завет о тех ебанутых стародавних временах, когда человечество шагнуло в бронзовый век. О тех ебанутых восточных народах, которые остаются такими и по сей день. Нет, правда, если бы не метание евреев по землям белых людей, не быть им цивилизованными. (я не расист, я еврей - мне можно так говорить, отъебитесь) Христианство же основано на Новом завете. Это уже совсем другая эпоха и другие нравы.
В таком случае иисус не мог умереть во искупление первородного греха, официальное издание библии не должно включать ветхого завета, ну и так далее.
Вообще же, Иисус четко дает понять, что ветхий завет он отменять не собирается:
"Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить.
Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится все.
Итак, кто нарушит одну из заповедей сих малейших и научит так людей, тот малейшим наречется в Царстве Небесном; а кто сотворит и научит, тот великим наречется в Царстве Небесном."
Евангелие от Матфея, 5:17-19. Нагорная проповедь.
Вообще же, Иисус четко дает понять, что ветхий завет он отменять не собирается:
"Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить.
Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится все.
Итак, кто нарушит одну из заповедей сих малейших и научит так людей, тот малейшим наречется в Царстве Небесном; а кто сотворит и научит, тот великим наречется в Царстве Небесном."
Евангелие от Матфея, 5:17-19. Нагорная проповедь.
Интересно, сколько подкованных на библии людей торчит на реакторе. Законы Ветхого завета уже 2000 с лишним лет назад перестали быть актуальны. Это был своего рода пережиток, к которому потребовались поправки. Именно поправки. Поэтому "зародился" Новый завет. Был ли реальным человек из Назарета, не был ли, мы не знаем, но оставив лучшее из прошлого (ведь цари и говорящие от имени Бога были мудрыми людьми), оставили и Ветхий завет, который, по сути, был руководством к жизненному укладу. Не только как говорить с Богом написано в ВЗ, но и что можно есть, что нельзя. Как готовить, как не готовить. ВЗ сейчас это история того времени, это философия, это ДОКУМЕНТ, по которому можно узнать как они жили тысячи лет назад, что было основой морали, но никак не руководство к действию в 21 веке.
Единственная организация, согласно установившейся культурной традиции, поддерживаемой нашим государством, является Святая Церковь. Для того, чтобы отделить зерна от плевел, а боговдохновленную и праведную литературу от всякой иной (в том числе и сказочной, в том числе и философской, в том числе и околоисторической) был создан Библейский Канон. Книги, входящие в библейский канон, составляют в христианстве Священное Писание и служат первоисточниками и нормами веры. В него входят пятикнижье Моисея (Бытие (пример 1, 2), Числа (пример 3, 5)), Книга Судий Израилевых (пример 4, кстати, в этой книге есть еще много интересных моментов), ну и, разумеется, 4 книги Евангелия Нового Завета (пример 6).
Простите, но если вы считаете себя верующим человеком, то вы просто обязаны следовать каноничным примерам из Библии, ибо она учит нас правилам поведения и любви к ближнему своему (можно даже в форме инцеста).
Простите, но если вы считаете себя верующим человеком, то вы просто обязаны следовать каноничным примерам из Библии, ибо она учит нас правилам поведения и любви к ближнему своему (можно даже в форме инцеста).
Это к чему коммент, мне не совсем понятно. Я не считаю себя верующим человеком и, тем более, не несу обязательств следования каноническим заветам Библии. Отделить праведную и боговдохновенную литературу от сказочной или околоисторической можно, но вот от философии отделить ее нельзя, поскольку религия это философия. Говоря это я не пытаюсь умалить значение религии, сводя ее к очередной философской догме. Нет. А вот по поводу отделения зерен от плевел, взять завещание народу Израеливу "не варить ягненка в молоке матери" имел чисто гигиеническое значение для условий Ближнего Востока того времени, прежде всего. Так почему его не "отделили" богословы? Ведь католики едят мясо в сливочном соусе, при этом не боясь прослыть грешниками? То же и с православными гурманами. Да потому что применение этого завета в моральных принципах существования, проецируя на разные ситуации, тоже возможно, но это уже философия.
Насколько мне известно, ваше государство крайне ревностно относится к соблюдению интересов верующих в традиционные религии граждан. Неотъемлемой частью христианской религии является Ветхий Завет, на нем строится культурная жизнь миллионов людей. Церковные праздники, обряды, даже сам символ искупления ветхозаветных грехов - нательный Крест должны находиться под защитой от поругания, не говоря уже о священном праве на убийство за сбор хвороста в день субботний.
Лол. Религия это догмат. Философия это принцип.
"Тем более, говоря о Библии не уместно руководствоваться только Святой Православной Церковью, и приплетать сюда наше гос-во, ведь на этой книге зиждется не одна религия." - за эту фразу 300 лет назад, вас бы пытали и допрашивали на предмет причастности к иудаизму. Без пафоса. А если бы подтвердилось - вас бы сожгли.
"Тем более, говоря о Библии не уместно руководствоваться только Святой Православной Церковью, и приплетать сюда наше гос-во, ведь на этой книге зиждется не одна религия." - за эту фразу 300 лет назад, вас бы пытали и допрашивали на предмет причастности к иудаизму. Без пафоса. А если бы подтвердилось - вас бы сожгли.
Да, и именно поэтому его, ВЗ, оставили, это единственный документ, что остался от того времени. Только благодаря ему мы знаем, как формировался ближний восток, как формировались этнические группы. Чем жили люди того времени. Но ХРИСТИАНСТВО появилось тогда, 2000 лет назад.
Что там работает для вас, верующих, что вы читаете, как уже Вами было сказано, решает Святая Церковь при поддержке нашего гос-ва. Все указано в Библейском Каноне. Лично в моих постах никаких "выкидышей" цитат не прослеживается. Мое отношение к ВЗ это взгляд с другой стороны. Со стороны истории, философии и энографии. Пусть он, мой взгляд, не совпадает с Вашим, но ничего, переживете, но вот приписывать мне что-то непонятное не нужно. Мне с трудом удается понять о чем же Вы пытаетесь поспорить.
Больше, больше огня!
Сжечь всех идиотов найух!!!
Сжечь всех идиотов найух!!!
Мдааа... Одна маленькая провокация и столько батхёрта!
Больше, больше идиотизма!!! Давайте, скатитесь до уровня сраного средневековья! Неверующих сжечь! Верующих на кол!
Идиоты.
Больше, больше идиотизма!!! Давайте, скатитесь до уровня сраного средневековья! Неверующих сжечь! Верующих на кол!
Идиоты.
Провокация, надо сказать, идиотская. Прочёл только начало - и узнал тупость атеистов, которые спешат навязать миру свою точку зрения.
Вообще-то, вырывать что-либо из контекста - это нечто, полагающееся среди украинских националистов. Но и тут та же история.
Инцест сей, Лота с дочерьми, выставляется целиком отрицательно, поскольку он породил негативно представляемые в Библии народы: моавитян и аммонитян. Следовательно, любой умный человек (а не не читавший даже Библии идиот, тупо орущий "ТЫ АМЕТИСТ И ТЫ НЕ ПРАВ11", посему не могущий предоставить доказательств неправоты атеиста и выставляющий всех верующих идиотами собственным примером) может опровергнуть слова автора без особых усилий.
Вообще-то, вырывать что-либо из контекста - это нечто, полагающееся среди украинских националистов. Но и тут та же история.
Инцест сей, Лота с дочерьми, выставляется целиком отрицательно, поскольку он породил негативно представляемые в Библии народы: моавитян и аммонитян. Следовательно, любой умный человек (а не не читавший даже Библии идиот, тупо орущий "ТЫ АМЕТИСТ И ТЫ НЕ ПРАВ11", посему не могущий предоставить доказательств неправоты атеиста и выставляющий всех верующих идиотами собственным примером) может опровергнуть слова автора без особых усилий.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
