Результаты поиска потегуАналитика

Атеисты как атакуемое меньшинство.

Сорос: К сожалению, Путин добивается успеха

http://ukraina.ru/analytics/20150914/1014294189.html

 По новостям и событиям: "Погружение"

 По новостям и событиям: "Погружение" 

Крымские мифы. Наброски к критическому анализу крымнашизма. (Много цифр, текста и аналитики)

В предлагаемой работе сделана попытка проанализировать наиболее популярные мифы «крымнашизма» на предмет их соответствия фактам, логике и нормам права и морали, принятым в цивилизованном обществе. Попытка эта, вне всякого сомнения, несовершенна, но надо же с чего-то начинать.

Миф №1. О дарении Крыма Украине


Чаще всего аннексия Крыма (или, как её предпочитают называть в официальных документах и комментариях, «воссоединение» с Крымом) оправдывается сторонниками «крымнашизма», включая первых лиц государства, как «восстановление исторической справедливости»[1],[2]. А историческая несправедливость, по их мнению, состояла в том, что в 1954 г. Никита Хрущёв, не посоветовавшись с народом, произвольным решением передал Крымскую область из состава РСФСР в состав УССР — «подарил Крым Украине». А когда СССР распался и РСФСР и УССР стали независимыми государствами, Борис Ельцин проявил безответственность и политическую близорукость и признал суверенитет Украины в границах УССР, охватывающих Крым.

Этот миф — самый первый кирпичик в здании «крымнашизма», заложенный задолго до Крымской кампании 2014 года. Байка о волюнтаристе Хрущёве, то ли «по пьяни», то ли по случаю 300-летия Переяславской Рады «подарившем хохлам Крым», гуляла ещё по Советскому Союзу, а в 90-е и 00-е годы, усиленная доводами насчёт юридической незаконности этого подарка, обрела новую жизнь в качестве дежурного элемента риторики многих российских политиков, от Д. Рогозина[3] до Ю. Лужкова[4]. В 2014 г. к хору критиков Хрущёва и Ельцина присоединился и В. Путин: «вопрос решили кулуарно, междусобойчиком» — это о 1954 г.; «передали из рук в руки просто как мешок картошки» — это о 1991 г.[5].



Но миф получил широкое хождение и среди интеллигенции. Ещё в 2008 г. в духе Лужкова и Путина высказывался наш выдающийся бард, поэт Александр Городницкий (годом раньше написавший песню «Севастополь останется русским», ставшую неофициальным гимном крымского пророссийского сепаратизма): «так вышло, что двое не самых умных наших руководителей в разное время не в добрый час решили их (жителей Крыма — А.П.) судьбу. Один, сперва плясавший перед Сталиным гопака, а потом этого же Сталина развенчавший (это плохо? — А.П.), взял да и отдал Крым Украине… Второй то ли испугался, что Кравчук не подпишет договор о распаде Союза, то ли просто забыл о такой мелочи, как полуостров»[6].

С началом Крымской кампании число рассказчиков о непатриотичном и недемократичном политиканстве Хрущёва и Ельцина, «обманувших крымчан», резко возросло. Знаменитый автор телепередачи «В мире животных» Николай Дроздов оправдывал своё участие в подписании «письма российских писателей» в поддержку политики Путина в Украине (об этом письме мы ещё поговорим) такими выкладками: «Дважды крымчан обманули: сначала Хрущёв, потом Ельцин. Я хорошо помню, как Крым перешёл в советское время под юрисдикцию Украины. Если серьёзно и объективно посмотреть на эту историю, то можно понять: тогда это решение принималось без согласования с жителями Крыма… Это было сделано Никитой Хрущёвым в условиях коммунистической диктатуры. Его личная цель была — собрать голоса для избрания первым секретарём ЦК КПСС… Ельцин тоже совершил неправомерный акт, утвердив это решение»[7].

Первое чувство, возникающее при чтении таких высказываний — недоумение. Можно спутать даты (к моменту передачи Крыма Хрущёв уже 4 месяца был первым секретарём ЦК), но нельзя же не помнить, что в СССР никаких согласований с жителями вообще не проводилось. Кто с ними советовался, когда менялись границы и статусы ССР и АССР, когда укрупнялись и разукрупнялись, учреждались и упразднялись области и края, сгонялись со своих земель целые народы, а с ними стирались с карты и целые республики? Крым был не первой территорией, волей кремлёвских вождей отделённой от РСФСР: в 1924-26 гг. это произошло с восточной частью нынешней Белоруссии, в 1924 г. — с большей частью Средней Азии, в 1936 г. — с Казахстаном и Киргизией, в 1940 г. — с Карелией[8]; последнюю, правда, в 1956 г. вернули в РСФСР, но опять же не спрашивая на то согласия её жителей.  Уж таковы были порядки в СССР, столь любезном сердцу многих «крымнашистов». Хотя мотивы преобразований бывали разные, и отнюдь не всегда вздорные.

В «крымнашистской» мифологии по поводу мотивов передачи Крыма Украине бытуют три версии: подарочно-алкогольная, подарочно-праздничная и подарочно-политиканская. Первая гласит, что Хрущёв подарил Крым в состоянии алкогольного опьянения (этой популярной у народа версии придерживаются и многие интеллигенты, в частности Городницкий[9]). Но это чистая фантазия: ключевое решение по «крымскому подарку» принималось 25 января 1954 г. на заседании Президиума ЦК КПСС, о котором нет сведений, что оно проходило в форме банкета.


Согласно второй версии, Хрущёв сделал свой «подарок» к 300-летию Переяславской рады. Но годовщина этого исторического события приходилась на 18 января 1954 г., а заседание Президиума ЦК КПСС, положившее начало процессу передачи Крыма в УССР, состоялось неделей позже, 25 января, указ Президиума ВС СССР, утвердивший это решение, вышел 19 февраля, а завершивший этот процесс закон ВС ССР был принят аж 26 апреля. То есть никто с «подарком» и не думал спешить, хотя хорошо известно, что в советской практике подобные торжественные акты, связанные с памятными датами, всегда готовились заранее, тщательно приурочивались к датам и обставлялись с большой помпой. И если бы передача Крыма действительно мотивировалась желанием сделать подарок Украине от России, то незачем было прятать эту мотивировку за прозаическим «учитывая общность экономики, территориальную близость и тесные хозяйственные и культурные связи между Крымской областью и Украинской ССР»[10]. Ни в указах президиумов ВС РСФСР и ВС СССР, ни в законе ВС СССР ничего о Переяславской Раде не сказано, хотя никакого криминала в такой мотивировке никто бы в то время и не усмотрел. Связывание передачи Крыма с годовщиной Переяславской Рады имело место уже постфактум, в основном в речах украинских руководителей, указывавших на эту передачу как на пример «дружбы народов России и Украины».

По третьей версии (её продвигает в том числе и Путин), Хрущёв таким «подарком» хотел «заручиться поддержкой украинской номенклатуры»[11] в своей борьбе за лидерство в партии. Но и тут концы не сходятся с концами. Во-первых, главный тогдашний потенциальный соперник Хрущёва Георгий Маленков активно соучаствовал в принятии решения по Крыму — именно он председательствовал на упомянутом заседании Президиума ЦК. А во-вторых, в те годы выходцев из российских регионов в ЦК КПСС было никак не меньше, чем из украинских, и если передача Крыма из РСФСР в УССР могла помочь Хрущёву привлечь на свою сторону «украинский клан» в ЦК, то в такой же мере она могла оттолкнуть от него более мощный «российский клан».

Политика имела значение в крымском вопросе, но не та, о которой толкуют «крымнашисты». После смерти Сталина и устранения Берии главной головной болью высшего партийного руководства стало решение остро назревшей продовольственной проблемы и, соответственно, «поднятие» сельского хозяйства. Повестки всех пяти пленумов ЦК КПСС, проходивших с сентября 1953 г. до начала 1956 г., до ХХ съезда, были посвящены сельскохозяйственной тематике. И её главным куратором (а часто и главным докладчиком) был Хрущёв, сельское хозяйство было тогда его «коньком», он и на сентябрьском пленуме 1953 г., на котором его избрали Первым секретарём ЦК КПСС, выступил с докладом «О мерах дальнейшего развития сельского хозяйства в СССР»[12]. А затем вышло так, что сразу после этого пленума, в октябре 1953 г., Хрущёв отправился на отдых в Крым, но не ограничился морскими купаниями, а решил поездить и по степным районам, «пообщаться с колхозниками» (к нему присоединился и Маленков), и был поражён царившей там чудовищной экономической — именно сельскохозяйственной — разрухой.



Его дочь Рада, вместе со своим мужем, редактором «Известий» Алексеем Аджубеем, сопровождавшая отца в поездке, пишет: «Нас поразила пустынность Крыма — татары выселены, переселенцы из России жалуются: замучила засуха, картоха не растет, а виноград выродился»[13]. Аджубей вспоминал: «Больше всего Никиту Сергеевича поразили и расстроили толпы переселенцев, невесть каким образом прослышавших о его поездке. Молчаливая серая масса людей перегораживала дорогу и так же молча, не расступаясь, ждала, пока машины остановятся… Потом из толпы раздавался один вопрос, второй, третий. О еде, жилищах, помощи. Переселенцы по большей части приехали из России, с Волги, из северных русских областей. Это я сейчас пишу “приехали”, а они кричали “нас пригнали” — привычный стон людей, отчаявшихся обрести надёжную судьбу. Из толпы раздавались и вовсе истеричные выкрики: "Картошка здесь не растёт, капуста вянет"… "Чего же ехали?" — спрашивал Хрущёв — и толпа выдыхала: "Обманули"»[14].

О том, что впечатления спутников Хрущёва соответствовали положению дел в сельском хозяйстве послевоенного Крыма, можно судить по цифрам, приводимым крымским экономистом Петром Вольвачем: «В 1913 году средний урожай зерновых культур на крымской земле составлял 11,2 ц/га, в 1940-м — 10,7, а в 1950 году — 3,9 ц/га... В 1950 году по сравнению с 1940 годом Крым почти в 5 раз сократил продажу зерна (с 425,7 тысяч тонн в 1940 году до 92,9 тысяч тонн в 1950-м), в три раза — табака (соответственно с 5,9 до 1,8 тыс. тонн), в два — овощей (с 60,3 до 31,1 тысяч тонн), почти в 5,5 раза — картофеля (с 22,7 до 4 тысяч тонн), в 5 раз — эфиромасличных культур (с 9,1 до 1,8 тыс. тонн), почти вдвое — винограда (с 9,8 тысячи тонн до 6,5 тысячи тонн), в 2,5 раза — шерсти»[15]. А ведь с момента окончания войны прошло уже 5 лет! Но и позже, к концу 1953 г., пишет Вольвач, в Крыму полностью отсутствовала торговля овощами и картофелем в госсекторе.

Причины столь катастрофической ситуации были очевидны. После «зачистки» Крыма в годы войны от немцев (в 1941 г.), крымских татар и болгар (в 1944 г.) опустевшие сёла были заселены переселенцами из центральных областей России, а те не имели навыков южного земледелия (Крым же был в составе РСФСР, вот её органы и занимались переселением, а проживавшие в РСФСР кубанские казаки, умевшие выращивать пшеницу и виноград, видимо, не считались достаточно благонадёжными для обживания наказанного полуострова). До какой степени этот абсурд потряс Хрущёва и Маленкова, можно судить по тому, что они прямо из Крыма вылетели в Киев, где Хрущёв выступил перед украинскими руководителями с призывом помочь Крыму, направив туда украинцев, умеющих, в отличие от жителей Нечерноземья, выращивать южные культуры: «Там южане нужны, кто любят садочки, кукурузу, а не картошку» — так, по словам Аджубея, уговаривал Хрущёв украинское начальство. Тогда же и родилась идея переподчинить Крым Украине, на это указывает дочь Хрущёва: «из Киева отец приехал уже с этой идеей. Украинцы — южная нация. Виноград умеют выращивать. Всё им [в Крыму] более-менее близко»[16].


Но была ещё одна причина, побуждавшая переподчинить Крым Украине. Крым всегда был влагодефицитным регионом, а после депортации татар, умевших поддерживать сложную систему колодезного орошения[17], водная проблема обострилась ещё сильнее. Специалистам давно было ясно, что без проведения водоканала из Днепра в Северный Крым у сельского хозяйства полуострова нет перспектив для развития, и решение правительства СССР о строительстве оросительной системы для орошения и обводнения южной Украины и Крыма было принято ещё в 1950 г. А в 1952 г. как раз началось строительство Каховского водохранилища, на 60-е гг. было намечено строительство Северо-Крымского канала. И сын Н. Хрущёва Сергей считает, что передача Крыма в УССР была призвана способствовать реализации также и этого плана: в Кремле было сочтено, что такие масштабные гидротехнические работы удобнее осуществлять в пределах одной и той же союзной республики, дабы избежать бюрократических неувязок[18].

Одного взгляда на карту достаточно, чтобы понять, что Крым в хозяйственном отношении гораздо теснее связан с Украиной, чем с Россией: единственная сухопутная магистраль, связывающая его с «материком», проходит через Украину; из Украины в Крым всегда поставлялась (и поставляется) электроэнергия. А уж о роли Украины в водоснабжении Крыма и говорить нечего: после постройки Северо-Крымского канала его воды обеспечивали более 80% всей пресной воды на полуострове[19]. На все эти причины передачи Крыма в УССР указывали не только родственники Хрущёва, о том же говорил, к примеру, и Александр Форманчук, бывший секретарь Крымского рескома КПСС, затем зампредсовмина АРК: «После войны возникла идея развития садов и виноградников. Необходимо было обводнение. Принималось во внимание удобство коммуникаций. Хрущёв на основе экспертных оценок начал склоняться к тому, что Крыму целесообразно быть в составе Украины»[20].

Можно было построить канал и переселить в Крым украинских крестьян без переподчинения его Украине? Наверно, можно, но необходимость согласовывать организационно-технические решения на уровне союзных органов, а не на более локальном республиканском уровне (не будем забывать, что в СССР была жёсткая плановая экономика), снизила бы эффективность работ. Хрущёв это понимал, несложно было понять это и другим партийцам, поэтому они и не возражали.

И о каком «волюнтаризме» тут вообще можно говорить? В январе 1954 г. Хрущёв был ещё не настолько силён, чтобы решать такие вопросы единолично: с момента его избрания Первым секретарём ЦК КПСС прошло всего 4 месяца. Первым лицом в стране тогда был предсовмина СССР Маленков. Мы не знаем, о чём Маленков говорил с Хрущёвым в поездке по Крыму, но на заседании Президиума ЦК КПСС 25 января председательствовал именно он, а прочие партийные вожди (Хрущёв, Булганин, Ворошилов, Каганович, Микоян, Первухин, Сабуров, Шверник, Суслов) присутствовали (не было только Молотова) и идею о передаче Крыма в УССР поддержали[21].

И Крым был передан, в его степи стали переселяться украинские крестьяне, его хозяйство более-менее ожило (подтверждающие это выкладки приводятся в цитированной выше статье П. Вольвача), а после постройки Каховского водохранилища был построен и канал, орошая влагой украинского Днепра крымские поля и обеспечивая пресной водой крымские дома…



Пинать Хрущёва давно стало хорошим тоном; за ним есть грехи, но есть и заслуги. Винить во всём Ельцина теперь тоже дело привычное. Но он-то в истории с Крымом чем виноват? Тем, что перед роспуском СССР не потребовал вернуть Крым России? А на каком основании?

Решение о передаче Крыма из РСФСР в УССР хоть и принималось партийной верхушкой, но было затем утверждено актами номинально правивших в СССР «советских» органов власти: 19 февраля — указом Президиума Верховного Совета СССР[22], а 26 апреля — и законом Верховного Совета СССР[23]. И Путин, заявляющий теперь, что решение это «было принято с очевидными нарушениями действовавших даже тогда конституционных норм»[24], как принято говорить в таких случаях, «плохо информирован». В действовавшей тогда Конституции СССР от 1936 г. в ст. 14 указано, что утверждение изменений границ между союзными республиками подлежит «ведению Союза Советских Социалистических Республик в лице его высших органов государственной власти и органов государственного управления»[25]. А согласно ст. 30 и 49 этой конституции высшими органами власти в СССР являлись и ВС СССР, и Президиум ВС СССР. Президиум не вправе был лишь издавать законы — это было исключительной прерогативой ВС, сессии которого созывались дважды в год (отсюда и двухмесячный перерыв между изданием указа и закона)[26].

Правда, в ст. 18 той же конституции записано, что «территория союзных республик не может быть изменяема без их согласия», ну так и это условие было соблюдено: 5 и 13 февраля были приняты соответствующие постановления Президиума ВС РСФСР и Президиума ВС УССР[27]. И вот тут Путин усмотрел нарушение: «Для того чтобы одну территорию союзной республики передать другой союзной республике, нужно было решение Верховного Совета одного и второго субъекта, то есть одной республики и второй. Этого не было сделано, а что было сделано? Проштамповали соответствующим решением президиума Верховного Совета РСФСР и Украины»[28].

Что «проштамповали» — верно, да только ни в какой конституции тех лет не сказано, что штамповать согласие республик на «передачу-приёмку» Крымской области должны были именно Верховные Советы РСФСР и УССР, а не их Президиумы. В Конституции СССР в главе IV «Высшие органы государственной власти союзных республик» помещены статьи, описывающие полномочия ВС республик и Президиумов ВС, и в числе исключительных полномочий ВС республик, перечисленных в ст. 59 и 60, дача согласия на изменение территории республики не значится[29].

Если открыть Конституцию РСФСР и Конституцию УССР тех лет, то и в них мы не найдём такого различения полномочий ВС и Президиума ВС. В конституции РСФСР ясно дано понять, что Президиум ВС РСФСР является, как и ВС РСФСР, высшим органом госвласти в республике: в Главе III «Высшие органы государственной власти РСФСР» помещены статьи, посвящённые и ВС РСФСР, и Президиуму ВС РСФСР, да и использование множественного числа указывает на то, что высших органов власти в республике больше одного[30]. То же самое применительно к ВС УССР и к Президиуму ВС УССР можно почерпнуть из знакомства с Конституцией УССР[31].

И это значит, что на вопрос о том, какой из двух высших органов власти союзной республики полномочен представлять на утверждение ВС СССР решение о выведении области из республики и о включении новой области в состав республики, правильный ответ — «оба»: и ВС, и Президиум ВС. Так что Путин зря так негодует по поводу «штамповки»: всё было проштамповано по закону.



В «крымнашистском» пропагандистском хозяйстве есть ещё и такой аргумент, что на заседании Президиума ВС РСФСР будто бы не было кворума (присутствовали лишь 13 членов из 27). Но и это неправда: Президиум ВС РСФСР состоял из 26членов, а присутствовали — 15, т.е. больше половины[32]. Добавим, что и никакого референдума для изменения границ союзных республик (на что напирают многие критики «хрущёвского подарка», например, Лужков[33]) Конституция СССР не требовала. Референдум упоминается в ней всего один раз — в статье 49, п. «д», где написано, что Президиум ВС СССР «производит всенародный опрос (референдум) по своей инициативе или по требованию одной из союзных республик»[34]. Но для каких решений проведение референдума уместно и обязательно — не сказано. Его и не проводили в Советском Союзе, вплоть до 1991 г.

Остаётся ещё история с Севастополем, который в 1948 г. указом Президиума ВС РСФСР был выделен в «самостоятельный административно-хозяйственный центр со своим бюджетом» и отнесён «к категории городов республиканского подчинения»[35], что выразилось в том, что он стал финансироваться напрямую из бюджета РСФСР. Отсюда сторонники лозунга «Севастополь — русский город» выводят, что Севастополь с 1948 г. административно перестал входить в Крымскую область. А поскольку при передаче последней в УССР в 1954 г. Севастополь отдельно не упомянут, то это значит, по их мнению, что он в УССР и не был передан, а остался в РСФСР.

Но в указе от 1948 г. ничего не сказано об административно-территориальном выведении Севастополя из области — там речь только о бюджетно-финансовом выделении, а это не то же самое. В Конституции РСФСР от 1937 г. во всех её редакциях в ст. 14, где расписано административно-территориальное устройство РСФСР, перечислены края, области, автономные республики и автономные области, а вот «городов республиканского подчинения» там нет[36]. Это значит, что такие города не являлись отдельными административно-территориальными единицами, а входили в свои области, края, республики. Жители Севастополя и до передачи Крыма в УССР, и после неё участвовали в избрании Крымского областного совета депутатов (в начале 1954 г. председателем исполкома Крымского облсовета был избран депутат от одного из избирательных округов Севастополя)[37]. Советские органы власти в Севастополе подчинялись крымскому облисполкому (а партийные — крымскому обкому). В справочно-энциклопедических изданиях и до 1954 года, и после Севастополь всегда значился городом Крымской области. Поэтому при передаче Крымской области в УССР и не было нужды его как-то выделять: он административно-территориально был частью этой области, только финансировался из республиканского бюджета (сначала из бюджета РСФСР, потом из бюджета УССР).

Статус города республиканского подчинения был конституционно зафиксирован только в «брежневских» конституциях союзных республик в 1978 г. И если открыть Конституцию УССР, то в статье 77 можно прочесть: «Городами республиканского подчинения в Украинской ССР являются Киев и Севастополь»[38]. А в Конституции РСФСР (ст. 71) в качестве городов республиканского подчинения указаны только Москва и Ленинград, никакого Севастополя там нет[39]. То есть если бы даже (допустим такое!) передачу Севастополя в УССР в 1954 г. «забыли» юридически оформить, то конституции УССР и РСФСР от 1978 г. этот юридический пробел ликвидировали.

Эти политические бури вокруг Севастополя не стоили бы и внимания, если бы они не подымали такой волны, вплоть до принятия в 1993 г. «хасбулатовским» ВС РФ постановления «О статусе города Севастополя» со словами «подтвердить российский федеральный статус города Севастополя»[40]. Это абсурдное постановление было дезавуировано президентом РФ и МИД РФ, а Совет безопасности ООН на специальном заседании объявил постановление не имеющим силы[41].

Конечно, система управления, в которой представительные органы власти выносят решения под диктовку партийных вождей, не может считаться нормальной. Но в Советском Союзе все решения принимались только таким образом, и если на этом основании не признавать закон о передаче Крыма Украине, тогда надо аннулировать и множество других решений, доставшихся Российской Федерации в наследство от СССР и определяющих её нынешние границы. В 1924 г. от РСФСР без всякого референдума были отделены территории нынешних Туркмении, Узбекистана и Таджикистана, а в 1936 г. — территории тогдашних Казахской АССР и Киргизской АССР[42], и теперь это независимые Казахстан и Киргизия (причём тоже с большими массивами русского населения). И что — будем их возвращать? А присоединение к РСФСР Тувы, Выборга, Сахалина с Курилами, Калининградской области — будем отменять? Или не будем, потому что то были решения мудрого Сталина? Тогда как быть с Карелией? Мудрый Сталин в 1940 г. возвысил её до статуса ССР (Карело-Финской) и, соответственно, отсоединил от РСФСР, а глупый Хрущёв в 1956 г. разжаловал обратно в Карельскую АССР и присоединил к РСФСР[43]. Будем отсоединять?

А теперь вернёмся к Ельцину, не ставшему в 1991 г. требовать возвращения Крыма в Россию. Кроме отсутствия каких-либо юридических оснований для такого требования, имелись и вполне резонные политические соображения в пользу того, чтобы это требование не выдвигать.



Во-первых, идея мирной и бескровной замены Советского Союза пятнадцатью новыми государствами опиралась на принцип, согласно которому границами этих государств были приняты границы союзных республик СССР — без малейших изменений. Отступление от этого принципа применительно к Крыму открыло бы ящик Пандоры — посыпались бы требования о пересмотре границ и в иных спорных местах, и несложно было догадаться, к чему бы это привело: в то время уже вовсю разгорался кровавый армяно-азербайджанский конфликт из-за Нагорного Карабаха.

А во-вторых (это к вопросу об «обмане» крымчан Ельциным), всего за неделю до подписания Беловежских соглашений, 1 декабря 1991 г., по всей Украинской ССР был проведён референдум с вопросом: «Подтверждаете ли Вы Акт провозглашения независимости Украины?» И в бюллетене для голосования этому вопросу была предпослана преамбула, включавшая утверждение: «Территория Украины является неделимой и неприкосновенной». Так вот: за подтверждение независимости неделимой и неприкосновенной Украины с Крымом в её составе проголосовали 54%жителей Крымской АССР (преобразованной в начале 1991 г. из Крымской области) и57%жителей Севастополя (имевшего статус города республиканского подчинения). Против — 42% в Крымской АССР и 39% в Севастополе[44].

Агитировать против независимости Украины перед тем референдумом никто крымчанам не мешал. Депутат ВС УССР С. Цеков, будущий глава Русской общины Крыма, горячо взывал к землякам в «Крымской правде»: «Если вы… не хотите лишиться своей автономии, превратившись в бесправную административно-территориальную единицу, — вычеркните в бюллетене для голосования слова: «Да, подтверждаю». Если вы за то… что крымчане имеют право решать свою судьбу самостоятельно, — то вам следует проголосовать против признания Акта о независимости Украины»[45]. Но земляки не послушались, проголосовали иначе. Явка на участках была вполне приличной — 68% по Крымской АССР и 64% по Севастополю, жалоб на подтасовку итогов голосования вроде бы не поступало.

Можно согласиться, что тот референдум не был юридически достаточен для выхода из СССР Крымской АССР (но не Севастополя), так как по действовавшему тогда закону «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР» для этого в автономных республиках должны были проводиться ещё и отдельные референдумы. Но даже если считать тот референдум для крымчан чисто консультативным опросом, их мнение было выражено ясно: большинство пожелали стать гражданами независимой Украины. Так в чём Ельцин их обманул?

О том, что спустя 23 года они передумают и дружно решат (что, впрочем, не доказано), что украинское отечество им больше не нравится, Ельцин в 1991 году знать не мог. Так в чём его вина?

Все мифы предлагают ложную картину мира, но, например, художественные мифы и не претендуют на то, чтобы их принимали за реальность и воплощали в жизнь. Мифы политические — другое дело: их сочинители и распространители яростно настаивают на том, что в них дана единственно достоверная концепция реальности, опираясь на которую и надлежит действовать. И сказать поэтому, что эти мифы ложны, будет не совсем точно — они лживы. И этим опасны.

Но миф о дарении Крыма интересен и как пример того, каким путём из бесхитростной народной байки («Никита хохлам Крым подарил») куётся политическое оружие. Эта байка, будучи одним из самых первых опытов народного поругивания верховного вождя (Сталина, разумеется, никто вслух не «поругивал», а вот при Хрущёве такое стало уже возможным и даже популярным), почти 40 лет оставалась исключительным достоянием пикейных жилетов, пока её не вытащили на политическую сцену. Тут она приросла новым актуальным антигероем (к «пьяному Хрущёву» добавился «пьяный Ельцин»), была солидно обставлена «доказательствами нелегитимности перевода под юрисдикцию», затем из темы «передача Крыма» вылущилась тема «непередача Севастополя», в битву за легитимность вступил оппозиционный Ельцину Верховный Совет, страсти дошли до Совбеза ООН. А потом всё заглохло.

И вот, двадцать лет спустя, на полуострове высаживаются «зелёные человечки» и возвращают «нелегитимно подаренное». Миф, став политическим, немного отлежался и материализовался.



[1] http://kremlin.ru/transcripts/20993

[2] http://lenta.ru/news/2015/03/18/medvedev

[3]http://censor.net.ua/news/30658/rogozin_krym_hruschev_peredal_v_pamyat_vossoedineniya_ukrainy_s_rossieyi_a_rf_mojet_vospolzovatsya

[4] http://www.1tv.ru/prj/pozner/vypusk/215

[5] http://kremlin.ru/transcripts/20603

[6] http://sevastopol.su/conf_view.php?id=3050

[7] http://snob.ru/selected/entry/73218

[8] http://geo.1september.ru/article.php?ID=200102105

[9] http://www.echo.msk.ru/programs/dithyramb/1369526-echo

[10] http://www.rg.ru/2004/02/19/sssr.html

[11] http://kremlin.ru/transcripts/20603

[12] http://libinfo.org/index/index.php?id=10004

[13] http://www.rg.ru/2004/10/19/adzhubej-dz.html

[14] http://hrono.pro/?p=388

[15] http://argumentua.com/stati/kakim-byl-podarok-khrushcheva-kak-ukraina-otstroila-krym-chast-pervaya

[16] http://www.rg.ru/2004/10/19/adzhubej-dz.html

[17] http://www.krimoved.crimea.ua/nature05.html

[18] http://www.kp.ru/daily/26209.4/3093986

[19] http://www.info.crimea.edu/crimea/ac/10/2_3.html

[20] http://www.ostrovok.lg.ua/avtor-job/11/avtonomiya-kryma-vopros-otkryt-statya-21197

[21] http://www.rg.ru/2004/02/19/sssr.html

[22] http://www.bestpravo.ru/sssr/gn-dokumenty/k4w.htm

[23] http://constitution.garant.ru/history/ussr-rsfsr/1936/zakony/3946680/#block_2

[24] http://www.kremlin.ru/transcripts/20603

[25] http://constitution.garant.ru/history/ussr-rsfsr/1936/red_1936/3958687/chapter/2/#block_1200

[26] http://constitution.garant.ru/history/ussr-rsfsr/1936/red_1936/3958687/chapter/3

[27] http://www.rg.ru/2004/02/19/sssr.html

[28] http://news.kremlin.ru/transcripts/46860

[29] http://constitution.garant.ru/history/ussr-rsfsr/1936/red_1936/3958687/chapter/4

[30] http://constitution.garant.ru/history/ussr-rsfsr/1937/red_1937/3959896/chapter/3

[31] http://worldconstitutions.ru/?p=587

[32] http://gazeta.zn.ua/internal/mify-o-nezakonnosti-peredachi-kryma-v-1954-godu.html

[33] http://www.kp.ru/daily/26203.4/3089078

[34] http://constitution.garant.ru/history/ussr-rsfsr/1936/red_1936/3958687/chapter/3/#block_1300

[35] http://sevkrimrus.narod.ru/ZAKON/sew48god.htm

[36] http://constitution.garant.ru/history/ussr-rsfsr/1937/red_1937/3959896/chapter/2

[37] http://gazeta.zn.ua/POLITICS/gorod_respublikanskogo_podchineniya.html

[38] http://gska2.rada.gov.ua/site/const/istoriya/1978.html

[39] http://constitution.garant.ru/history/ussr-rsfsr/1978/red_1978/5478721/chapter/7

[40] http://www.observer.materik.ru/observer/N21_93/21_01.HTM

[41] http://daccess-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N93/407/65/IMG/N9340765.pdf?OpenElement

[42] http://geo.1september.ru/article.php?ID=200102105

[43] http://geo.1september.ru/article.php?ID=200102801

[44] http://www.archives.gov.ua/Sections/15r-V_Ref/index.php?11

[45] http://www.ruscrimea.ru/news.php?poin

http://ej2015.ru/?a=note&id=28231


(источник - http://varjat-k.livejournal.com/ )

О колонии Украина

1. Никогда не было никакой единой независимой Украины. Как нет и сейчас. С момента уничтожения Советского Союза и раздела страны на части, территория бывшей Украинской ССР угодила под прямое внешнее управление и стала колонией США, деятельность которой контролировалась, в том числе, и с помощью зависимых от США стран Евросоюза.

2. Естественно факт внешнего управления никем не афишировался. Аборигенам рассказали сказки о дружбе, равенстве и братстве в счастливой семье европейских народов. Определили им путь в Европу и гладили их по лысинам открытых душ, по-свойски, убеждая воплощать в жизнь прогрессивные и нужные реформы, заботливо подготовленные "дружеским" Западом, попутно шмоная нажитые ими запасы. Народ верил благодетелям. Никаких пришлых оккупантов и полицаев с автоматами, вторгающихся в жилища селян, и выносящих млеко и яйки вокруг не наблюдалось. Наоборот! Новые «друзья» заботились о молодой демократии, кормили «освобождённых совков» американской гуманитаркой: окорочка и масло присылали! Выкачка полезных вещей производилась легко, беззаботно и весело. По-новому. Отдавали всё сами, веря в свою исключительную независимость: погрузили и отвозили к кордону. Сколько миллионов тонн металлолома сдали в утиль граждане "незалежной", сколько вырубили леса, сколько вывезли зерна и масла, по дешёвке, - считать, не пересчитать.

3. Для управления внутри страны, на все ключевые управленческие позиции, были посажены соответствующие гауляйтеры. Будучи уроженцами территории УССР, находясь в различных  креслах, под присмотром ЦРУ, они идеально помогали воплощать образ, якобы независимого молодого государства, для простых граждан.  Завербованные в загранпоездках, в недавнюю бытность, бывшие комсомольские работники становились директорами новых украинских банков, эффективными собственниками предприятий, типа «национальной элитой», пока маленькие украинцы челночили с клетчатыми сумками за дешёвым ширпотребом. За место под солнцем, возможность разворовывать свою страну,  «национальной элите» приходилось платить, верной службой во благо заморского хозяина. Те, кто был послушным – получал возможность работать долго, питаясь крохами со стола, накапливать кое-какой капитал, заиметь в собственность кое-какие шоколадные предприятия, быть успешным кучерявым банкиром, и носить всякие бублики на голове, буяня в многопартийной жизни. Кто не слушал, пытался дерзить, - оказывался за решёткой. За американской решёткой. В основном, все были понятливыми, черту не переступали, но один персонаж выделился. Помните такого Павла Лазаренко? Бывший премьер-министр Перемогии, кучмовских времён. Между прочим, его история послужила навязчивым назиданием многим украинским политикам.
А была эта история таковой: к 1998 году, к моменту ссоры Паши (премьер-министра) с Лёней Кучмой (Президентом) уже существовал оккупационный механизм управления колонией Украина – вертикаль администрации Президента-гауляйтера.
Напомню, с момента уничтожения СССР,  обкомы, горкомы и райкомы коммунистической партии канули в Лету. Власть на местах осталась сконцентрированной только в руках местных советов различных уровней, которые, все на 100%, состояли из народных избранников. Советы (Рады) рулили местным самоуправлением с помощью своих исполнительных комитетов. Члены которых, тоже были далеко не случайными людьми, все, как один, местными.
Это было демократично, но американскую метрополию никак не устраивало. Нельзя же было завербовать их всех. Поэтому их решили возглавить.
Подконтрольный им Президент Перемогии нуждался в свите! От Президента-гауляйтера нужно было протянуть щупальца вертикали власти, в самые отдалённые уголки Украины. Для сохранения образа демократии, свита была подобрана из тех самых народных избранников.
Вот и назначили глав (председателей) многочисленных районных и областных исполкомов представителями Президента Украины! Людям предложили стать Представителями Президента в своём административном субъекте. Должность была новой, заманчивой, перспективной. Естественно, они и согласились. Не будем рыться в нормативных и законодательных актах начала – середины  девяностых.  Как там всё это было обставлено, не столь важно. Главное, фокус удался.
Позже, как бы в улучшение, исполнительные районные и областные  комитеты были упразднены. Им на смену ненавязчиво пришли, так называемые, местные государственные администрации, ставшие исполнительной властью от имени Президента. Никого из районных и областных исполнительных комитетов без работы не оставили, просто автоматически перевели в те самые администрации.
Руководителей – председателей местных Рад, автоматически сделали председателями местных государственных администраций. Занимать два кресла сразу людям понравилось. А кто бы отказался? )  Хорошо было быть важной шишкой, и главой местной Рады и руководителем администрации.
Следует обратить внимание на тот факт, что Закон Украины «О местных государственных администрациях» увидел свет только в апреле 1999 года, спустя несколько лет, с момента рождения этих самых администраций.
Кстати, именно по этому закону назначался Киевом и гауляйтер в Город-Герой Севастополь.
Грамотно было сделано? Конечно! Вы только представьте, если бы аппарат президентсокй исполнительной власти создавали параллельно существующим исполкомам? Нужно было бы искать новых людей, противопоставлять их местным клеркам и всяким мелким начальникам. Из этого бы происходил делёж полномочий, склоки, возмущения на местах. А так, тихо, без шума и пыли, записали всех исполкомовцев в служители Верховному Гауляйтеру.

Но, вернёмся к ссоре Паши и Лёни. Вдаваться в причины разногласий не будем.

Товарищ Кучма, второй Президент Перемогии, пришедший в 1994 году на царствование,  из-за массовой поддержки пророссийского электората (а пророссийским тогда было абсолютное большинство граждан Украины), с лозунгами про тесные связи с Россией и русский язык, как государственный, к 1997 году очень быстро сдулся, пригрев свою жопу в сытном тепле, и вполне нормально рулил в русле, нужном оккупантам, забыв о дружбе, братстве и русском языке.
Где и как ему объяснили политику партии, в каком ключе себя нужно вести, история пока что умалчивает. Но, гауляйтер вышел из него неплохой.
Сидел себе, руководил колонией, уверенно делая суверенный вид. Регулярно устраивал мелкие хохлосрачи с северным соседом. Приучал многонациональных граждан Украины чувствовать себя какой-то отдельной нацией.

Чего они там поссорились, этот Президент Лёня и Премьер Паша, не важно. Понятно, что из-за власти. Может быть, погрызлись и успокоились, но Павел выкинул финт, премьер-министр Украины Лазаренко, решил откатить всю систему государственного управления на Украине, обратно, к местным советам. Поднял антипрезидентский бунт, явно не подозревая, что наперекор любовно выстраиваемой из-за океана системе управления Перемогией. Придумал свою партию (всеукраинское объединение)  «Громада» (Община) и начал крутить её к выборам 1998 года.  Упор был сделан именно на развитее местного самоуправления, никаких администраций Президента в расчёт не принималось.
Вся власть народу, вся власть советам (радам)! Нужно оно было Вашингтону?
- Нет.
В итоге, партия набрала очень мало голосов, все председатели местных советов были автоматически лишены кресел председателей администраций, ушли на задний план, став просто декоративными клоунами, которые ничего не решали. Государственные (президентские) администрации укрепились во власти.
Злобный Кучма, с высочайшего соизволения,  продолжил травлю конкурента. В феврале 1999-го Паша был задержан в США, где, в скором времени, и оказался в американской тюрьме. ( В которой и просидел до 1 ноября 2012 года) Официально, посадили многострадального за спекуляцию энергоресурсами. Но, ближайшая его помощница Йулька, почему-то продолжила жить работать на Украине. Даже на руль к башке заработала!
Покладистый Кучма благополучно переизбрался на второй срок, по ходу которого и написал книгу «Украина – не Россия».
Подельники Павла, из города Днепропетровска, всякие упомянутые Йульки, Бени и иже с ними,  на всю жизнь получили очень хороший урок, не идти поперёк интересов Великой Американской Метрополии. Помните как недавно Беню остудили? И отправили в США на спортивное мероприятие. Хорошо ещё отделался. Видать планируют в дальнейшем использовать.
Круг обязанностей украинской «элиты» был определён: будущая работа на майдан-шоу, с вытекающими. Скажут: сожри апельсинку! Значит, нужно жрать апельсинку. Скажут: скачи! Значит, нужно скакать.  Заупрямишься – получай: арест наворованного на счетах, тюрьма, физическая ликвидация (вплоть до членов семьи) и предание анафеме в демократическом мире.

Фактически, события 1997-го – 1998-го, завершили строительство оккупационной вертикали власти на Украине. В то время, как Россия только начинала избавляться от ЦРУ-шников в Кремле, кабальных соглашений о разделе продукции, погашать набранные у МВФ кредиты, начав свой путь к восстановлению суверенитета.

4. Простые рядовые граждане, в основной своей массе, озадаченные свалившейся им на голову гиперинфляцией и безработицей первой половины девяностых, копошась в попытках выжить, абсолютно не горели желанием вникать в высшие материи геополитики, и не собирались анализировать окружающую их действительность.
В сентябре 1996-го в обращение была введена гривна. Жить стало лучше, жить стало веселей. Наметилась какая-то стабильность. Но, обещанное изобилие всё не приходило.
Вместо этого часто приходили изменения в школьную программу обучения. Особенно по части исторической науки.
Очень значительная часть граждан Украины, парясь в проблемах рыночного бытия, в поисках работы, уже не могла уделять значительного внимания воспитанию своих чад.
Детьми целиком и полностью занялась школа. Это теми детьми, которые ещё в школу могли ходить и ходили. (Выросшее число беспризорников и тунеядцев мы вообще во внимание не принимаем)
В школе им уже, по полной, дули в уши псевдоисторические байки про Голодомор, про кровавых москалей и хероических бандеровцев. И чем дальше – тем больше. Готовили молодую поросль лишить девственности на Первом Великом Оранжевом Майдане. Когда он там был? В 2004? Как раз, рождённые в начале 90-тых, успевали на эту Оранжевую революцию в 10 – 12 –ти летнем возрасте. В возрасте 20 –ти 30-ти лет, эти организмы, выросшие дебилами, уже вовсю скакали на Кровавом Майдане, кидаясь булыжниками.

5. Советская символика вымарывалась давно из сознания граждан Украины. Для начала внедрили образ жёлто-голубой тряпки и тризубчика. Заметьте, тризуб – это малый герб Украины. Большого она не имеет до сих пор.
Внедрена символика была очень просто: её просто начали пихать всюду. Ещё был жив СССР, но жёлто-голубые флажки уже появлялись, то тут, то там.  Утвердили эту тряпку позже. Кстати, никакого референдума по этому поводу не проводилось. Рада проштамповала Постановление, и все дела.
Бандеровская мразота уже тогда агрессивно оккупировала центральную часть Украины и её юго-восток. Финансировалось её продвижение, конечно же, из-за моря-океана. Нищеброды Галиции, с удовольствием, нацепив вышиванки, шли на работу во всякие институты мовы, издавали «научные» труды о древних украх, подтягивая друг друга лезли в Киев, оседая в его кабинетах.
Духовность тоже не была забыта. Гражданин Михаил Денисенко, изгнанный из Русской православной церкви за блядство, не растерялся и ушёл на работу такой проект ЦРУ, как Украинская православная церковь Киевского патриархата. Стал там начальником, с кличкой Филарет. Ему быстро был предан образ мученика – страдальца. Никого из прихожан этой  секты, реальные причины изгнания Мишки не интересовали. Прихожане, не обезображенные интеллектом, судили «справедливо»: если москали выгнали, значит, наш батюшка самый святой батюшка, пострадал невинно, ему можно верить!

Теперь, когда Украина начала свой распад, и оккупация её остатков уже никак не скрывается, наоборот – афишируется, можно вполне отчётливо видеть, к чему приводит нежелание бороться с пришлыми чуждыми элементами за свои права и глупая вера в обещания Запада.
Совсем не так давно, как по меркам современной истории, жители Украинской ССР смотрели на бандеровскую русофобскую срань с презрением. В таких городах, как Киев, Одесса, Харьков, Днепропетровск, Николаев, Полтава, Винница, представить свободно разгуливающую по улицам толпу с портретами украинских нацистов из УПА, было невозможно.
Сейчас – гуляют в открытую.
Не так давно, жители вышеперечисленных городов, чьи предки защищали Москву, в то время, как москвичи гибли, освобождая Украину, совсем не считали Россию врагом. Расскажи им нынешние байки про то, как Россия напала, посмотрели бы на тебя, как на идиота. И были бы правы.
Сейчас – некоторые из них сами сочиняют подобные небылицы, и верят в подобные сказки.

Не зря Украину медленно мариновали в русофобии, целых 24 года.

Если бы Россия хотела сохранить, то, что осталось от Украины, в рамках одного государства. Чтобы она сделала?
- Давно бы ввела войска, и ценой жизни своих служивых граждан, унимала буйных майдаунов, неся издержки и потери. Застряла бы надолго, сохраняя американскую колонию цельной.
Это бы не понравилось никому: ни украинским русофобам, ни желающим покинуть заказник для скачек, ни россиянам.
Армия не пришла, майдауны продолжают мариноваться в собственной дури. Вот уже АТО в Галиции объявили. Это хорошо. Остатки Перемогии продолжают распадаться. Плод зреет.
Кто и как воспользуется плодами украинской "революции", кому какой кусок перепадёт, будет видно.

На пороге третьей мировой