Почему так сильно влюбляются в проституток?
Результаты поиска потегупсихология
Дополнительные фильтры
Теги:
психологияновый тег
Автор поста
Рейтинг поста:
-∞050100150200300400+
Найдено: 507
Сортировка:
Немного о психоанализе из собственного опыта
Привет, реактор.Скоро пять лет, как я здесь сижу, решил вот, что можно и пост сделать. Я занудный и многословный, но постараюсь в этот раз покороче, а если кому-то будет интересно - сделаю другой пост.
Нередко вижу, как в комментах или комиксах люди хуесосят психоанализ или психологию в целом. Серьезно ли или в шутку - по разному, но часто при этом складывается ощущение, что о самом психоанализе человек знает лишь понаслышке, из того, что видел в фильмах или где-нибудь прочитал. Правда сразу же оговорюсь, что и мой опыт вряд ли можно применить ко всем сессиям психоанализа на свете.
В общем, я не буду пытаться развенчивать мифы - я только у одного психоаналитика был и за всех поручиться не могу. Я просто расскажу о том, как это проходит у меня, и почему мне помогает.
Начну с начала. Мне 27. На психоанализ я хожу уже скоро два года. Причины достаточно тривиальны: во-первых, я долгое время к тому моменту чувствовал себя не на своем месте. Во-вторых, было попросту интересно покопаться у себя в голове. Думаю, у многих и то, и другое в той или иной степени бывало. Но не было повода, а у меня он случился, хоть и тоже тривиальный: расстался с девушкой. Расстался тяжело, после 7 лет, после сделанного предложения, после разговоров о тугосерях и прочих радостях жизни.
Сам я по жизни интроверт, хоть и не чураюсь особо чьего-то общества, но сычевал много, друзей у меня особо нет, поговорить не с кем. А в тот момент очень припекло, очень хотелось выговориться и очень хотелось себя чем-то занять. Телефон специалиста у меня к тому моменту уже имелся. Ну и понеслось.
Итак, как это происходит? Есть ли кушетка?
Есть. Первый раз мы еще сидели в креслах друг напротив друга, как это можно сейчас видеть в сериалах вроде "Пациенты", "Декстер" или "Новости", я рассказал о себе и о том, что меня туда привело. Второй раз и далее все по классике: я лежу на диванчике, психолог (я буду ее называть "психолог" тоже, так как-то короче) сидит позади меня, боком ко мне. Сначала я думал, что это некомфортно, когда незнакомый человек сидит вне поля твоего зрения - а вдруг он в телефоне копается, или дрочит, или весь сеанс мне фак показывает? Но потом я понял, что тяжелее сидеть напротив и смотреть в глаза человеку. Это требует большего напряжения и более интимно.
Происходит все просто: сеанс длится 45 минут. Во время сеанса основное время я говорю. Говорить я могу что угодно, например рассказывать, как прошел день, воспоминания, идиотские идеи, сны. Что делает психоаналитик? Основное время слушает, что я говорю. В фильмах часто показывают, что психоаналитики говорят чуть ли не больше самих пациентов, задают вопросы, перебивают, постоянно говорят свое мнение. На деле их цель - сделать общение достаточно комфортным для человека, чтобы он раскрылся и начал говорить и думать, а уж эти слова и мысли можно было проанализировать. Это происходит не сразу, через несколько - у меня 5-6 - сеансов, и тогда психолог начинает удивлять: "А вы помните, что вы ранее говорили мне то-то? А теперь говорите то-то? Не кажется ли вам, что это как-то связано?" - и ты понимаешь, что тебя действительно внимательно слушали.
Кстати, слышал я мнение о том, в том числе что психоанализ - это для слабаков, нормальные пацаны могут сами справиться, выговориться друзьям или кому-то еще и все. На самом деле разговор с психологом коренным образом отличается от разговора с другом или любым другим обычным человеком. Я не знаю ни одного человека из своих знакомых, кто способен будет спокойно не перебивая слушать дольше 10 минут, и главное слышать тебя. Про эти 45 минут я знаю, что они будут посвящены именно мне. И то, что я имею возможность выговориться, на всю неделю наполняет меня энергией и терпением слушать окружающих людей.
Но я отвлекся. По сути психоанализ не заканчивается после сеанса. Лежа на кушетке, ты можешь и не говорить, если тебе нечего сказать. Но как-то неловко бывает сидеть в молчании, особенно когда сам ты не в лучшем состоянии и не очень уверен в себе. И ты начинаешь говорить. Говоришь много, вспоминаешь разные вещи а иногда очень удивляешься: "Как я это вообще вспомнил?". Психолог анализирует сказанное, предлагает какие-то взгляды. Мало-помалу ты и сам начинаешь размышлять над тем, что сказал, над тем что сделал. И постепенно начинаешь приходить к пониманию частностей самого себя, их причин. И, соответственно, к возможности их изменить.
Решает ли психоанализ проблемы, помогает ли?
Не уверен, что к нему можно применить слово "решает". Как я и говорил, психоаналитик не занимает активной, или вернее сказать, агрессивной позиции. Он не навязывает мнений, не навязывает решений. Я сейчас не могу вспомнить, чтобы психолог мне хоть раз говорила: "Я думаю, что..." - обычно фразы звучат мягче, "Возможно, вы могли бы...", "У меня есть такая фантазия, что вы...". В психоанализе считается, что навязанное, пусть даже и верное, мнение психоаналитика пациент просто так не примет. Он должен прийти к решению сам.
Он помогает решать. Я начал думать о себе, расставлять приоритеты, понимать себя лучше. Я, например, научился твердости. Я понимаю, что ближе меня самого мне все равно никогда никого не будет, а значит моя единственная возможность чувствовать себя хорошо - твердо стоять на своем и выражать свое мнение. Именно потому и были те 7 лет, что этого я еще не понимал.
Пару слов о затратах. Примерно как месяц занятий в спортсекции в моем городе.
На этом пожалуй все.
Найден главный признак одиночества
Американские психологи пришли к выводу, что одиночество усиливает эгоцентризм. Соответствующее исследование опубликовано в журнале Personality and Social Psychology Bulletin, кратко о нем сообщает EurekAlert!
Специалисты также установили наличие положительной обратной связи. В то время как одиночество усиливает эгоцентризм, второе также оказывает влияние на первое, хотя и не столь сильно.
К подобным выводам ученые пришли, наблюдая с 2002 по 2013 год за 229 людьми в возрасте от 50 до 68 лет. Участников исследования отобрали случайным образом, все они принадлежали к различным национальностям и социально-экономическим группам.
По мнению авторов, уход в одиночество является способом, благодаря которому человек может проанализировать свои социальные навыки. Специалисты полагают, что современное общество в краткосрочной перспективе защищает стремление людей к одиночеству, тогда как в долгосрочной провоцирует ухудшение здоровья и благополучия таких людей.
Специалисты полагают, что для того, чтобы предотвратить одиночество человека, можно прежде всего обратить внимание на его индивидуальные особенности, в частности, тяготеющие к эгоцентризму позиции по тем или иным общественно-значимым вопросам.
Вопрос к гурам психоанализа, философии и шизотерики.
В своем родном Мухозадрищенске я живу как сверхинтилигет. Как приежаю в большой город живу как полный мудило. Подзаебало. 2 года маг. Сочтемся.
Сенсация! Ученые выяснили, что люди говорят правду, если их бьют током.
Ну а если серьезно, то новость звучит так: честность можно стимулировать с помощью транскарниальной микрополяризации - воздействия слабым электрическим током на префронтальную кору головного мозга.
Красными точками отмечена зона дорзолатеральной префронтальной коры, возбуждающейся при принятии решения о честном поступке в ущерб личной выгоде.
145 подопытных разбили на три группы: одну опытную и две контрольных. У первой на лбу был закреплен анод (он повышает возбудимость нейронов), у второй - катод (снижает возбудимость). Первым двум группам включали электрический ток силой 1,5 миллиампера на 30 минут, третьей - всего на две минуты, только чтобы они почувствовали "щекотание" током, но не подверглись стимуляции.
На протяжении этих 30 минут подопытные должны были выполнять задания. Три из них по большей части отвлекающие, и одно основное. Главное задание представляло собой проверку на честность в ситуации, когда обман, с одной стороны, способствовал личной выгоде, с другой — не мог быть разоблачен. Находясь в изолированном помещении наедине с компьютером, испытуемый должен был 10 раз бросить игральную кость, у которой три грани были покрашены одним цветом, три — другим. Никто не видел результатов броска, кроме самого испытуемого. Один из цветов означал денежный выигрыш для участника (9 швейцарских франков), второй цвет — отсутствие выигрыша. Таким образом, при максимальном везении испытуемый мог заработать 90 франков (немалая сумма для студента), при полном невезении — не получить ничего. После каждого броска испытуемый должен был ввести результат в компьютер. При этом он был волен смухлевать, то есть приписать себе удачный бросок, когда в действительности бросок был неудачен
Исследователи не могли идентифицировать каждый случай обмана по отдельности, однако они могли статистически оценить общий уровень жульничества.
Все три группы студентов явно привирали в свою пользу (все три столбика на рис. 2А достоверно выше критической отметки в 50%, соответствующей полной честности). Однако степень нечестности у двух контрольных групп (катод и плацебо) оказалась выше, чем у опытной группы (анод). Это согласуется с идеей о том, что активация префронтальной коры способствует честному поведению.
Доля самых наглых лжецов, заявивших, что все 10 бросков были удачными, оказалась примерно одинаковой во всех трех группах (8–12%; если бы все играли по-честному, такой результат был бы в среднем лишь у одного человека из 1024, то есть 0,1%).
Похоже, микрополяризация повлияла лишь на «застенчивых лжецов», которые врали, но знали меру. Группы «анод» и «плацебо» сильнее всего различаются по доле участников, сообщивших о 7, 8 или 9 удачных бросках. Возможно, это значит, что активность пДЛПФК стимулирует совесть только у тех, у кого она есть. Выражаясь более корректно — у тех, в чьей психике в данной ситуации имел место конфликт между мотивами личной выгоды и честности. У кого такого конфликта не было, на того стимуляция не подействовала.
Для проверки этого предположения авторы воспользовались данными, полученными в ходе анкетирования участников эксперимента, которое проводилось сразу после выполнения заданий (эффект микрополяризации в это время еще должен был сохраняться). В частности, испытуемых просили оценить, насколько морально приемлемым они считают обман в задании с бросанием кости. Как и следовало ожидать, те, кто считал такое поведение аморальным, вели себя в ходе тестирования честнее. Интереснее другое: оказалось, что если разделить всех испытуемых на две равные группы по силе осуждения ими нечестности, то положительное влияние микрополяризации на честность выявляется только у той половины студентов, которые сообщили, что считают нечестное поведение предосудительным (рис. 3). Иными словами, если испытуемый не видел ничего плохого в том, чтобы приврать для максимизации своего выигрыша, то стимуляция пДЛПФК не повлияла на его поведение. Напротив, у тех, кто осознавал моральную неприемлемость вранья, данная процедура усилила честность до абсолютного максимума (у этой группы процент заявленных успешных бросков не отличается от ожидаемых 50%).
На графике ниже отображено то, как реагировали на стимуляцию две группы людей: те, кто считали, что во вранье для личной пользы в данном случае нет ничего плохого, и те, кто считали, что это нечестно. Стимуляция значительно повлияло только на тех, кто считал, что существует моральная дилемма
50 процентов - это приблизительная реальная доля успешных бросков (у кубиков половина граней окрашена в один цвет, половина - в другой)
Здесь мы собираем самые интересные картинки, арты, комиксы, мемасики по теме (+507 постов - )
Собираем на сервера
В этом месяце собрано $487.55 из $1360.00.
Наши любимые теги
MOSSA
artist
101ho
artist
Lucy Mochi
nsfwPorn Model
joel27
nsfwartist
creux-art
nsfwartist
Molly Bennett
nsfwPorn Model
momotdart
nsfwAnime Artist
Топ комментов
А бывает, комменты лучше постов. Смотрим топ тредов и вникаем!