Результаты поиска потегупсихология

Как выбрать себе спутника жизни?

Для разочарованного неженатого человека жизнь часто может казаться такой:

На первый взгляд может показаться, что исследования лишь подтверждают, что женатые люди счастливее одиноких и в разы счастливее разведенных. Но более детальный анализ данных показывает, что если разделить всех “женатых людей” на две группы по качеству брака, “люди, которые оценивают свой брак как неблагополучный, достаточно несчастнее, чем одинокие люди, но те, кто считает свой брак удавшимся, намного счастливее, чем сообщает литература”. Иными словами, вот что происходит в действительности:

Недовольные одинокие люди вообще должны считать свое положение нейтральным, ну, уж точно не безнадежным, если подумать о том, в каком положении они могли бы оказаться. Неженатый человек, который хочет построить хорошие отношения, находится всего в одном шаге от этого, в списке его дел числится только один пункт: “1) Найти себе хорошую пару”, в то время как люди, состоящие в несчастливых отношениях, находятся от этого в трех шагах: “1) Пережить тяжелое расставание. 2) Эмоционально восстановиться. 3) Найти себе хорошую пару”. Не так уж все и плохо, если взглянуть с такой стороны, верно? 
Все исследования о том, как ваше счастье колеблется между удачным и неудачным браком, совсем не лишены смысла. Все зависит от вашего партнера. 
Разговаривать о том, насколько важно найти подходящего спутника жизни, все равно что обсуждать, насколько велика вселенная или страшна смерть – это слишком сложная для усвоения тема, и мы сильно о ней не задумываемся и пребываем в некотором отрицании масштаба всей ситуации. 
Но в отличие от смерти и вселенной, выбор партнера находится полностью в ваших руках, поэтому очень важно дать себе понять, насколько серьезное перед вами решение и проанализировать все самые важные факторы, прежде чем принять его. 
Так насколько же это важно? 
Ну, для начала отнимите свой возраст от 90. Если вы проживете долгую жизнь, то приблизительно столько лет вам предстоит прожить с вашим настоящим или будущим парнем/девушкой. 
Я почти уверен, никто старше 80 этот сайт не читает, так что неважно, кто вы, это очень приличный срок и почти весь остаток вашего существования. 
(Конечно, люди разводятся, но вы думаете, что вам это не грозит.Недавнее исследование показывает, что 86% молодых людей считают, что их нынешний или будущий брак будет на всю жизнь, и я очень сомневаюсь, что люди постарше думают иначе. Так что продолжим, согласившись с этим предположением.) 
Когда вы выбираете себе спутника жизни, вы выбираете сразу множество вещей, в том числе и партнера по воспитанию ваших детей, который будет иметь огромное влияние на них, с этим человеком вы разделите 20 000 блюд, проведете с ним около 100 отпусков, основной досуг и пенсию и услышите о том, как прошел день этого человека где–то 18000 раз. 
Все очень серьезно. 
Учитывая что это, безусловно, самая важная вещь в жизни, которую следует сделать правильно, то как так вышло, что много умных, хороших, здравомыслящих людей в конечном итоге выбирают себе таких спутников жизни, которые делают их несчастными? 
Ну, как выясняется, множество факторов работает против нас: 
Люди, как правило, плохо знают, чего они хотят от отношений Исследования показали, что люди, еще не нашедшие себе пару, совсем не умеют определять свои будущие предпочтения в отношениях. 
Одно исследование показало, что участники быстрых свиданий в реальных обстоятельствах часто совершают поступки, которые в корне противоречат тем предпочтениям, которые они назвали всего несколько минут назад. 
Ничего удивительного, в жизни обычно что–то начинает хорошо получаться только спустя несколько попыток. К сожалению, немногие готовы “пробовать” серьезные отношения много раз, прежде чем сделать важный выбор. Попросту не хватает времени. Учитывая, что когда мы состоим в отношениях, наша личность и потребности могут отличаться, сложно понять, что тебе действительно необходимо, когда у тебя нет пары. 
Общество ничего в этом не смыслит и дает нам ужасные советы 
Общество призывает нас оставаться необразованными и отдаться в руки романтическим выдумкам. 
Если у вас свой бизнес, принято считать, что вы будете вести дело лучше, если вы изучали коммерческую деятельность в университете, создаете хорошо продуманные бизнес–планы и старательно анализируете эффективность вашего дела. Вполне логично, именно это вы и делаете, если хотите свести к минимуму ошибки и преуспеть. 
Но если кто–то изучал бы в университете, как выбрать себе спутника жизни и построить здоровые отношения, потом начертил план действий и фиксировал все свои достижения в строго организованной электронной таблице, то общество бы сказало, что этот человек: А) сверхрациональный робот, Б) слишком много парится об этом и В) большой чудак. 
Нет, когда дело доходит до свиданий, в обществе не принято слишком много думать об этом, вместо этого принято опираться на судьбу, слушать свое нутро и надеяться на лучшее. Если бы предприниматель последовал таким советам в ведении своего бизнеса, то, скорее всего, для него все обернулось бы не лучшим образом, но даже если бы все прошло успешно, то лишь благодаря везению, и именно так общество предпочитает подходить к отношениям. 
Общество ставит клеймо на разумном расширении поиска потенциальных партнеров. 
Было проведено исследование с целью выяснить, что в большей степени руководит нашим выбором пары — наши предпочтения или наши настоящие возможности. Последнее побеждает безоговорочно. Наш выбор — это на «98% ответ на... рыночные условия и лишь на 2% — на непреодолимые желания». Приглашение на свидание высокого, низкого, толстого, худого, работящего, религиозного, образованного, необразованного на девять десятых зависит от того, кто вообще доступен в конкретный вечер. 
Другими словами, люди выбирают из того числа опций, которое им доступно, независимо от того, насколько плохо они подходят потенциальному кандидату. Напрашивается очевидный вывод: за исключением людей, занимающих видное положение в обществе, каждый, кто ищет себе пару, должен часто пользоваться сайтами знакомств, ходить на блиц–свидания и прибегать к другим способам, чтобы расширить круг кандидатов. 
Но старое доброе общество смотрит на это неодобрительно, и люди часто стесняются признать, что встретили своего супруга на сайте знакомств. Уважительным способом найти себе спутника жизни является слепая удача – случайное столкновение где–то или знакомство через друзей и знакомых в вашем узком кругу общения. К счастью, этот предрассудок постепенно исчезает, что лишь отражает, насколько нелогичен принятый обществом свод правил знакомств. 
Общество нас торопит 
В нашем мире главное правило — пожениться до того, как станешь слишком стар, и «слишком стар» варьируется от 25 до 35 лет, в зависимости от того, где вы живете. Хотя правило должно быть таким: «что бы ты ни делал, не женись на не том человеке». 37–летний неженатый человек вызывает у общества больше неодобрения, чем 37–летний, состоящий в несчастливом браке с двумя детьми. Это лишено всякого здравого смысла, ведь первый находится всего в одном шаге от счастливого брака, тогда как последний должен либо смириться с постоянным несчастьем, либо пройти через тяжелый развод, чтобы только догнать первого. 
Природа не делает нам поблажек 
Биология человека развилась давным–давно, но так и не поняла, как можно иметь глубокую связь с кем–то в течение 50 лет. 
Когда мы начинаем с кем–то встречаться и ощущаем небольшой приступ волнения, наша биология сразу активирует режим «окей, давай это сделаем» и сбрасывает на нас бомбы химических веществ, предназначенных для того, чтобы мы приступили к спариванию (удовольствие), влюбились (фаза медового месяца) и затем связали себя долгосрочными обязательствами (привязанность). Наш мозг обычно в состоянии перераспределить эти процессы в случае, если человек нам нравится не так сильно, но часто, когда верным решением было бы двигаться дальше и найти кого–то другого, мы поддаемся этим химическим горкам и, в конце концов, женимся. 
Биологические часы – злая сука 
У женщины, которая хочет иметь биологических детей от своего мужа, есть одно существенное ограничение в этой игре: ей нужно найти спутника жизни примерно к 40 годам. Это очень неприятный факт, который делает и без того непростой процесс еще более напряженным. Тем не менее, я бы в такой ситуации предпочел взять приемных детей с правильным человеком, чем иметь своих с неправильным. 
Возьмем кучу людей, которые не знают, чего хотят от отношений и окружим их обществом, которое говорит не заморачиваться с поиском и поторапливаться, прибавим к этому еще и биологию, которая одурманивает нас, и страшные предупреждения о репродуктивном возрасте, что мы получаем в итоге? 
Наспех принятые серьезные решения и кучу людей, наделавших ошибок в самом важном деле их жизни. Давайте рассмотрим самые распространенные типы людей, которые становятся жертвой всего этого и оказываются в неблагополучных отношениях: 

Чрезмерно Романтичный Рональд

Preview

Главное заблуждение чрезмерно романтичного Рональда – это полагать, что любовь сама по себе является достаточным основанием для брака. Романтика может быть прекрасной частью отношений, и любовь является главным ингредиентом для счастливого брака, но самих по себе этих вещей попросту недостаточно. 
Чрезмерно романтичный Рональд неоднократно игнорирует тихий голос, который пытается донести до него во время постоянных ссор, что до этих отношений он был счастливее, каждый раз заглушая его мыслями: «У всего есть причины, и мы не могли повстречать друг друга случайно» или «Я по уши влюблен в нее, и только это имеет значение». Как только чрезмерно романтичный Рональд поверит, что нашел родственную душу, он перестанет задаваться вопросами и будет держаться за эту веру все 50 лет своего несчастливого брака. 

Движимая страхом Фрида

Preview

Страх — это один из худших факторов для принятия решения в выборе спутника жизни. К сожалению, общество устроено так, что страх заражает разных людей, которые при иных обстоятельствах вполне рациональны. Это может произойти и очень рано, лет в 25. Существуют разные виды страхов, которые нагоняет на нас общество (наши родственники и друзья) – страх оказаться последним неженатым среди своих друзей, страх быть старым родителем, иногда страх того, что тебя будут осуждать. Все эти страхи могут привести к тому, что вы в итоге довольствуетесь не таким уж и хорошим браком. Но ирония заключается в том, что в действительности нам следуют бояться провести 2/3 своей жизни несчастными с неподходящим человеком – именно такой может быть судьба людей, которые боятся рисковать. 

Поддающийся внешнему влиянию Эд

Preview

Поддающийся внешнему влиянию Эд позволяет другим людям играть слишком большую роль в выборе спутницы жизни. Хотя это глубоко личное и очень сложное дело и со стороны практически невозможно давать дельные советы, даже если вы хорошо знаете человека. По сути, мнениям и предпочтениям других людей в этих вопросах не должно быть места вообще, кроме крайних случаев дурного и насильного обращения. 
Грустный пример такого случая — когда Эд расстается с человеком, который стал бы ему верным спутником жизни, только из–за неодобрения со стороны или из–за другого фактора, на который Эду на самом деле наплевать (нередко это бывает религия), но который он вынужден учитывать из–за настояний или ожиданий со стороны семьи. 
Может произойти и наоборот: все вокруг Эда восхищены его отношениями, потому что они выглядят чудесными со строны, хотя не являются таковыми на самом деле, Эд слушает остальных, а не свое нутро и связывает себя узами брака. 

Поверхностная Шэрон

Поверхностную Шэрон больше заботит то, насколько ее спутник соответствует критериям, а не то, какая он личность. Ей нужно пометить много ячеек в своей таблице – рост, престижность работы, уровень достатка, достижения или отличительные черты (иностранец, обладает необычным талантом). 
У всех есть ячейки в таблице, в которых хотелось бы поставить галочку, но человек, который сильно руководствуется собственным эго и считает приоритетным внешний вид и резюме, взвешивает все и ставит их выше, чем даже уровень близости с этим человеком. 
У меня есть новый забавный термин, чтобы описать людей, которых выбрали по количеству галочек, а не по тому, какой человек за ними скрывается: «отсканированный бойфренд» или «отсканированная жена», потому что их избранники словно в ЕГЭ отметили верные ячейки ответов.

Эгоистичный Стэнли

Существует три разновидности эгоистичных людей (иногда в одном совмещаются все три разновидности). 
1) Тип «Или по–моему, или никак» Этот человек не способен пойти на компромисс. Он верит, что его нужды, желания и мнение намного важнее, чем у его спутника. Такой человек обязательно считает, что все важные решения можно принимать только с его одобрения. Его не интересует полноправное партнерство, он хочет продолжать свою холостяцкую жизнь, только так, чтобы кто–то поддерживал его компанию. 
Такой тип неизбежно окажется в лучшем случае с человеком, у которого легкий характер, а в худшем — со слабовольным человеком, у которого проблемы с самооценкой. Он готов пожертвовать шансом стать частью равной команды и почти наверняка этим ограничит потенциальное качество своего брака. 
2) Главный герой Недостаток главного героя заключается в том, что он слишком зациклен на себе. Он хочет себе такую спутницу по жизни, которая будет ему и психиатром, и самой большой поклонницей, но сам он на такие вещи не пойдет. Каждый вечер они будут обсуждать то, как прошел их день, но 90% разговора будет сосредоточено на его дне, ведь это он главный герой в этих отношениях. Проблема для такого человека в том, что не желая отрывать себя от своего внутреннего мира, он в итоге получает второстепенного персонажа в качестве своего спутника жизни, что делает эти 50 лет достаточно скучными. 
3) Руководствующийся потребностями У всех есть свои требования и все хотят, чтобы их супруг им отвечал. Но проблемы появляются, когда удовлетворение этих требований — она для меня готовит, он будет хорошим отцом, из нее выйдет отличная жена, он богат, она держит меня организованным, он прекрасен в постели — становятся основой при выборе спутника жизни. Все эти перечисленные вещи лишь отличные бонусы, но не более того. Ведь спустя год брака, в котором человек привык, что все его потребности удовлетворяются, они больше не будут его беспокоить, и если в таких отношениях нет больше ничего хорошего, этот выбор обеспечит человеку очень скучную жизнь. 
Причина, по которой все перечисленные типы людей в конечном итоге оказываются в неблагополучных отношениях, заключается в том, что их поглотила движущая сила, никто не думал о реальном партнерстве, которое так важно для семейного счастья. 
Так из чего же состоит счастливый брак? 
Часто чтобы преуспеть в чем–то крупном, нужно разбить это на множество кусочков и сконцентрироваться на том, чтобы преуспеть в каждой отдельной части.

Я думаю, это применимо и к браку. 
Издалека крепкий брак кажется потрясающей историей любви, словно из книги или фильма. Но человеческое счастье так не работает, мы живем в крошечных непривлекательных складках жизненной ткани, где и определяется наше счастье. 
Поэтому, чтобы построить счастливый брак, нужно думать мелко, мы должны взглянуть на счастливый брак с близкого расстояния, и тогда мы заметим, что он построен не из чего–то поэтического, а из 20 000 рутинных сред. 
Брак — это не медовый месяц в Таиланде, брак — это четвертый день отпуска под номером 56, который вы проводите вместе. Брак — это не когда вы празднуете покупку первого дома, а когда ужинаете в этом доме в 4386 раз. И это точно не день Святого Валентина. 
Брак — это непримечательная среда. Вместе. 
Я оставлю бабочек в животе, поцелуи под дождем и секс два раза в день вам, с этой частью, я уверен, вы сами разберетесь, всю остальную часть поста я буду пытаться определить лучший способ сделать непримечательные среды как можно более счастливыми. 
Чтобы пережить 20 000 дней с другим человеком и оставаться при этом счастливым, необходимо три главных ингредиента: 
1) Потрясающая дружба

Мне нравится проводить много времени с друзьями, на то они мне и друзья. Но с некоторыми из них время пролетает так незаметно и весело, и еще они сдали Пробковый Экзамен. 
Суть экзамена заключается в том, что когда мы с другом уже потусили и пора расходиться, один из нас подвозит другого до дома или до его машины, и если ты в этот момент поймал себя на мысли, что вас не напрягают дорожные пробки, настолько интересно проводить с ним время, и это значит, что друг прошел экзамен. 
Сдача такого экзамена значит многое. Значит, что я отвлекся и воодушевлен этим и, главное, мне совсем не скучно. 
Для меня ничто так не важно при выборе спутницы жизни, как сдача Пробкового экзамена. Когда в вашей жизни есть люди, которые с легкостью сдают этот экзамен, огромной досадой было бы провести 95% остатка ваших дней с кем–то, кто его провалил. 
Дружба, которая проходит Пробковый экзамен, подразумевает: 
Отличное чувство юмора: никто не хочет провести 50 лет, делая вид, что ему смешно. 
Веселье. И умение извлекать его из невеселых ситуаций – отложенные рейсы, долгие поездки за рулем и другие хлопоты; 
Взаимное уважение. Ваша пара будет и вашим советчиком в вопросах карьеры и жизни вообще. Если вы не будете уважать мысли этого человека, то вам и не захочется, чтобы тот делился ими с вами ни по поводу работы, ни по поводу чего–то еще интересного, что приходит к вам на ум. Вам будет наплевать на то, что есть сказать этому человеку. 
Приличное число общих интересов и предпочтений. Иначе все, что делает вас тем, кто вы есть, неизбежно станет занимать все меньше места в вашей жизни, и вы будете испытывать трудности, пытаясь придумать, как провести очередной субботний вечер с удовольствием в компании вашей супруги. 
Дружба, которая не боится Пробкового Экзамена, со временем становится только лучше и имеет безграничные возможности стать крепче и богаче. 
2) Ощущение дома

Если бы кто–то заставил вас сидеть на одном стуле неподвижно 12 часов подряд, помимо того, что вы бы задались вопросом, зачем кому–то заставлять вас это делать, первой вашей мыслью было бы: «Мне следует принять наиболее удобное положение», потому что вы знаете, что даже самое мелкое неудобство перерастет в боль и затем в мучительную пытку. Если вам предстоит делать что–то долго, то очень важно, чтобы вам было в высшей степени комфортно. 
Когда дело доходит до брака, постоянный «дискомфорт» между вами и вашим супругом может стать неустранимой причиной несчастливой жизни, тем более, что со временем этот дискомфорт только усиливается, что очень похоже на ситуацию со стулом. Ощущение «дома» подразумевает, что вы чувствуете безопасность, уют, естественность и можете быть самим собой, и чтобы чувствовать себя так с вашим супругом, несколько вещей должны быть на свои местах: 
Доверие и надежность. Секреты отравляют отношения, они выстраивают невидимую стену между людьми, оставляя их самих по себе в этом мире, да и кто хотел бы провести 50 лет, волнуясь и скрывая что–то? Другой стороной секретов часто выступают подозрения, что непосредственно противоречит идее дома. Именно по этой причине интрижка на стороне при хорошем браке — это одна из самых недальновидных и обреченных на провал затей. 
Химия. Взаимодействие должно происходить просто и естественно, энергетические уровни должны попадать в один диапазон и в целом вы должны ощущать себя на одной волне. Когда длина моей волны не совпадает с чьей–то, взаимодействие быстро становится изматывающим. 
Принятие человеческих недостатков. В вас много недостатков, прямо вообще полно. И так же у вашего нынешнего или будущего спутника жизни. Обладание недостатками — это часть того, что делает нас людьми. И было бы ужасно остаток своих дней выслушивать упреки по поводу своих недостатков и постоянные выговоры за то, что не можете от них избавиться. Это не значит, что людям не стоит работать над собой, но когда дело доходит до брака, здоровым отношением будет «у каждого человека есть набор недостатков, и эти шли в комплекте с моим избранником, и я осознанно собираюсь провести с ними оставшуюся жизнь». 
В целом позитивные вибрации. Помните: вы часть этих вибраций отныне и навсегда. Будет не очень хорошо, если эти вибрации негативны, даже непрактично. Психолог и специалист в области семейных отношений Джон Готтман утверждает: « Пары c соотношением менее пяти положительных взаимодействий на одно отрицательное обречены на развод». 
3) Предназначение быть хорошим в браке
Отношения — это всегда трудно. Ожидать, что брак будет крепким и при этом не относиться к нему как к работе на полставки — все равно, что ожидать блестящую карьеру и не прикладывать никаких усилий для этого. Во времена, когда в большинстве стран мира человек может наслаждаться своей свободой и пробивать свой жизненный путь, как правило, не так легко стать чьей–то второй половиной и идти на компромиссы в куче таких вещей, к которым вы не привыкли. 
Так каким же навыкам следует научиться для того, чтобы хорошо справляться с семейной жизнью? 
Общение. Общение в этом списке выглядит так же глупо, как «кислород» выглядел бы в списке вещей, необходимых для жизни. Тем не менее, проблемы с общением обрекают пару на расставание – на самом деле, исследование, посвященное разводам, показало, что стиль общения занимает первую строчку в списке вещей, которые участники хотят изменить в следующих отношениях. Общение не так просто поддерживать постоянно на хорошем уровне: успешным парам часто приходится заранее его планировать или прибегать к терапии супружеских пар, чтобы им удавалось это наверняка. 
Поддержание равенства. Отношения легко могут скатиться к неравной динамике распределения сил, и достаточно быстро. Когда настроение одного человека диктует настроение во всем помещении, когда потребности и мнения одного постоянно преобладают над другим, когда один обращается с другим так, как никогда бы не позволил обращаться с собой, тогда у вас большие проблемы. 
Ссорьтесь правильно. Ссоры неизбежны. Но есть хорошие и плохие способы ссорится. Если пара скандалит правильно, то они разряжают напряженность. Подходите ко всему с юмором, действительно слушайте другую сторону, при этом старайтесь не переходить на личности, не говорите гадостей и не защищайтесь так упорно. Согласно Джону Готтману, 69% типичных семейных ссор не имеют конца, и их причина лежит в коренных различиях, поэтому они и не могут быть разрешены. Опытные пары понимают это и избегают такие повторяющиеся снова и снова скандалы. 
В поисках спутника жизни или оценки эффективности текущих отношений важно не забывать, что все отношения небезупречны, и вам, скорее всего, не удастся найти и построить такие, которые получат пятерку по каждому вышеперечисленному пункту, но вы должны надеяться и стараться работать над большинством из них, так как каждый из этих пунктов играет огромную роль в вашем будущем счастье. 
И так как все пункты из этого списка очень непросто выполнить, вы вряд ли хотели бы усложнять себе задачу, настаивая на дополнительных пунктах, большинство из которых не будет особенно влиять на ваше счастье во время ужина под номером 4386. Да, было бы неплохо, если бы он играл на гитаре, но уберите это из списка обязательных требований. 
Надеюсь, вы хорошо провели день Святого Валентина. Просто помните, что непримечательная среда — намного более важный день. 

Синестезия реальная и мнимая

Апофения или поиск сюжетов в реальном мире

Миф об «Эффекте Моцарта»

Почему девушки так торопятся дать?

Помогаем одному и не помогаем многим

“Неужели трагедия становится все более безразличной для нас по мере нарастания числа ее участников? Эта мысль удручает, и я заранее предупреждаю вас, что следующий ниже текст не предназначен для развлечения, — но, как и в случае со многими другими человеческими проблемами, я считаю важным разобраться в том, что на самом деле движет нашим поведением.

 Эффект определяемой жертвы

  Чтобы лучше понять, почему мы сильнее реагируем на страдания единственного человека, позвольте рассказать вам об эксперименте, проведенном Деборой Смолл (преподавателем университета штата Пенсильвания), Джорджем Ловенстайном и Полом Словичем (преподавателями университета штата Орегон). Деб, Джордж и Пол вручали участникам эксперимента по пять долларов за заполнение опросного листа. Получившим деньги экспериментаторы рассказывали о проблемах, связанных с нехваткой в мире продовольствия.

  Как вы, возможно, уже догадались, информация о дефиците продовольствия доводилась до различных людей по-разному. Одна группа, получившая название «статистическое условие», читала следующий текст:

  «Нехватка продовольствия в Малави привела к страданиям более 3 миллионов детей. Засуха в Замбии в 2000 году привела к 42%-ному падению объемов производства кукурузы. В результате, по некоторым оценкам, 3 миллиона жителей Замбии оказались перед угрозой голода. 4 миллиона ангольцев — треть населения страны — были вынуждены покинуть свои дома. Более 11 миллионов человек в Эфиопии нуждаются в немедленной продовольственной помощи».

  Затем участникам предоставлялась возможность пожертвовать часть заработанных пяти долларов в благотворительный фонд, занимавшийся оказанием продовольственной помощи. Прежде чем продолжить чтение, спросите себя: «Сколько бы я отдал денег, оказавшись на месте участника?»

  Вторая группа, которую исследователи назвали «определяемое Условие», получила статью о Рокии, бедной семилетней девочке из Мали, оказавшейся перед лицом голодной смерти. Участники могли посмотреть ее фотографию и прочитать следующее заявление (составленное по всем канонам прямой рассылки):

  «Ее жизнь могла бы измениться к лучшему в результате вашей финансовой помощи. С вашей помощью и помощью других жертвователей фонд Save the Children сможет помочь Рокии, ее семье и другим членам ее сообщества. Мы сможем накормить ее, дать ей образование, обеспечить медицинскую помощь и научить основам гигиены».

  Так же как и участники группы «статистическое условие», участники группы «определяемое условие» имели возможность пожертвовать часть только что заработанных ими пяти долларов. Спросите себя еще раз, сколько денег вы захотели бы пожертвовать, услышав историю Рокии. Отдали бы вы больше денег для того, чтобы помочь этой девочке, или для того, чтобы помочь справиться с общей проблемой голода в Африке?

  Если вы похожи на большинство участников эксперимента, то отдали бы в пользу Рокии примерно в два раза больше денег, чем на борьбу с голодом (в группе «статистическое условие» средний размер пожертвования составил 23% от заработка участников, однако в группе «определяемое условие» средний размер пожертвования был в два раза больше и составил около 48%). Это является наглядным примером того, что ученые в области социальных наук называют эффектом «определяемой жертвы» (the identifiable victim effect): видя изображение или узнав информацию о конкретном человеке, мы испытываем по отношению к нему более глубокие чувства, а затем отвечаем на этот импульс своими действиями и пожертвованиями. Однако когда информация не носит индивидуального характера, мы не испытываем столь же сильного сострадания и вследствие этого не приступаем к действиям.

  Эффект «определяемой жертвы» не прошел мимо поля зрения множества благотворительных фондов, таких как Save the Children и сотни других.

  Все они знают, что лучшим ключом к нашим кошелькам является сострадание и что примеры личных страданий — один из лучших способов разжечь наши эмоции (рассказ о человеке —> эмоции —> кошелек).

 Близость, яркость и «капля в море»

  Описанные выше эксперименты и истории показывают, что мы готовы тратить свои деньги, время и силы, чтобы помочь «определяемым жертвам», однако не делаем этого в отношении «статистических жертв», например сотен тысяч руандийцев. Какие же причины определяют подобное поведение? Как и в случае многих других сложных социальных проблем, здесь в игру вступает сразу несколько психологических сил. Но прежде чем мы поговорим о них более подробно, попробуйте выполнить следующий мысленный эксперимент:

  Представьте себе, что вы находитесь в Кембридже (штат Массачусетс) и собираетесь пройти собеседование на должность, о которой могли только мечтать. У вас остается еще час до интервью, поэтому вы решаете пройтись пешком от своей гостиницы, для того чтобы посмотреть на город и расслабиться. Переходя по мосту через реку Чарльз, вы слышите крик. В нескольких метрах от себя вы видите в воде девочку, которая, по всей видимости, тонет: она зовет на помощь и жадно хватает ртом воздух. Вы одеты в совершенно новый костюм, а некоторые детали вашего парадного облачения стоят чуть ли не тысячу долларов. Вы хороший пловец, но у вас нет времени для того, чтобы скинуть одежду, ведь девочка вот-вот утонет. Что вы сделаете? Скорее всего, вы без особых размышлений прыгнете в воду, чтобы ее спасти, и уничтожите тем самым и свой новый костюм, и надежды, связанные с собеседованием. Ваше решение прыгнуть, безусловно, характеризует вас как доброго и замечательного человека, но оно частично может быть вызвано тремя психологическими факторами.

  Первый фактор — это ваша короткая дистанция по отношению к жертве. Психологи называют этот фактор близостью. Она не означает близкого расстояния в физическом смысле. Речь скорее идет о чувстве родства: вы близки своим родственникам, социальной группе, а также другим людям, с которыми у вас есть сходные черты. Очевидно (и хорошо), что большинство трагедий мира не случаются рядом с нами с точки зрения физической или психологической близости. Мы лично не знакомы с большинством страдающих людей. Поэтому нам сложно испытывать по отношению к их боли столь же сильное сострадание, какое мы можем испытывать по отношению к родственнику или другу, попавшему в сложную ситуацию. Эффект близости является настолько мощным, что мы с гораздо большей вероятностью поделимся деньгами со своим соседом, потерявшим высокооплачиваемую работу, чем со множеством нуждающихся бездомных людей, живущих в соседнем городе. И еще менее вероятно, что мы поделимся деньгами с теми, кто потерял свой дом на расстоянии 8 тысяч километров от нас.

  Второй фактор носит название «яркость». Если я просто вам скажу, что порезался, вы не получите полной картины события и не почувствуете мою боль. Но если я опишу произошедшее со мной со слезами в голосе, расскажу, насколько глубока рана, какую я испытываю боль и сколько крови потерял, вы получите более яркую картину и начнете сочувствовать мне гораздо сильнее. Аналогичным образом, видя, как тонущая девочка изо всех сил бьется в холодной воде, и слыша ее крик, вы чувствуете необходимость срочно действовать.

  Противоположностью этому фактору является неопределенность. Если вам говорят, что кто-то тонет, но вы сами не видите тонущего и не слышите его крик, то ваши эмоциональные двигатели не включаются. Неопределенность чем-то напоминает взгляд на Землю из космоса. Вы можете видеть контуры континентов, голубые глубины океана и горные цепи, но не можете разглядеть ни дорожных пробок, ни загрязненных лесов, ни преступлений, ни войн. Издалека все выглядит мирным и милым, и мы не чувствуем потребности что-либо Менять.

  Что касается третьего фактора, то психологи называют его эффектом «капли в море». Он связан с вашей верой в свою способность лично и в одиночку помочь жертвам трагедии. Подумайте о какой-нибудь развивающейся стране, множество жителей которой умирают от загрязненной воды. Максимум того, что может в этой ситуации сделать каждый из нас, — поехать в эту страну и помочь ей в строительстве нормальной очистной системы. В условиях такой масштабной проблемы, а также с учетом того, что лично мы можем решить лишь небольшую ее часть, у каждого из нас возникает соблазн эмоционально закрыться и сказать себе: «А в чем, собственно, дело?»

  Чтобы оценить, насколько сильно вышеперечисленные факторы могут повлиять на ваше собственное поведение, задайте себе ряд вопросов. Что если бы девочка, которую вы спасли, жила не в этом городе, а в далекой стране, пострадавшей от цунами, а вы могли бы облегчить ее участь, сделав небольшой благотворительный взнос (значительно меньший, чем цена вашего костюма)? Были бы вы готовы столь же охотно помочь ей своими деньгами? А что если бы ситуация была не столь очевидной и непосредственная угроза жизни девочки отсутствовала? Давайте предположим, что она находилась бы в опасности вследствие эпидемии малярии в ее стране. Был бы ваш порыв помочь ей столь же сильным? А что если в ее стране есть множество других детей, находящихся перед прямой угрозой эпидемии диареи, СПИДа или лихорадки Эбола? Будете ли вы испытывать разочарование от своей личной неспособности решить эту проблему? Что произойдет с вашим желанием помочь?

  Если бы я был азартным человеком, то поспорил бы с вами, что ваше желание помочь многим детям, находящимся перед угрозой заболевания в далекой стране, будет куда более слабым, чем желание помочь родственнику, другу или соседу, умирающему от онкологического заболевания. (Чтобы вы не думали, что я вас укоряю, скажу, что сам веду себя точно так же.) Дело не в том, что вы якобы жестокосердны. Просто вы обычный человек и трагедию, пусть даже масштабную, но разразившуюся за много миль от вас, воспринимаете гораздо более отстранение». Когда мы не можем увидеть мелкие детали, то страдания других людей кажутся нам менее яркими, а следовательно, мы реже действуем в ответ на них.

  Если задуматься, то миллионы людей по всему миру тонут, страдают от голода, войн и болезней практически каждый день. Даже небольшая помощь с нашей стороны могла бы помочь им в улучшении ситуации, однако большинство из нас не предпринимают ничего именно «благодаря» комбинации близости, яркости и эффекта «капли в море».

  Томас Шеллинг, лауреат Нобелевской премии в области экономики, отлично описал разницу между определяемой и статистической жизнью:

  «Представьте себе, что шестилетней девочке с каштановыми волосами до Рождества нужно собрать несколько тысяч долларов на операцию, которая поможет спасти ей жизнь, — почта моментально окажется перегруженной пожертвованиями. Теперь представим себе людей, узнающих о том, что после отмены налога с продаж больница в Массачусетсе приходит в упадок и это приведет к значительному росту смертности, — мало кто проронит хоть слезинку или потянется за чековой книжкой».

  Эти результаты показались мне крайне удручающими, но это было еще не все! У первого эксперимента, проведенного Деборой, Джорджем и Полом, в котором был выявлен эффект «определяемой жертвы» (вследствие которого участники были готовы дать в пользу Рокии в два раза больше денег, чем на решение глобальной проблемы), имелось и еще одно условие. В рамках этого условия участники, по отношению к которым не проводилась настройка, одновременно получали информацию как о Рокии, так и о проблеме нехватки продовольствия в регионе.

  Теперь попытайтесь догадаться, сколько денег пожертвовали участники в этом случае. Столько же, сколько участники, знавшие только о Рокии? Или так же мало, как участники группы, знавшие лишь о статистических цифрах глобальной проблемы? Или размер их пожертвований был где-то посередине? С учетом печальной тональности этой главы вы уже можете догадаться о результатах. Участники, находившиеся в группе «смешанного условия», были готовы поделиться 29% своего дохода — это немного выше, чем у 23% участников в «статистическом условии», но гораздо меньше, чем 48% пожертвований участников, знавших о конкретном человеке, страдавшем от проблемы. Проще говоря, участникам оказалось сложно одновременно думать о цифрах и испытывать эмоции.

  Итак, собранные воедино результаты эксперимента демонстрируют нам довольно печальную картину. Когда нас призывают подумать об одном человеке, мы склонны предпринимать какие-то действия; когда же дело касается многих людей — мы остаемся бесстрастными. Холодный расчет не заставляет нас сосредоточиться на решении больших проблем — напротив, он подавляет наше сострадание. Таким образом, рациональное мышление в стиле Спока, которое, казалось бы, должно способствовать принятию более взвешенных и разумных решений, делает нас менее альтруистичными и заботливыми. Как писал Альберт Сент-Дьёрди, известный врач и исследователь: «Я бываю глубоко тронут видом страдающего человека и готов рисковать своей жизнью ради него. Но я могу достаточно спокойно говорить о возможных эпидемиях в крупных городах, способных уничтожить сотни тысяч человек. Я просто не способен умножить страдания одного человека на 100 миллионов»”.

Чтение книг "50 оттенков" ведет к нарушениям поведения

Preview

Сталинград. Большая загадка Сталина