AT-AT
этот вариант круче, на первом ничем не обеспечивается вертикальность "ног"
Возможно, это от того, что на первой гифке просто показан сам принцип работы?
Сильное колдунство!
Я так понимаю, данная конструкция поворачивать не обучена. И вообще это достаточно сложно реализовать в такой схеме.
Почему же сложно? Вместо просто рейки посередине сделать механизм со степенью свободы для каждой пары ног (левой и правой)
не совсем понял про какую рейку ты говоришь? верхнюю длинную или нижнюю короткую (которой во втором ролике вообще нет)?
Если ты про верхнюю, то там пары не левая/правая (тогда всё было бы просто), а передняя левая +задняя правая и наоборот. Тут "степень свободы" ни чего не даст, а если про нижнюю, то она для прочности и по длине равна расстоянию между центрами поворотных кулачков, так что тоже не вариант.
Если ты про верхнюю, то там пары не левая/правая (тогда всё было бы просто), а передняя левая +задняя правая и наоборот. Тут "степень свободы" ни чего не даст, а если про нижнюю, то она для прочности и по длине равна расстоянию между центрами поворотных кулачков, так что тоже не вариант.
а может отдельный механизм поворота? типо рулевые ноги, независимые :D
Это прекрасно!
Наука
Чето напомнило...
В мозгу сразу заиграло breakin the wall... Шикарный фильм:-)
Нет, ты.
вы видно не поняли - ходячий робот, уходи.
Просто ваш юмор тоньше нанометра.
"Слишком тонко, попробуйте толще"
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться