Ммм...У меня встал определенный вопрос к....а в прочем неважно, пойду-ка я лучше в ванную...
15.02.2015, 14:50
Словоблуд уровня: Ученик.
Страпон лучше ей подари, что бы времени не оставалось на всякую хрень.
... ответил Пан Исусио, которого якобы не существует. Шах и мат, аметисты!
Существование Иисуса, как исторической личности отрицать также глупо, как отрицать существование главы любой секты.
Зачем же тогда останавливаться только на Боге? Наличие чего угодно невозможно ни опровергнуть ни доказать. Например человек невидимка, мозговые слизни, чайник Рассела, Ктулху, макаронный монстр, зеленые человечки, американцы на луне, смерть Майкла Джексона. Но это не значит, что это существует.
Может существование абстрактной сверх-силы и недоказуемо и неопровержимо, зато легко можно доказать полное отсутствие привязки к реальному миру любого из святых писаний. Ну а раз библия например является набором древне еврейских сказок, то какие есть основания утверждать, что персонажи этих сказок существовали в реальном мире ?
Любая херня со всемогуществом - тоже тщем-то прокатывает. Как и существование любого из богов где-то не здесь, во вселенной может существовать абсолютно что угодно, хотя-бы потому, что в ней можно создать "матрицу" и запилить туда любые законы физики. Но это не имеет к нам, нашей истории и моральным принцикам ровным счетом никакого отношения.
тебе еще предстоит сделать для себя много открытий, до каких умений человечество уже добралось
Господь не хочет ставить никого перед неизбежностью своего существования. Если бы его бытие можно было доказать, то было бы невозможно добровольное покаяние и обращение к господу: люди были бы поставлены перед фактом, и злой человек, обратившийся к добру не совершал бы никакого подвига, ибо обращался бы к добру не по своей воле, а только из страха и неотвратимости наказания. Поэтому, сучки, мучайтесь в неизвестности.
А разве тогда было бы не меньше плохих поступков? По-моему в такой ситуации жизнь была бы гораздо лучше. Ведь если ты знаешь, что за что-то тебя 100% очень жестко накажут то ты вряд-ли будешь делать без каких-то веских причин. А если ты не знаешь накажут или нет? С бОльшей долей вероятности рискнешь.
если бы бог хотел, чтобы в мире не было плохих поступков, их бы не было. вывод- бог хочет, чтобы поступки бывали всякие, в том числе плохие
Нихуя он не может контролировать. Даже если предположить,что его существование не противоречит само себе.
"Сверхъестественное — мировоззренческая категория, которая определяет то, что находится над физическим миром измерений и действует вне влияния законов природы, выпадает из цепи причинных связей и зависимостей, нечто первичное по отношению к реальности и воздействующее на неё, что не может быть проявлено в материальном мире." Сверхественной силой является то что находится над физ. миром. А баог находится над физ. миром. Бог считается сверхъестественной силой, НО ПРИ ЭТОМ ВСЕМОГУЩЕЙ, я же допускаю что такая сила есть, но она не является всемогущей...Тогда получается нужно вводить разделение бога на всемогущего и не всемогущего... Бред какой-то, точнее даже не бред, а тут просто получается игра терминов. А то что не может контролировать - но это же не отменяет что он не могу создать вселенной? Допустим, ты можешь самостоятельно собрать себе рабочий велосипед, но это же не означает что ты смоешь на нём ездить?
Тут такая же тема: возможно бог создал мир, возможно какие-то настройки по умолчанию сделал и свалил/просто наблюдает.
Тут такая же тема: возможно бог создал мир, возможно какие-то настройки по умолчанию сделал и свалил/просто наблюдает.
Следовательно, церковь не нужна, либо поступает против воли того, кому технически поклоняется.
Такая, которая утверждает существование Бога, ведь он "не хочет ставить никого перед неизбежностью своего существования"
А еще, когда-то существование земного диска было свершившимся фактом, пока некоторые не стали "говорить о том, что он не нужен" :)
А еще, когда-то существование земного диска было свершившимся фактом, пока некоторые не стали "говорить о том, что он не нужен" :)
Все в кучу не надо валить.
Плоская земля - это этап развития научного знания, а вера - это вообще никакой этап становления науки. У тебя получается как в советской агитке: летали в космос, бога не видели! А там и не может быть бога. Потому что существование бога - не факт научного познания. Вера к науке отношения не имеет.
Плоская земля - это этап развития научного знания, а вера - это вообще никакой этап становления науки. У тебя получается как в советской агитке: летали в космос, бога не видели! А там и не может быть бога. Потому что существование бога - не факт научного познания. Вера к науке отношения не имеет.
Начнем с того, что добро и зло слишком субъективные понятия и лишь детский мозг (ну или мозг верующего, что одно и то же) может их интерпретировать однозначно. А вообще, все это скучно и говорено уже десять раз, любому адекватному человеку понятны причины религии и веры
Какой-то тупой и толстый ответ. Отвечу в таком же стиле:
Адекватные люди считают, что с религией все понятно, а все верующие имеют детский мозг.
Ты только не волнуйся, когда будешь писать ответ. =)
Адекватные люди считают, что с религией все понятно, а все верующие имеют детский мозг.
Ты только не волнуйся, когда будешь писать ответ. =)
Обезьянка, ты настолько жырная, что комменты в тебя уже не лезут
Властью данной мне мной, я отменяю доказательство "от противного".
это ответившему надо учебник по логике. он почему то смело утверждает, что чегото нет, без доказательств этого
