Только еще одна страница
Только еще один кусочек
Только еще одна попытка
Только еще один эпизод
Только еще одна страница
Только еще один кусочек
Только еще одна попытка
Только еще одна страница
Только еще один кусочек
Только еще одна попытка
13.05.2016, 10:36
Это уже коммунизм. Социализм - это, когда государство сосредоточено на обеспечении населения всем нужным.
Можно это представить как отрезок от 0 до 1, 0 это капитализм а 1 это коммунизм, социализм где то в отрезке от 0,75 до 1, а если брать то что в своке было так еще ближе. Да и дело тут в контроле.
Вот в США социальные пособия больше чем в Венесуэле, населения более "обеспеченно всем нужным". Теперь получается что США более социалистическо?
Вот в США социальные пособия больше чем в Венесуэле, населения более "обеспеченно всем нужным". Теперь получается что США более социалистическо?
Выходит, что да.) Но расчет идет от ВВП на душу населения. Т.е., какая часть бюджета идет на социальные нужды.
И откуда государство возьмет этого всего, да на всех. И кто будет определять, что необходимо. Вдруг будет решено, что все, что тебе необходимо это работать и небольшая пайка, что бы с голоду не сдох. Нет, спасибо, заберите свой социализм себе.
Капитализм - это когда есть массовое промышленное производство, индустрия. Говорить о наличии такой индустрии в древности или Средневековье не верно. Тогда люди занимались сельским хозяйством, чтоб протянуть еще пару годков, изредка обменивая излишки. Потому и нужны были рабы. Тогда и рабовладельческие страны можно назвать социалистическими.
Рынок существовал с давних пор, купцы, торговые сотни, менялы и т.д. Только вот они занимались чисто коммерцией, а о том, чтобы вкладываться в производство, создавать заводы речи не шло.
А социализм, фашизм и капитализм, - это ответ Новейшего времени на разные проблемы разложившегося сословного общества. В итоге победил капитализм, так как обеспечил бесперебойный выпуск товаров для удовлетворения бесконечных потребностей человека. Поэтому капиталисты wins.
Рынок существовал с давних пор, купцы, торговые сотни, менялы и т.д. Только вот они занимались чисто коммерцией, а о том, чтобы вкладываться в производство, создавать заводы речи не шло.
А социализм, фашизм и капитализм, - это ответ Новейшего времени на разные проблемы разложившегося сословного общества. В итоге победил капитализм, так как обеспечил бесперебойный выпуск товаров для удовлетворения бесконечных потребностей человека. Поэтому капиталисты wins.
При социализме ты наемный рабочий, только работаешь на государство, а при рабстве ты бесправный раб, который пашет, пока солнце еще высоко на своего феодала или хозяина, и хорошо еще, если это был государь. Если вспомнить Маркса, например, то очевидна пропасть между средствами производства и способом. Там - промышленный труд на благо Родины, здесь - пахота руками на поле под плетью господина.
Это совершенно разные системы, там разные стимулы, хотя главный стимул - гос. принуждение, в этом есть сходство. И потому, если прикинуть, то социализм также угнетает, как и рабство, только без плетей. Но экономически это разные системы.
При этом капитализм тоже состоит из плюсов и минусов, как и все остальное в этом мире. Дело только в том, что в свое время эти плюсы существенно перевесили плюсы социализма.
Это совершенно разные системы, там разные стимулы, хотя главный стимул - гос. принуждение, в этом есть сходство. И потому, если прикинуть, то социализм также угнетает, как и рабство, только без плетей. Но экономически это разные системы.
При этом капитализм тоже состоит из плюсов и минусов, как и все остальное в этом мире. Дело только в том, что в свое время эти плюсы существенно перевесили плюсы социализма.
Потому что капитализм это как раз тот паровозик, который смог
Демократии как таковой не существует.
Черт, чет меня несет сегодня. Я имел в виду коммунизм конечно же, а социализм же вроде переходный период к оному.
Длительность полного рабочего времени в неделю
Австралия: около 38–40 часов
Дания: 37 часов
Франция: 35 часов
Германия: 35–40 часов
Исландия: 40 часов
Великобритания: около 40 часов (формально не определено)
США: обычно 32–40 часов
Израиль: 43 часа
Тоже СССР постарался?
Австралия: около 38–40 часов
Дания: 37 часов
Франция: 35 часов
Германия: 35–40 часов
Исландия: 40 часов
Великобритания: около 40 часов (формально не определено)
США: обычно 32–40 часов
Израиль: 43 часа
Тоже СССР постарался?
Ильич её сам придумал.
Во Франции подавляющее большинство людей работает по 40-45 часов за сверхурочные, это для них норма. Поэтому бастуют не сколько из-за того, что надо будет дольше работать, а потому что зп уменьшится.
Закон 1897 г. «О продолжительности и распределении рабочего времени в заведениях фабрично-заводской промышленности»
Ограничение времени рабочего дня на фабриках и заводах 11,5 часами для мужчин, а в случае работы в ночное время, а также в субботу и перед праздниками – 10 часами. Для женщин ограничение рабочего дня в 10 часов. Закон запрещал работы в воскресенье и устанавливал 14 обязательных праздников (в 1900 г. к ним было добавлено еще три).
Ублюдки! Мало они в дерьме народ держали, ещё и 17 праздников ввели, паразиты!
Ограничение времени рабочего дня на фабриках и заводах 11,5 часами для мужчин, а в случае работы в ночное время, а также в субботу и перед праздниками – 10 часами. Для женщин ограничение рабочего дня в 10 часов. Закон запрещал работы в воскресенье и устанавливал 14 обязательных праздников (в 1900 г. к ним было добавлено еще три).
Ублюдки! Мало они в дерьме народ держали, ещё и 17 праздников ввели, паразиты!
Мне одному кажется что если бы не было СССР а продолжала существовать Царская Россия то сейчас было бы на много лучше жить, да и мир был бы на много лучше?
Если точнее, всеобщий 8-ми часовой рабочий день. Для некоторых категорий работников он был впервые введен в Австралии в 1840 году, надо сказать, что впервые этот вопрос подняли не в СССР и не в Российской Империи, учитывая, что гражданские движения набирали силу по всему развитому миру, его бы ввели вне зависимости от самого факта существования СССР.
В СССР никакого социализма и в помине не было. Социального, экономического, политического равенства, которые предполагает социализм, даже не пытались достичь. Это был пустой лозунг, типа как "вся власть советам" когда на деле советы от власти отстранялись а всем заправляла партия.
Вообще в шизофреническом сознании Ленина, социализм это "государственно-капиталистическая монополия", 34 том его собрания сочинений, если я правильно помню. Так что никакой масштабной попытки воплотить социализм в жизнь всё ещё не было.
Вообще в шизофреническом сознании Ленина, социализм это "государственно-капиталистическая монополия", 34 том его собрания сочинений, если я правильно помню. Так что никакой масштабной попытки воплотить социализм в жизнь всё ещё не было.
Я не думаю, что вероломство, циничный обман и террор идущий от небольшой группы большевиков стоит сваливать на весь народ. Всё-таки размах сопротивления, мятежей, бунтов, стачек направленных против большевистского правительства был ничуть не меньшим, чем против правительства царского. Одно Кронштадтское восстание чего стоит.
Просто народ, видя старые порядки которые реставрировали всякие Деникины и Колчаки, с их непомерными налогами, порками, казнями, общим отношением к человеку как к скоту - скрепя сердце согласились, хотя бы на время посодействовать большевикам, в разгроме белой заразы. Единственно, в чём можно упрекнуть народ, так это что он обманулся насчёт того, что большевики меньшее зло.
Просто народ, видя старые порядки которые реставрировали всякие Деникины и Колчаки, с их непомерными налогами, порками, казнями, общим отношением к человеку как к скоту - скрепя сердце согласились, хотя бы на время посодействовать большевикам, в разгроме белой заразы. Единственно, в чём можно упрекнуть народ, так это что он обманулся насчёт того, что большевики меньшее зло.
Это по каким критериям?
Дорогой Капитан, не могли бы вы внести ясность?
Если что, Европа сейчас социалистическая. Социализм в мире победил и уже как 50 лет правит балом.
Другое дело, что не радикальный социализм.
Другое дело, что не радикальный социализм.
1. Социализма как такового не было еще. Вывеска еще не значит строй.
2. Советы пытались замутит, брали глобально, коминтерны там всякие, но вышло не очень. Теперь красный флаг помесью трупа в мавзолее и бананово-кокаиновыми республиками. То что происходит в Китае тоже ниразу не социализм.
3. Как бы не был совок плох, капиталистическим странам приходилось адаптироватся к нему, и давать гражданам ништяки. Не сравню с французкой революцией, но вклад был. В конце 20 века было еще много детского труда и прелестей вроде великой депрессии. Не принижайте совок, люди действительно пытались.
4. Капиталистизм давал ништяки, но стал вреден. В нем есть корни очень зловредных понятия как "private property" и "successor". И сейчас растёт "gap" между классами и ресурсы используются не ради человеческого блага, а ради экономики и церкуляции капитала. И общество очень сильно не ровно, в Индии чистая вода и душ у очень небольшого числа людей например(хотя дороги охуенные если сравнить с россией). Посему социализм становится актуален, жаль что не технократия.
2. Советы пытались замутит, брали глобально, коминтерны там всякие, но вышло не очень. Теперь красный флаг помесью трупа в мавзолее и бананово-кокаиновыми республиками. То что происходит в Китае тоже ниразу не социализм.
3. Как бы не был совок плох, капиталистическим странам приходилось адаптироватся к нему, и давать гражданам ништяки. Не сравню с французкой революцией, но вклад был. В конце 20 века было еще много детского труда и прелестей вроде великой депрессии. Не принижайте совок, люди действительно пытались.
4. Капиталистизм давал ништяки, но стал вреден. В нем есть корни очень зловредных понятия как "private property" и "successor". И сейчас растёт "gap" между классами и ресурсы используются не ради человеческого блага, а ради экономики и церкуляции капитала. И общество очень сильно не ровно, в Индии чистая вода и душ у очень небольшого числа людей например(хотя дороги охуенные если сравнить с россией). Посему социализм становится актуален, жаль что не технократия.
"В нем есть корни очень зловредных понятия как "private property" и "successor".
Что за ... ты это часом не с личного компа строчишь?
Что за ... ты это часом не с личного компа строчишь?
Узколобные понятия о частной собствености, еще и зубную щётку мою возьми.
И все же, широколобый ты наш. Опусы эти свои с чего строчишь, сидя где?
"И сейчас растёт "gap" между классами и ресурсы используются не ради человеческого блага, а ради экономики и церкуляции капитала"
Gap (недословно - разница, если тяжело с этим) между слоями растет на практике в любом строе, не нужно добавлять его в отрицательные черты капитализма. Всегда и везде будет разница между теми, кто умнее, и теми, кто глупее. Или теми кто больше работает, и теми, кто меньше. Только в одном строе она будет незначительная между низами и между верхами, но огромная между верхушкой и низом, а в другом она может быть большой везде. При этом возможность, чтобы эта разница была маленькой на всех горизонтальных и вертикальных уровнях невозможно даже в теории на данный момент развития цивилизации - нужно чтобы или все много работали, или все работали мало, а ни то, ни другое недостижимо пока, роботов вместо людей еще не изобрели.
Еще не очень понятно, о каком-таком "человеческом благе" идет речь. Я всю жизнь думал, что для меня благо - это то, что я зарабатываю и то, что позволит мне иметь государство, если я вдруг не смогу зарабатывать по какой-то уважительной причине. А тут вдруг оказывается, что капитал (мое благо ведь на деньгах основано, как и чье-либо другое) не заботится об этом. Фантастика какая-то.
"Как бы не был совок плох, капиталистическим странам приходилось адаптироватся к нему, и давать гражданам ништяки". Опачки, это не те ли ништяки, который по тихому возили наши граждане из-за рубежа типа джинс и рубашек? Нет, наверное разговор о каких-то других ништяках, но я пока не могу понять о каких. Что же такого в совке раздавали, чему завидовали и немогли смириться в других странах?
"в Индии чистая вода и душ у очень небольшого числа людей например".
А в России - деньги. Так о чем это мы?
"Не принижайте совок, люди действительно пытались"
Я как-то пытался гирю поднять, а получилось, что трусы менять пришлось. Но с тем, что принижать не нужно я согласен. Просто результат немного удручает. Особенно когда потом кто-то вырисовывается и говорит, что попытка была хорошая.
Gap (недословно - разница, если тяжело с этим) между слоями растет на практике в любом строе, не нужно добавлять его в отрицательные черты капитализма. Всегда и везде будет разница между теми, кто умнее, и теми, кто глупее. Или теми кто больше работает, и теми, кто меньше. Только в одном строе она будет незначительная между низами и между верхами, но огромная между верхушкой и низом, а в другом она может быть большой везде. При этом возможность, чтобы эта разница была маленькой на всех горизонтальных и вертикальных уровнях невозможно даже в теории на данный момент развития цивилизации - нужно чтобы или все много работали, или все работали мало, а ни то, ни другое недостижимо пока, роботов вместо людей еще не изобрели.
Еще не очень понятно, о каком-таком "человеческом благе" идет речь. Я всю жизнь думал, что для меня благо - это то, что я зарабатываю и то, что позволит мне иметь государство, если я вдруг не смогу зарабатывать по какой-то уважительной причине. А тут вдруг оказывается, что капитал (мое благо ведь на деньгах основано, как и чье-либо другое) не заботится об этом. Фантастика какая-то.
"Как бы не был совок плох, капиталистическим странам приходилось адаптироватся к нему, и давать гражданам ништяки". Опачки, это не те ли ништяки, который по тихому возили наши граждане из-за рубежа типа джинс и рубашек? Нет, наверное разговор о каких-то других ништяках, но я пока не могу понять о каких. Что же такого в совке раздавали, чему завидовали и немогли смириться в других странах?
"в Индии чистая вода и душ у очень небольшого числа людей например".
А в России - деньги. Так о чем это мы?
"Не принижайте совок, люди действительно пытались"
Я как-то пытался гирю поднять, а получилось, что трусы менять пришлось. Но с тем, что принижать не нужно я согласен. Просто результат немного удручает. Особенно когда потом кто-то вырисовывается и говорит, что попытка была хорошая.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
