Кто знаком с этими социальными теориями от Энштейна? Может вкратце описать? чёт гугол молчит или искать надо долго.
Вы говорите бомба?!
Возможно имелось ввиду что гений Эйнштейна мог помочь создать множество полезных штук вроде ядерной энергии, что могло бы позволить избавиться от войн за ресурсы и всякого такого
Ядерной войны за ресурсы
да не бред какой-то
Социальных теорий, конечно, после себя не оставил, но мнение иногда высказывал. Например, эссе "Почему социализм?".
Так надо не в гугле а в вк их искать.
Ищи "Эйнштейн о религии" или что-то в духе "письма Эйнштейна", там должен быть сборник на всякие темы.
А вообще его взгляды были привязаны к этакому "вселенскому единству", вселенная вызывала у него восхищение и он не понимал, как люди могут быть настолько слепы, чтобы бороться за навязанные ценности, не испытывая того восхищения перед вселенной, что и он.
В общем-то, он и пояснял, почему люди так слепы в этом вопросе.
А вообще его взгляды были привязаны к этакому "вселенскому единству", вселенная вызывала у него восхищение и он не понимал, как люди могут быть настолько слепы, чтобы бороться за навязанные ценности, не испытывая того восхищения перед вселенной, что и он.
В общем-то, он и пояснял, почему люди так слепы в этом вопросе.
надо было изучать биологию. потому что люди это обезьяны. им хорошо так надо подкрутить в голове чтоб избавиться от обезьяньих повадок
Люди никогда не избавятся от инстинктов.
это будут уже не люди
Это были не теории. Суть была в том, что Энштейн видел ситуацию такой как она есть, о чем он не постеснялся говорить - он не разделял капиталистический строй и то, что люди стараются взобраться на шею друг другу. Ему не нравилось что люди делились на категории по социальному уровню. На разницу между глупыми и умными он нигде не указывал и, что была горстка людей, которая правила и решала за остальных тем самым лишая остальных тех или иных возможностей. Он хотел социалистический строй где все равны, экономика и развитие направлены на благо общества и его нужны так, чтобы никто не чувствовал себя ущемленным. Для этого он писал, что надо в корень изменить экономические цели, чтобы деньги множились не ради еще больших денег и образование, чтобы людей учили соответветствующему образу - жить на благо общества.
Пацан сказал - пацан сделал. Чотко.
Многого ли стоят социальные теории от физика?
30 рублей/килограм
Ну знаю 2 физиков знаменитых, которые продвигали соц. теории. Один это Сахаров с его конституцией, которая тянет максимум на красивую сказку про "Жили они долго и счастливо". Ну и тролль фейнман. А вообще физики в не своей науки умом не блещут, что есть последствия профессионального кретинизма.
но ведь конституция Сахарова всё равно лучше конституции РФ, составленной гуманитариями
Обе хуже. У Сахарова бред. Если интересно, поищи в инете, там уже разбирали его бредятину. Плюс этот товарищ в Нагорном Карабахе разжигал своими действиями, борясь за называемую демократию и свободу.
Почитал. Звучит слабоватенько. Но бреда там нет.
Да, да нет. Своя денежная система для каждой республики, куча языков для каждой республики, деление границ республики
по волеизьявлению народа. Знаешь к чему это приводит?
по волеизьявлению народа. Знаешь к чему это приводит?
При всем уважении, технари, особенно гениальные, в общественных вопросах бывают откровенно глупы.
Или имеют непопулярную точку зрения? (Привет Эйнштейн!) :)
Точнее, общество не способно понять их точку зрения.
Такое тоже случается, но не в этом дело. А в том, что подобные люди науки не обязаны быть спецами по общественному устройству. Более того, вполне логично, если физик/математик/химик разбирается в делах общества хуже, чем юрист/историк/ социолог.
Внезапно, они его не изучают, и могут жить в совершенно параллельной нам реальности. Не разбираясь в быте, социалочке и власти.
Зато и людьми они, ан масс, будут менее испорченными.
А если считать их авторитетами по умолчанию - можно получить Сахарова с его гениальными теориями конвергенции.
Правда состоит в том, что технарям нужно местами искусственно вкладывать гуманитарные знания, а гуманитариям - азы естественных наук. Но это уже разговор о другом )
Внезапно, они его не изучают, и могут жить в совершенно параллельной нам реальности. Не разбираясь в быте, социалочке и власти.
Зато и людьми они, ан масс, будут менее испорченными.
А если считать их авторитетами по умолчанию - можно получить Сахарова с его гениальными теориями конвергенции.
Правда состоит в том, что технарям нужно местами искусственно вкладывать гуманитарные знания, а гуманитариям - азы естественных наук. Но это уже разговор о другом )
"можно получить Сахарова с его гениальными теориями конвергенции"
Прочитал про эту теорию. А ведь нехило мужик в 2017 заглянул, в 60-х -то годах.
Прочитал про эту теорию. А ведь нехило мужик в 2017 заглянул, в 60-х -то годах.
Но лучше политиков , правозащитников и прочих общественных деятелей.
Как люди они будут на порядок лучше политиков и общественников, это да.
А вот "разбираться лучше" - вряд ли. С чего бы это?
А вот "разбираться лучше" - вряд ли. С чего бы это?
С того что там нет четких критериев квалификации, и плюс к этому идет постоянный отрицательный отбор. Вот и получается что люди которые ни в чем толком не разбираются учат других, как им жить. Вообще нет общественных вопросов есть юридические и экономические вопросы.
Как и почему наш вид до сих пор еще жив?
Паразиты крайне устойчивы и живучи .
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться