а за что минусят то?
15.11.2017, 16:31
Кхем. Гнев? Почему эта статья должна вызывать гнев?
![Ва^плениеип£игово|эаивиа1Л^отс]^^ \/_птсуди.м_ой_есть_ы_етв.ершеннолетний ребенок.,суд,Балашиха](https://img2.joyreactor.cc/pics/comment/суд-Балашиха-2790951.png "суд,Балашиха"){kind=small}
Мне больше нравится начало статьи. Где она интересно 2,5 лимона возьмет?
Кстати, по поводу того, почему статья вообще имеет место быть - среди тысячи человек обязательно найдется идиот(ка), которому из-за своего слабоумия и тупости плевать на жизни других людей. А это значит что у нас в стране таких как минимум сто пятьдесят тысяч. В мире семь с половиной миллионов. И что, с каждого бомбить? Да нахрен так жить вообще?
То, что такие случаи бывают - да. И не потому что сбивать людей это нормально, а потому что существует закон больших чисел, столь не любимый людьми, которые не верят в совпадения.
Когда там юбилей победы в ВОВ?
Котлетка.
например, за то, что этот мудила не поставил тег "Новости".
все животные равны, но некоторые ровнее
угнал иномарку - 12лет
убил человека - 3 года, да и еще с отсрочкой
справедливость
угнал иномарку - 12лет
убил человека - 3 года, да и еще с отсрочкой
справедливость
3 года поселения, это как дом отдыха
Угон с применением насилия, опасного для жизни и здоровья - до 12 лет, а ей всего 5 максимум светило, да еще дети до 14 лет дают отсрочку, а еще раскаяние итп итд, примерно такое же наказание дали бы любой женщине с детьми. Так что не надо тут заливать про ровность, если не знаешь законов. В данном случае проблема в том, что надо ужесточать наказания за нарушения пдд, которые повлекли по неосторожности смерть человека.
вот я и про это
"женщина", с "детьми до 14" убила дите и всего 3 года
охуенный закон и не надо тут заливать о законах, если не понимаешь о чем я говорю
"женщина", с "детьми до 14" убила дите и всего 3 года
охуенный закон и не надо тут заливать о законах, если не понимаешь о чем я говорю
"все животные равны, но некоторые ровнее"
Ну ну.
Ну ну.
Это уже совершенно другой вопрос, не надо с ситуации на ситуацию скакать. Да и вывод о подкупе слишком скоропостижный, более вероятно, что эксперты накосячили с пробирками, ибо наличие\отсутствие алкоголя в крови никак бы её не освободило от ответственности, что тем не менее тоже ставит вопрос о наличии\отсутствии халатности у экспертов. Но повторюсь - это уже совершенно другой вопрос.
Вопросы "нормально ли её наказали" и "накажут ли кого-то за экспертизу" - разные. Накосячить это перепутать пробирки/анализы, при стерилизации не соблюсти какие-либо требования итд. Как смягчающее алкоголь употерпевшего в крови могут признать только если потерпевший при этом нарушил ПДД. Про снятие вины - бред, если человек нарушил ПДД и это привело к смерти, то потерпевший хоть террористом под героином может быть и это все равно не освобождает от ответственности.
>Вопросы "нормально ли её наказали" и "накажут ли кого-то за экспертизу" - разные.
Есть ситуация: баба сбила ребёнка. В рамках этой ситуации провели экспертизу с ложным результатом.
>Накосячить это перепутать пробирки/анализы, при стерилизации не соблюсти какие-либо требования итд.
Стерилизация делается в сухожаровом шкафу - около 200 по Цельсию, что испарит любые признаки спирта.
Почему-то девочка лаборантка из ближайшей поликлиники умудряется не путать пробирки, а эксперт умудрился перепутать?
В общем: ты радостно заявляешь, что экспертизы у России нет вообще и доволен таким положением вещей.
>Как смягчающее алкоголь употерпевшего в крови могут признать только если потерпевший при этом нарушил ПДД.
Когда происходит ДТП сначала устанавливаются обстоятельства: имел ли водитель физическую возможность избежать ДТП или смягчить его последствия для сторон. Если доказывается, что такой возможности у водителя не было, то водитель не виновен в ДТП. Человек находящийся в состоянии алкогольного (наркотического) опьянения априори ведёт себя не адекватно - он может без каких бы то ни было предпосылок начать переходить дорогу, при этом идёт тупо под колёса машины и водитель отреагировать не успевает.
Есть ситуация: баба сбила ребёнка. В рамках этой ситуации провели экспертизу с ложным результатом.
>Накосячить это перепутать пробирки/анализы, при стерилизации не соблюсти какие-либо требования итд.
Стерилизация делается в сухожаровом шкафу - около 200 по Цельсию, что испарит любые признаки спирта.
Почему-то девочка лаборантка из ближайшей поликлиники умудряется не путать пробирки, а эксперт умудрился перепутать?
В общем: ты радостно заявляешь, что экспертизы у России нет вообще и доволен таким положением вещей.
>Как смягчающее алкоголь употерпевшего в крови могут признать только если потерпевший при этом нарушил ПДД.
Когда происходит ДТП сначала устанавливаются обстоятельства: имел ли водитель физическую возможность избежать ДТП или смягчить его последствия для сторон. Если доказывается, что такой возможности у водителя не было, то водитель не виновен в ДТП. Человек находящийся в состоянии алкогольного (наркотического) опьянения априори ведёт себя не адекватно - он может без каких бы то ни было предпосылок начать переходить дорогу, при этом идёт тупо под колёса машины и водитель отреагировать не успевает.
К вопросу справедливости её осуждения не имеет никакого, прикинь? Рефлекторные только потуги некоторых людей обосрать все подряд, даже не разобравшись "не осудили - куплено, осудили - куплено, дали 3 года - мало, дали 10 лет - много, по экспертам СМИ ничего не публикует - отмазали". Она виновна, получила наказание в рамках закона, по экспертам пока ничего не ясно и маловероятно, что СМИ вернутся к этой теме - вот объективная оценка.
Ты не нервничай так, ужа давно стало понятно, что ты портянка. Попытка подсунуть ложное мед. заключение по делу не имеет отношения к делу. Твой высер про перепутанные пробирки вообще зачет. Хотя что я удивляюсь, если есть длолбоебы рассказывающе о ошибке минобороны с скриншотами из игры.
" получила наказание в рамках закона"
Получила нихуя с прицелом полного отмаза через пару лет. Но барин не может быть неправ.
" получила наказание в рамках закона"
Получила нихуя с прицелом полного отмаза через пару лет. Но барин не может быть неправ.
Я слушал новости о ходе процесса по радио. На последнем слове она 10 минут втирала про ложность экспертиз, несправедливость суда над ней и невозможность избежать столкновения с ребёнком(при превышении скорости во дворе дома, ага). Там никаким раскаянием не пахнет даже близко. Так этой суке ещё и УДО могут дать.
Кроме того, если мне не изменяет память, была инфа, что у неё ёбарь какой-то местный авторитет. Так что она после 4ёх лет, что будет растить дочку, ещё может и не сесть. Шум то уже уляжется и народ забудет.
Кроме того, если мне не изменяет память, была инфа, что у неё ёбарь какой-то местный авторитет. Так что она после 4ёх лет, что будет растить дочку, ещё может и не сесть. Шум то уже уляжется и народ забудет.
С вероятностью в 95% и не сядет, как и любая другая женщина с детьми - всё по ст.82 УК. Если раскаяния нет, то это лишь влияет на потолок наказания (до 5, а не до 3~), что опять же не дает НИКАКИХ оснований полагать, что "всё куплено, все продажные" итп.
Если мне не изменяет память, была инфа, что инфа про сидящего в тюрьме авторитета - фэйк. Но эту инфу, в отличие от твоей, мало кто видел.
Чувак, бритва Хэнлона.
Чувак, если ты имеешь ввиду глупость эксперта, на которого свалили то, что он, мол, загрязнил кровь спиртом, то это хуйня. Я, конечно, рискую задеть тему изнасилований учёными журналистов, но в новостях упоминалось так же, что кровь мальчика обнаружили внутри тачки(kek), и в ней тоже был спирт. Видать очень неуклюжий эксперт попался, что зафакал вообще все образцы один за другим.
какая нибудь амнистия и оп...
Недавно изучал ПДД, так вот, даже если ты в пьяном состоянии устроишь экстерминатус целой автобусной стоянки, убив, например 10 человек, то ты по закону не можешь получить больше 10 лет колонии. Законодательно по отношению к ДТП со смертельным исходом у нас просто ультрамягкое.
Анализы делала левая контора, так что им будет нихуя.
Получается что могут.
Я тут выше приводил выдержку от адвоката: http://joyreactor.cc/post/3302111#comment15205144
В выдержке сказано, что частники не предусмотрены. В Украине это было бы нарушением закона даже.
Поэтому я и удивился.
В выдержке сказано, что частники не предусмотрены. В Украине это было бы нарушением закона даже.
Поэтому я и удивился.
Вы только вдумайтесь, какая то сука влила в мертвое тело ребенка алкоголь, чтобы эта дамочка не села. У меня просто бомбит от этих строк
Ога, по версии следствия, на месте происшествия просто бомж проблевался
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
