Кому-то явно просто хотелось разбить самолет. И так ясно, что там все в труху.
11.04.2020, 22:45
Следующий будет в меньшую труху? Даешь сотню итераций для создания неубиваемого самаля с живыми пассажирами, похуй, кровь отмоют !
Ну вообще оно примерно так и делается. Каждую авиакатастрофу расследуют и по итогам дают рекомендации, как делать лучше.
даже немного странно, что в нью-вегасе нет на это отсылки
Да.
В 2012 году подобный эксперимент провели с Боингом 727 - самолет, наполненный датчиками и манекенами преднамеренно совершил грубую посадку на дно высохшего озера в Мексиканской пустыне. Что интересно, самолет был на радиоуправлении непосредственно перед крушением, но основную часть полета, по соображениям безопасности, на его борту находилось 5 человек, выпрыгнувших с парашютом за 4 минуты до столкновения.
Согласно официальному отчету, перегрузки в передней части фюзеляжа превышали 12g, а в месте разлома 14g, что, однозначно, смертельно в любом случае. Пассажиры, сидящие в центральной секции получили бы по большей части несмертельные ранения, в то время как сидящие в хвосте остались практически невредимыми.
предыдущему специально преграды поставили, о которые он ударился
а этот просто шмякнулся
хотя бы из-за этого разница уже будет огромная
к тому же не вижу инфы о полноте его баков
а этот просто шмякнулся
хотя бы из-за этого разница уже будет огромная
к тому же не вижу инфы о полноте его баков
Результаты сильно отличаются потому, что в первом варианте добавили "деревья", которые порвали крылья и салон, что привело к попаданию топлива к пассажирам и уменьшило стойкость самого самолета. Без них он тоже мог просто проскользить. (видно с 1:40).
интересно - в этот раз не загорелся потому что баки были почти пустые, потому что не было препятствий ломающих крылья или потому что реально что-то изменилось?
В первом тесте независимо от того какие были перегрузки в конце все тупо залило огнем, причем там явно проверяли - зальет или нет (иначе бы крылья целенаправленно не ломали бы).
В первом тесте независимо от того какие были перегрузки в конце все тупо залило огнем, причем там явно проверяли - зальет или нет (иначе бы крылья целенаправленно не ломали бы).
Да, в этот раз возгорания не произошло именно по этим трем причинам. Самолет был заправлен на полет в один конец, причем при крушении не произошло разрушения крыльев и центроплана. Третья причина - это расположение двигателей Боинга 727. Если на 707-ом они расположены под крылом, то при жесткой посадке при повреждении двигателя либо трубопроводов высока вероятность возгорания топлива об горячую часть этого самого двигателя. На 727-ом двигатели расположены в задней части фюзеляжа, поэтому при крушении они не получили критических повреждений.
Ну он и пидор...
они Ханса Циммера наняли для музыкальной композиции
Они грохнули целый боинг, могли разориться и на 35 миллиметровую.
Манекены на втором фото.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
