Жаль, что нефтяные магнаты снова вставят палки в колёса автопрому и постараются задушить идею, как в своё время задушили электрокар.
Три ракушки я уже купил, осталось дождаться своего времени.
Тротиловый эквивалент - 5 тонн
ну можно возить с собой кучу металолома и растворять водород в нем. но тогда не 3 минуты заправка. зато безопасно.
Зато какие будут эпичные взрывы при авариях, прям как в кино
Китай же- никто и не заметит. Просто быдет новый тип видео с китайских камер наблюдения
В Китае так не получится, там давно пытаются города сделать хотя бы видимыми в смоге. Так что шансы есть.
Ну и?
1. Я в принципе не верю в то, что углекислый газ вреден.
В атмосфере остаётся небольшое количество от сожженного, большую часть забирают растения, при том чем больше СО2, тем быстрее они растут и больше забирают.
Уровень СО2 действительно растёт, но достаточно несколько лет не увеличивать энергопотребление, чтоб растения догнали.
Всё числа есть в Википедии, считается довольно легко.
2. "Зелёные источники" это миф:
Добыча кремния оставляет открытые карьеры, требует много энергии и оставляет кучу более опасных отходов.
1. Я в принципе не верю в то, что углекислый газ вреден.
В атмосфере остаётся небольшое количество от сожженного, большую часть забирают растения, при том чем больше СО2, тем быстрее они растут и больше забирают.
Уровень СО2 действительно растёт, но достаточно несколько лет не увеличивать энергопотребление, чтоб растения догнали.
Всё числа есть в Википедии, считается довольно легко.
2. "Зелёные источники" это миф:
Добыча кремния оставляет открытые карьеры, требует много энергии и оставляет кучу более опасных отходов.
От избытка СО2 растения быстрее застут и больше забирают, но и куда быстрее мрут при том
от избытка СО2 растения теряют меньшее количество влаги через поры для того же количества углекислоты. это один из профитов.
Мы вырубаем с сжигаем леса намного, намного быстрее чем они растут. Большую часть со2 перерабатывают водоросли ну т тут не все так просто
Леса не главный потребитель Co2.
Так прекрати вырубать и сжигать, заебал.
Думаю зная как озеленять пустыню они знают и как правильный лесооборот делать. Молодой лес 10-30летнего возраста продуктивней и по кормовой базе и по производству кислорода чем просто тот который не трогают, а при правильном подходе и минимальных затратах начиная года с 4 после вырубки.
Фитопланктон. Океан основной "поставщик кислорода" и "утилизатор углекислоты". Вообще человечество слишком высокомерно. И наивно. Мы вот никак не угроза для жизни на этой планете. И более стремные времена переживала. Всего лишь уничтожим свою среду обитания. Сделаем её непригодной для нас. Ну и go away. А планета? Что планета? Все так же и на том же месте. Только без нас.
Более того если рассматривать в рамках галактики то Земля это не что-то выдающееся в развитии, а планета с живым лишаем и даже источник угрозы распространения этой раковой опухоли с помощью метастаз - человеков.
Так в том и дело, что когда говорят про сохранение окружающей среды, в основном и имеют ввиду, что пиздец будет человечеству. На пингвинов и леса Амазонки всем срать.
Вот в этой серии сериала «Космос: пространство и время» рассказывается о выбросах углекислого газа, как много и к чему это приведет.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%81%D0%B2%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D0%B6%D0%B4%D1%91%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BC%D0%B8%D1%80
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%81%D0%B2%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D0%B6%D0%B4%D1%91%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BC%D0%B8%D1%80
А нахуя ты это все расписал? Там ответ, за счёт какой энергии добывают. Ответ на твой вопрос.
так же как и с "зеленой" энергетикой подвох, ага. производство фотовольтаики даёт куда больше вредных выбросов, чем обычные топливные ЭС, вырабатывающие ту же мощность, что и произведенные панели (притом постоянно). уже был большой пост, самые зеленые по факту - АЭС (при правильной эксплуатации)
силовые теристоры для выпрямителей требуют нейтрон допированого кремния который делают в ядерных реакторах. ахххааах
А какая разница? Даже самый грязный способ можно сделать экологически чистым, если использовать промышленные технологии.
Банальный пример сжигание бензина. Насколько хорошую систему фильтрации выхлопных газов можно сделать в машине? А на заводе где нет ограничений по габаритам? Электричество отличная альтернатива - его можно производить сотней разных способов, а весь вред экологии компенсировать за счет систем очистки и переработки.
Банальный пример сжигание бензина. Насколько хорошую систему фильтрации выхлопных газов можно сделать в машине? А на заводе где нет ограничений по габаритам? Электричество отличная альтернатива - его можно производить сотней разных способов, а весь вред экологии компенсировать за счет систем очистки и переработки.
Израиль так делал, целая сеть станций была анонсированны, сейчас молчат и другие не повторяют - вероятно не взлетело.
Аккумы большие, расположение нужно специально подгонять, производителей много.
Аккумы большие, расположение нужно специально подгонять, производителей много.
Вес.....
Это типовой аккумулятор Теслы. Сам видишь размеры. Про цену я уже не говорю, а учитывая что аккумуляторы деградируют никто не захочет менять свой аккум на потенциально убитый, даже с подпиской или что ты там предлагал.
Это типовой аккумулятор Теслы. Сам видишь размеры. Про цену я уже не говорю, а учитывая что аккумуляторы деградируют никто не захочет менять свой аккум на потенциально убитый, даже с подпиской или что ты там предлагал.
Ну ахуеть новость. А водород они без сжигания угля в промышленных масштабах производить начали? А заправок понатыкали? А инфраструктуру подготовили? В США эксперимент с тачками на водороде по этим самым причинам еще лет 10 назад схлопнулся. Мало того что водород в розницу дороже бензина, дак его еще хуй где заправишь и при производстве выбросов больше чем от ДВС.
Этой идее с водородными топливными элементами и быстрой заправкой уже лет 15. Ничего не задушат - чтобы синтезировать водород нужна энергия (электричество) для его транспортировки нужно ОЧЕНЬ качественный транспорт, малейшая разгерметизация и факел. Опять же вопрос обслуживания, идея то неплохая, но без дешевого электричества обреченная. Грубо говоря при переходе на водородные элементы потребуется увеличить производство электроэнергии на порядок или два, а каким образом? Нет кпд у промышленных тепловых генераторов повыше будет, но и топливо они потребляют не столь чистое.
Как сказать, как сказать... ГЭС - чтобы увеличить выработку хотя бы в два раза нужно сильно больше плотин и затопить территории, АЭС - вечный домоклов меч в виде аварии и те же вилы с масштабированием, реактор не дешев ни разу при постройке.
Ну и на сладенькое - надо увеличить на порядок - то есть хотя бы в 10 раз, с ГЭС - не вариант на крупных реках уже стоят где почва позволяет и где не очень тоже, с АЭС - это все будут жить около них - добровольцы - два шага вперед!
Ну и на сладенькое - надо увеличить на порядок - то есть хотя бы в 10 раз, с ГЭС - не вариант на крупных реках уже стоят где почва позволяет и где не очень тоже, с АЭС - это все будут жить около них - добровольцы - два шага вперед!
А ещё что-то никто не вспомнил, что хранить водород сложно - он постепенно просачивается сквозь стенки резервуаров
Ночью электроэнергия копейки стоит, а фишка водорода в том, что можно запасать. Ну и бензин тоже не бесплатно добывается.
Вообще по части электричества выше выложили офигенное видео. Там пики потребления весьма прогнозируемы. При содействии гос-ва можно решить вопрос с забором энергии из сетей в определенные часы.
Вообще по части электричества выше выложили офигенное видео. Там пики потребления весьма прогнозируемы. При содействии гос-ва можно решить вопрос с забором энергии из сетей в определенные часы.
Ночью электроэнергия копейки стоит потому что пользователей мало, все начнут запасать станет столько же стоить.
продолжаем как и раньше сидеть и ждать ХТС
На самом деле, половина проблем зеленой энергетики текущего времени, решаются одним словом: фотоэлектролиз.
Лабораторные системы уже имеют кпд 20%, для промышленности 12-15%, но дороговаты. Хранить водород намного дешевле чем чистое электричество, да и передавать на большие расстояния уже умеем, как СПГ.
Лабораторные системы уже имеют кпд 20%, для промышленности 12-15%, но дороговаты. Хранить водород намного дешевле чем чистое электричество, да и передавать на большие расстояния уже умеем, как СПГ.
А вдруг не задушат? Электрокары по итогу то не до конца задавили и они в наше время быстро набирают популярность. Тесла по капитализации входит в топ-5 компаний на Уолл-Стрит (или входила, я не особо слежу за этим). Вдруг тут тоже найдется какой-то бизнесмен, который как Маск замутит свою Теслу, с блекджеком и водородом.
Знаю челов, которые предпочитают по городу на Лифах кататься оставляя крузак дома.
вот только лиф какуля.
Вообще то двс проще и дешевле за счет массовости, простоты обслуживания, отсутствия огромных догогих акумуляторов, отсутствия ограничений эксплуатации и пр.
Наркоманы со своим "электрокары душат". Никто не душит, просто технологически они сложнее. Их даже в 80 уже пробовали запускать в серию, но не срослось из-за акумов которые были потенциально опасны и высокой цены. В итоге отозвали с рынка даже те что продали. И никакого заговора нет...
Наркоманы со своим "электрокары душат". Никто не душит, просто технологически они сложнее. Их даже в 80 уже пробовали запускать в серию, но не срослось из-за акумов которые были потенциально опасны и высокой цены. В итоге отозвали с рынка даже те что продали. И никакого заговора нет...
"Вообще то двс проще и дешевле".
Вы там снюс ведрами кушаете чтоль? С каких пор ДВС проще электромотора? Ты забыл сколько проезд на автобусе и сколько на трамвае стоить?
В электроматоре одна сложная вещь была это контроль электричества. С современными технологиями решается на раз два.
Далее в электромотор круче во всем. Меньше движущихся частей, нет копоти, не такой сильный нагрев при работе. За счет этого и срок эксплуатации больше и запчастей меньше и жидкости особо менять не надо. + огромный вращательный момент. + нет копоти, что для городов просто маст хев. + нет шума от работы.
Основная проблема электрокаров во все времена это энергоячейки. С ними у человечества полная жопа.
Вы там снюс ведрами кушаете чтоль? С каких пор ДВС проще электромотора? Ты забыл сколько проезд на автобусе и сколько на трамвае стоить?
В электроматоре одна сложная вещь была это контроль электричества. С современными технологиями решается на раз два.
Далее в электромотор круче во всем. Меньше движущихся частей, нет копоти, не такой сильный нагрев при работе. За счет этого и срок эксплуатации больше и запчастей меньше и жидкости особо менять не надо. + огромный вращательный момент. + нет копоти, что для городов просто маст хев. + нет шума от работы.
Основная проблема электрокаров во все времена это энергоячейки. С ними у человечества полная жопа.
Я сравниваю в целом с учетом наличия производств, обслуживающей инфраструктуры, отсутствия необходимости больших дорогих акумуляторов и пр. Я не писал что двс дешевле электромотора. Но по совокупности таки дешевле, пока что. Лет через 10-20 скорее всего ситуация в корне поменяется, но не сегодня.
Тут как с жёсткими дисками, hdd дешевле ссд просто потому что их уже дофига лет делают и отлажено производство.
нуда нуда, столетия используем електродвигатели во всем и везде и вдруг их меньше и они сложнее... обычный трехфазник на 10 киловат в разы дешевле нежели тот же трехфазник на електромобиль, почему так? там разница только в обмотке под 24-72 вольта. но что первый что второй спокойно управляетс ячастотником
Блять тупое ты уебище читать научись дегенерат ебанутый. Я два раза написал, два ебаных раза написал почему одно авто дороже другого. Сука вы все школу прогуливали чукчи не читатели ебаные или вы там в глаза долбитесь, а может мозг у вас отказывает и сгнил совсем? Заебали.
Аккумуляторы дорогие и тяжёлые, да. Ограничения в эксплуотации, да естл. НО, двс нифига ее проще электродвигателя. Как раз таки наоборот. Да, двс куда более массовый, но не благодаря тому что проще, а из-за того что аккумуляторы тяжёлые, имеют ограничения и малый запас энергии. И с этим пытаются бороться.
Но говорить что это бессмысленно глупо. Неудачные попытки нужны, без них не будет удачных.
Кстати электродвигатель тоже довольно массовый, они спользуются по сути везде на производстве, что значит что их производство тоже отлажено.
Но говорить что это бессмысленно глупо. Неудачные попытки нужны, без них не будет удачных.
Кстати электродвигатель тоже довольно массовый, они спользуются по сути везде на производстве, что значит что их производство тоже отлажено.
"Авто на двс проще и дешевле за счет массовости и пр". При чем еще и извратил и начал пояснять о том о чем я не вел речи вообще. Речи не шло о простоте конструкции.
Речь изначальна была о простоте и дешевизне за счет массового изготовления и готовой инфраструктуры обслуживания, а уже потом о отсутствии конструкционных недостатков электрокаров. И вот по итогу еще один мне начинает затирать о том о чем я не говорил...
Речь изначальна была о простоте и дешевизне за счет массового изготовления и готовой инфраструктуры обслуживания, а уже потом о отсутствии конструкционных недостатков электрокаров. И вот по итогу еще один мне начинает затирать о том о чем я не говорил...
Тойота уже с 2014 выпускает такие, и чё? Водород, не вода. И с заправками там не всё так просто...
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Toyota_Mirai
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Toyota_Mirai
взрывается наверное шикарно. на одной заправке на орбиту!
С подключением. Японцы с водородом уже давно экспериментируют. Просто минусов у технологии уж очень много.
Какие заговоры? Причин было много, посмотри кино на досуге.
https://www.kinopoisk.ru/film/220580/
Автор фильма, восстанавливая эту грустную историю, далек от мысли о кознях каких-то конкретных злодеев. Это фильм об уже готовой технологии, которая оказалась в нужное время и в нужном месте, однако в окружении совсем не тех людей. Потому что в обществе, помимо жадных корпораций и коррумпированных чиновников, есть еще и масса рядовых граждан, от внимания и интереса которых тоже многое зависит.
https://www.kinopoisk.ru/film/220580/
Автор фильма, восстанавливая эту грустную историю, далек от мысли о кознях каких-то конкретных злодеев. Это фильм об уже готовой технологии, которая оказалась в нужное время и в нужном месте, однако в окружении совсем не тех людей. Потому что в обществе, помимо жадных корпораций и коррумпированных чиновников, есть еще и масса рядовых граждан, от внимания и интереса которых тоже многое зависит.
Возник немного офтопный вопрос. А сколько энергии может выработать человек на велотяге? Вот например я нанял 4 человека, которые будут педалями по очереди крутить генератор, сможет эта энергия обслуживать дом? Освещение, холодильник, пару компов, телек, и т.п.
Не подумайте ничего такого, чисто рабовладельческий интерес.
Не подумайте ничего такого, чисто рабовладельческий интерес.
Пару светодиодных лампочек они тебе запитают. Размышляешь как бы отбить хоть сколько-то денег вложенных в детей?
Если эти 4 человека китайцы, то да.
Чисто теоретически мощность одного человека порядка 700-1000 Вт, пд.с минус 1 л.с. ну минус потери на велосипед будет примерно 500 Вт, минус потери на генерацию, около 300-400 Вт если долговременно крутить подготовленным человеком и в пике больше. Только это полная мощность - полезная около 200-300 Вт будет. Грубо говоря если спортивный человек то небольшой холодильник класса А++ и светодиодное освещение за 3-4 часа "катания" в день держать сможет скорее всего. Но это спортивный подготовленный человек, а его надо неплохо кормить.
700-1000 Вт на педали ты сможешь снять только со спринтера, и вывезет он с такой нагрузкой что то около минуты. 300 Вт - на длительное время сможет выдать профик уровня Тур-Де-Франс. Так что с одного человека стоит рассчитывать на 150-250 Вт. Вот видос где спринтер пытается тосты приготовить
Самый заслуженный тост.
Вообще мне кажется что начинать с большёго колеса и передавать вращающий момент на меньший вал генератора было бы эффективней, такое чувсво что тут потерь слишком много.
Вообще мне кажется что начинать с большёго колеса и передавать вращающий момент на меньший вал генератора было бы эффективней, такое чувсво что тут потерь слишком много.
Автор, ебать, я знаю какая у тебя машина. Делореан.
Иначе как объяснить, что часть новости взята из далёкого прошлого (про водородные автомобили я читал ещё в школе в двухтысячных), а часть из будущего (про электрокары).
Жаль, что нефтяные магнаты задушили способности к анализу новостей.
Иначе как объяснить, что часть новости взята из далёкого прошлого (про водородные автомобили я читал ещё в школе в двухтысячных), а часть из будущего (про электрокары).
Жаль, что нефтяные магнаты задушили способности к анализу новостей.
"как в своё время задушили электрокар"
Так задушили, что ЕС уже отказывается от внутрисгорательных и переходит на батарейки. К каким годам там окончательный переход? К 2030?
Так задушили, что ЕС уже отказывается от внутрисгорательных и переходит на батарейки. К каким годам там окончательный переход? К 2030?
Задушили электрокар? В Харькове иногда бывают очереди на электрозаправки, а их количество только от АЭП вы видите на фото. Это в РФ их задушили, тащемта...
Не читал все комментарии, могу сделать микробаян, но где-то с десяток лет назад было предпринято несколько попыток выложить на рынок эти технологии. Причём, весьма крупными фирмами. И где эти разработки? Правильно, там же, где и те, кто предложил их, кремированы и развеяны. Иначе, как качать бабло не с нефти, а с простой воды?
Отличный комментарий!