Фото луны и звёзд без телескопа / фотоклуб :: луна :: звезды :: фотография :: моё :: астрофото :: космос

фотоклублуназвездыфотографиямоёастрофотокосмос

Фото луны и звёзд без телескопа

PS: Что бы понять о чём я говорю, откройте фото в отдельном окне.

Фото делал просто ради интереса с балкона. Как ни как теперь у фотоаппарата разрешение выше. Выставил штатив, сделал пару снимков, глянул на дисплей фототика: - "Забавно" Подумалось мне, когда я увидел все конечный результат. "Гы...Луна ограмная, всё видно."
Когда сел осматривать исходный материал прифигел (фото делается в raw + jpg, выдержка 30 секунд объектив 300mm настроен "на бесконечность"). Сначала подумал что это просто цифровой шум, посмотрел на других снимках, "шум" оказался на тех же местах, с тем же цветом. Подтянул детализацию и получился очень интересный рзультат. Исходный raw оставлю тут, вдруг кому интересно будет, могу выложить все raw'ы фоток, что бы сравнить.

ИИ
ЩШрЩ:
№,фотоклуб,луна,звезды,фотография,моё,астрофото,космос

Camera Raw 13.0.2
DSC6167.ARW - Sony SLT-A65
%
122,9% V
ЯЯШЯ J
☆ ☆ ☆ ☆ ☆ Й
Adobe RGB f 19931 - 8 бит - 6000 x 3376 (20.3 Mrti - 300 poi
Eü * /
ISO: 100 100-300@300 мм f/13 1/125 c
Редактировать
Авто Ч/б
Профиль Adobe Цветной
> Основные
> Кривая
V Детализация
Регулировка резкости 40

Здорово!
Не понимаю только - почему при выдержке в 30 секунд - вообще не видно звёзд...Сильный засвет от луны идёт?

12.05.2021, 11:00

+0,9

Да, всё верно. Я делал именно фото луны, а не неба. На скрине с фотошопа видно тёмный ореол вокруг луны от засвета) Как будь-то за ней ничего нет.

12.05.2021, 11:05

+1,4

нацистская база закрывает.

крокозябр

12.05.2021, 11:53

+5,0

У автора фото не с 30 секундной выдержкой сделано ,при такой выдержке и полной луне даже на исо 100 получился бы белый кадр

12.05.2021, 11:53

+4,9

Да, щас глянул. Я балабол по выдержке. Не 30 сек. 1/125.

Общие Безопасность Подробно Предыдущие версии
Свойство Значение А
Разрешение по вертикали 350 точек на дюйм
Глубина цвета 24
Сжатие
Единица разрешения 2
Представление цвета Не откалибровано
Сжатие, бит на пиксель 0
Камера
Камера.изготовитель БОМУ
Камера, модель БИ-Абб
Диафрагма ИЗ

12.05.2021, 14:10

+0,3

на 30 секундах у тебя были бы не звёзды а смазы... вот что примерно будет

$il Jf Д Y * Л L A JB .. iü %¡5\¿ ' Г* 7Л»,фотоклуб,луна,звезды,фотография,моё,астрофото,космос$

12.05.2021, 14:23

+1,6

Не такие длинные, просто продолговатые точки

12.05.2021, 18:48

+1,2

смотря какое фокусное у тебя будет, на 200-400мм вполне себе длинные... снимок, конечно, от фонаря нашёл, но это просто для понимания мат части

13.05.2021, 03:28

+0,8

ляпнул человек, никогда не снимавший ночное небо... всё там нормально будет

12.05.2021, 14:23

+0,2

> Сначала подумал что это просто цифровой шум, посмотрел на других снимках, "шум" оказался на тех же местах, с тем же цветом.
Вообще-то шум такой и есть. Точнее, слегка "не такие как все" пиксели на матрице. И да, в твоем случае - в основном именно они.

12.05.2021, 11:12

+0,1

Плюс детализация Луны однозначно намекает что оптика б не вытянула сфокусировать звезды настолько идеально и без аберраций чтоб прям в один пиксель. Импоссибль.
Плюс, даже в таком случае, за 30 секунд уже были б видны не точки, а штрихи. В принципе ты сам можешь рассчитать примерное время, за которое звезда смещается на один пиксель из-за вращения Земли.

12.05.2021, 11:16

+0,1

Вот как выглядит если поднять экспозицию.
ЗЫ: да и фоткаю я обычно с ISO На 100. Как раз таки минимизировать шумы.

Camera Raw 13.0.2,фотоклуб,луна,звезды,фотография,моё,астрофото,космос

12.05.2021, 11:26

0,0

ЗЫЫ: Глянь на кайму луны. Вот там видно зерно.

12.05.2021, 11:33

0,0

Я тоже подумал что цифровой шум (всё таки не первый год с зеркалкой). Цифровой шум рандомен. И на разных фотографиях, будет находится в разных местах. Я так же фотографировал в полной темноте что бы как раз таки исключить засветов и в принципе лишних искажений. На каждой фотографии "зёрна" находились на тех же местах. Да и "Экспонир" с "Контрастностью" я совершенно не трогал при обработке.

► ‘•Ч
ISO: 100 100-300@300 мм f/13 1/125 c
Редактировать
Авто
Профиль
Adobe Цветной
V Основные
Баланс белого
Температура,фотоклуб,луна,звезды,фотография,моё,астрофото,космос

12.05.2021, 11:22

-1,5

> всё таки не первый год с зеркалкой
Рад за тебя.
Чувак, я не хочу тебя расстраивать, но там шум. Шум бывает разной природы. Ты говоришь про стохастические - помехи и тепловые шумы. Я говорю про неоднородность параметров отдельных пикселей.
Алсо, попробуй запустить калибровку матрицы, если она есть, и сравни.

Открой глаза. У тебя вокруг Луны хроматическая аберрация размером с Техас. Вокруг каждой звезды должно быть такое же пятно. Самая мелкая деталь на Луне - размтые пятна диаметром пикселей 10-15. Почему тогда, по-твоему, на Луне нет такой детализации.
Почему твои "звезды", в основном, сиреневые? А зеленых нет. Даже если предположить что их изображение сфокусировано на столько точно что попадает на отдельные субпиксели - статистически зеленые встречались бы чаще т.к. в Байеровском фильтре зеленых пикселей в два раза больше чем красных и синих (и именно потому зеленый канал наименее подвержен зашумлению). Но ващет я не знаю какой тип фильтра на твоей матрице, теоретически, может и не Байеровский.

12.05.2021, 11:38

+2,2

Ты меня и не расстраиваешь. Любая критика полезна) Просто я сделал выводы на своём опыте. Зелёные пиксели имеются. Скачай raw) Хромак естественно будет, я всё-таки не с телескопа фотографирую.) Матрица на фотике сама не калибруется. Я в СЦ каждый год сдавал свой старый, этот ещё не носил. На счёт матрицы я, честно, не знаю. Я фотик недавно сменил (собственно вот и выкладываю новый фотки) Если это цифыровой шум, ну значит я дурак и огребу минусцов)

12.05.2021, 11:56

-1,2

Сделай пяток дарков с такой же выдержкой и посмотри на результат.

12.05.2021, 11:58

+0,3

> Хромак естественно будет
Так он и вокруг звезд, внезапно, ровно такой же, потому что физика процесса общая. Но у тебя его нет.

Ок. Еще раз. Вращение Земли. 360/24/60/60 = 0,004 градуса за секунду, или 0,125 градусов за твою выдержку. Угловое разрешение кадра - примерно 1460 пикселей на градус (Луна имеет угловой размер около 0,5 градуса и занимает примерно половину кадра по высоте). Для экваториального звездного неба за 30 секунд каждая звезда прошла бы 182 пикселя. Есессно, для более высоких широт звездного неба будут дуги поменьше. Но нуля не будет даже возле Полярной звезды. Какую часть неба ты снимал - не знаю, сам прикинь как бы на твоем фото смотрелась дуга размером 0,125 градуса вокруг полюса.

12.05.2021, 12:23

+0,3

Это точно не шумы.

колоколектор

12.05.2021, 11:22

+0,6

"Мамай кланус!"?

12.05.2021, 19:29

0,0

Что это за "цифровой шум"? На фотке и звезды и горячие пиксели. Звезды, как и положено, не точками и смазаны в одном направлении.

12.05.2021, 11:40

+2,4

Забавно, только выдержка у тебя нифига не 30 сек. а 1/125
вот у меня на 8 секундах туманность м42 "проявилась"

,фотоклуб,луна,звезды,фотография,моё,астрофото,космос

12.05.2021, 11:48

+3,4

... и тут, кстати, можно видеть что настоящие звезды смазаны. Даже за 8 секунд, и на гораздо меньшем угловом разрешении.

12.05.2021, 12:27

+0,7

во во я смещение звёзд даже на 50мм объективе ловил просто дважды нажимая на спуск серией но вручную при использовании штатива. просто на двух соседних кадрах видно что звёзды смещались на 5-10 пикселей если как стробоскопом их менять или гифку сделать
вот например немного другие фотки и шаг в 10 секунд с выдержкой в 4 сек каждая:

,фотоклуб,луна,звезды,фотография,моё,астрофото,космос

12.05.2021, 16:29

+0,0

первая показывает в масштабе 10% весь экран но если попиксельно поглядеть те же фото в масштабе 100% (кусок над неба над человейником) то выйдет вот:

,фотоклуб,луна,звезды,фотография,моё,астрофото,космос

12.05.2021, 16:32

+0,0

и это всё на 50мм объектив 4 сек выдержки и 10 секунд пауза с штатива

12.05.2021, 16:32

+0,1

что бы нормально снимать до 30 секунд, нужен астротрекер, вот что-то типа такого, выше 30 уже особо не спасает- там уже используется гидрирование

https://sky-watcher.pro/montirovka-sky-watcher-star-adventurer-2i-s-krepezhnoj-platformoj-i-iskatelem-polyusa

12.05.2021, 14:29

0,0

А я такую вот сраку в прошлом году на телефон фотал.

,фотоклуб,луна,звезды,фотография,моё,астрофото,космос

12.05.2021, 18:14

+0,3

И такую

,фотоклуб,луна,звезды,фотография,моё,астрофото,космос

12.05.2021, 18:15

+0,1

Интересный результат. Что за девайс? Какие режимы съёмки?

12.05.2021, 21:22

0,0

Mi 9 lite за 250 баксов и Гугл камера с астрорежимом + июль и 40 км от ближайшего города.

Ещё Марс с Юпитером есть.

,фотоклуб,луна,звезды,фотография,моё,астрофото,космос

13.05.2021, 05:06

+1,2

Надо будет попытать удачу со своим oneplus 6

13.05.2021, 06:43

0,0

Там основной модуль лучше чем в моём. Должно будет ещё лучше получиться, может звёзды в фокусе даже будут, главное погода и время.

13.05.2021, 06:50

0,0

Ты забываешь, что кроме выдержки, есть ещё и диафрагма. :)

12.05.2021, 18:50

0,0

вот разъяснение аналогичных "артефактов" в кадре

с 6:17

12.05.2021, 14:40

-0,1

Без штатива 1/200
Брал эту машину сатаны для луны, и посмотреть на сатурн с юпитером

,фотоклуб,луна,звезды,фотография,моё,астрофото,космос

12.05.2021, 15:20

+1,6

Здоровая

13.05.2021, 00:13

0,0

Окей. Допустим. А что если ебануть такие же фотки но только на каком нибудь фотике размером с телескоп, то тогда вообще получится разглядеть прыщик на жопе ксеноса в соседней галактике?

12.05.2021, 15:59

-0,9

Зачем фотик размером с телескоп, если можно зеркалку или астрокамеру присабачить к телескопу?
Вот фотка на 16" короткофокусный астрограф: https://www.astrobin.com/ogavxw/B/?nc=user
А вот фильтр по фоткам на 16" телескопы (в основном) разных оптических схем: https://www.astrobin.com/search/?q=16%22&d=i&t=imaging_telescopes&date_published_min=2011-11-09&date_published_max=2021-05-12

12.05.2021, 16:42

+0,3

нет, предел всё таки есть после которого нет смысла в гигантомании

в атмосфере: ты просто сфоткаешь размыл и шевелёнку из за атмосферы, на примере луны я это показывал в своей статье тут:
http://joyreactor.cc/post/4665305

там же другие люди снимали шевелёнку даже на тапок смартфона.

а в космосе я думаю всё упрётся в не идеальность шлифовки и геометрии зеркал или линз и оптической системы в целом (тепловые расширения и смещения и тд).

12.05.2021, 17:04

+0,1

Ебучие Десептиконы!

12.05.2021, 17:16

-0,9

Пиздобол, в приложенном раве нет никакой инфы о звездах, там как ни экспанируй черные кубы и хуй. Я тоже чутка фотограф и фотошопер, так что смело иди нах.

12.05.2021, 19:00

-1,6

Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться

Похожие посты ↓↓↓

4792611, 4665305, 5163076, 1191674, 4789977, 1089909, 4700070, 4927583, 1152815, 1415083, 4961179, 4784476, 4834405, 4481819, 4761704