Чё там с охраной памятников культуры? Или это только на центры мегаполисов распространяется?
Мож оно культурной ценности не имеет: чай не замок какой - туристов не поселишь.
А стоит посреди ёбанного нихуя. Т.е. даже попы на реставрацию не почешутся: пушо из паствы только та, которую некромант с кладбища подымет.
А стоит посреди ёбанного нихуя. Т.е. даже попы на реставрацию не почешутся: пушо из паствы только та, которую некромант с кладбища подымет.
и верующие нихера не оскорбляются
Например она 1880 г. постройки (я просто такую же видел под Воронежем, наверно типовая застройка). Она не может нести никакой культурной ценности просто из-за того, что старая
Как пример качественной кладки из кирпича, например.
Таких по всей центральной России полно. Несколько лет назад решил проехать по "Золотому кольцу" на машине и офигел от количества таких вот заброшенных церквей, в основном в небольших селениях.
но квадрат вокруг не вспахали, значит не совсем забросили, хозяева таки есть, а вот денег и желеания реанимировать нет
Потому что у епархии не видит перспектив восстанавливать заброшенные храмы.
А зачем? Это типовая постройка начала 20 века. Примерно 1907 год. Не шедевр архитектуры ни разу.
Так там кладбище, потому и не вспахали.
а почему некромант не вспахал?
Лицензии нет
по моему мнению, в таком виде любая церковь выглядит как то лучше, что ли...
Жаль, что уже не сохранилось людей, что могли-бы рассказать у кого церковь 100 лет назад отжала эту постройку.
Не всегда церкви строят на занятой земле.
Зачем востанавливать памятник в глуши когда можно построить с десяток в центре,скверов ещё много
Потому что он не имеет культурной ценности.
Как красивы церкви в таком виде!
Будто "Я тоже хочу" Балабанов тут снимал.
Тоже сперва подумал. Но нет, та церковь была посреди озерца, и колокольня у неё уже лет как 8 обрушилась.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться